№ 1-210-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовской области 10 марта 2011 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Пардоновой И.А.
обвиняемой Колесниченко М.В,;
защитника адвоката Палкиной Н.П. ордер №
представителя потерпевшего <данные изъяты> М.А.
при секретаре Остапенко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОЛЕСНИЧЕНКО М.В,, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесниченко М.В. являлась председателем правления дачного некоммерческого товарищества (ДНТ) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола собрания садоводов ДНТ <данные изъяты> от <дата> и протокола собрания садоводов ДНТ <данные изъяты> от <дата>. В соответствии с уставом ДНТ <данные изъяты>, Колесниченко М.В. была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными правами и обязанностями, в соответствии с которыми имела право первой подписи под финансовыми документами; право осуществлять организацию, руководство и контроль по работе граждан, нанятых на работу в Товарищество по трудовым договорам; право на основании решения Правления заключать сделки и открывать в банках счета Товарищества; право осуществлять представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях и коммунальных службах.
Решением правления ДНТ <данные изъяты> от <дата> Колесниченко М.В. была уполномочена на расходование денежных средств по прокладке электрического кабеля от трансформатора до распределительного щита Товарищества.
Колесниченко М.В., в период времени с <дата> по <дата>, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения денежных средств, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, находясь в помещении правления ДНТ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получила под отчет у кассира Н.Д. денежные средства на общую сумму 237 041 рубль 54 копейки, принадлежащие ДНТ <данные изъяты>. Денежные средства в сумме 115 941 рубль 54 копейки Колесниченко М.В. израсходовала по назначению, на прокладку электрического кабеля, а денежные средства на общую сумму 121 100 рублей Колесниченко М.В. похитила путем их присвоения. В дальнейшем Колесниченко М.В. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ДНТ <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 121 100 рублей, предоставив <дата> на общем собрании членов ДНТ <данные изъяты> ложные сведения о том, что денежные средства в сумме 237 041 рубль 54 копейки были полностью ею израсходованы на цели их получения.
В судебном заседании Колесниченко М.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.
Представитель потерпевшего ДНТ <данные изъяты> М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, чему имеются письменные подтверждения в деле.
Государственный обвинитель, поддержав обвинение, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Колесниченко М.В., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Деяние Колесниченко М.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Колесниченко М.В. суд учитывает, что она свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет <данные изъяты>. Суд принимает во внимание, что Колесниченко М.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, членами ДНТ <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д.227)., ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т.3 л.д.226). Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом данных о личности Колесниченко М.В., в целях ее исправления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как, по убеждению суда исправление и перевоспитание Колесниченко М.В. возможно без изоляции от общества.
С учетом личности Колесниченко М.В. и ее семейных обстоятельств, суд назначает ей основное наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колесниченко М.В, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать Колесниченко М.В, условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Колесниченко М.В, в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Колесниченко М.В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- бухгалтерские документы, <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, вернуть представителю потерпевшего ДНТ <данные изъяты> М.А. после вступления приговора в законную силу;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- фрагмент кабеля (т.2 л.д.158), хранящийся в камере вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г.Таганрогу, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Р.В. Марченко