№1-158-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовской области 02 марта 2011 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокуратура г. Таганрога Пардоновой И.А.
обвиняемого Грабовского М.В.;
защитника адвоката Лазукина О.А. ордер №
потерпевшей Н.И.;
представителя потерпевшей адвоката Асолинской Л.М., ордер №;
при секретаре Остапенко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГРАБОВСКОГО М.В., <данные изъяты> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грабовский М.В. <дата> около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречно идущим автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Д.А.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Грабовским М.В., следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с фактом ДТП: 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1 (ч. 1) - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; 10.2 - В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/ч.
В результате ДТП, происшедшего в связи с нарушением Грабовским М.В. правил дорожного движения, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Н.И., были причинены телесные повреждения, выразившиеся, согласно заключению эксперта № от <дата>, в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ушибленной раны в лобной области справа, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру автомашины <данные изъяты> Д.М., в результате происшедшего ДТП, были причинены телесные повреждения, выразившиеся, согласно заключению эксперта №-Э от <дата>, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся клинико-неврологически и патоморфологически следующими признаками: ушиб головного мозга тяжелой степени с выраженной общемозговой и элементами очаговой симптоматики (уровень комы-3), линейный перелом костей свода и основания черепа, диффузное субарахноидальное (под ММО) кровоизлияние в борозды долей полушарий и мозжечка, кровоизлияние в желудочки, травматический отек головного мозга со сглаженностью рельефа борозд и извилин полушарий, диффузное плащевидное кровоизлияние под апоневроз, ссадины левой параорбитальной области. Данная травма, по совокупности повреждений ее составляющих, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и в связи с развитием опасных для жизни явлений (тяжелая мозговая кома) и образовалась в малый промежуток времени от ударного воздействия достаточной силы твердыми тупыми предметами, либо при соударении о таковые в ближайшие часы до госпитализации, <дата>. Учитывая морфологические особенности перелома черепа и характера травмы в целом, обстоятельства госпитализации, указанная выше черепно-мозговая травма образовалась в данном случае при соударении тела пострадавшего ребенка головой о твердые предметы салона движущегося легкового автомобиля. Смерть ребенка Д.М., наступила <дата> в 19 часов 30 минут. Причиной смерти в данном случае является развившаяся в результате указанной травмы тяжелая мозговая кома вследствие травматического отека головного мозга.
В судебном заседании Грабовский М.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Потерпевшая Н.И. и ее представитель Асолинская Л.М., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Грабовскому М.В., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Грабовскому М.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Деяние Грабовского М.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Грабовскому М.В. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> (л.д.200). Эти обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание. Суд также учитывает, что Грабовский М.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства (л.д.205) и работы (л.д.206) характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Грабовскому М.В. наказание в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного, а также восстановлению социальной справедливости. При этом суд считает необходимым назначить Грабовскому М.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
В рамках уголовного дела потерпевшей Н.И. заявлен гражданский иск о взыскании с Грабовского М.В. материального ущерба в сумме 13685 рублей, судебных издержек в сумме 10000 рублей и морального вреда в сумме 600000 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 300000 рублей, так как потерпевшей Н.И. причинены моральные страдания в связи со смертью дочери, а также в связи с причинением ей самой тяжкого вреда здоровью. Указанная сумма соответствует требованиям справедливости и разумности. Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации материального ущерба, а также судебных издержек в полном объеме, так как ущерб был причинен в результате совершения Грабовским М.В. преступления.
Подсудимый Грабовский М.В. признал исковые требования в части компенсации материального вреда в полном объеме, в части компенсации морального вреда указал, что готов заплатить 50000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грабовского М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Отменить Грабовскому М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Грабовского М.В. в колонию - поселения.
Исполнение приговора в части направления Грабовского М.В. в колонию поселения возложить на Федеральную службу исполнения наказания Главное управление по Ростовской области.
Вещественные доказательства:автомашину <данные изъяты> (л.д.66) после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца Д.А.; автомашину <данные изъяты>, хранящуюся на стоянке служебного транспорта УВД по г. Таганрогу (л.д.77) после вступления приговора в законную силу вернуть В.А.; кронштейн (краб) правой растяжки передней подвески автомашины <данные изъяты> (л.д.171-172) после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Грабовского М.В. в пользу Н.И. 300000 (триста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с Грабовского М.В. в пользу Н.И. 13685 рублей в качестве компенсации материального ущерба и 10000 рублей - затраты на услуги представителя.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Р.В. Марченко