к делу № 1-340/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Таганрог 23 мая 2011 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Баштовой Д.П.
с участием государственного обвинителя Логвиновой А.А.
подсудимого Акимова В. В.
защитника Марченко Д.С.
потерпевшего А.Ю.
представителя потерпевшего - Костина В.С.
при секретаре Черных Е.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Акимова В.В., <данные изъяты>, не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Акимов В.В. обвиняется в том, что он, <дата> примерно 20 часов 00 минут, находясь в технически исправном автомобиле <данные изъяты>, припаркованном у правого края проезжей части <адрес>, при совершении маневра поворота (разворота) влево, перед мопедом Вайпер-Шторм под управлением А.Ю., двигавшегося по <адрес>, создал помеху для его движения и допустил столкновение с мопедом. Тем самым Акимов В.В. нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», 8.1 ПДД РФ согласно которому « перед началом движения перестроением поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют рукой. При этом маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения...», п. 8.5 ПДД РФ согласно которому « перед поворотом, направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении...».
В результате допущенного столкновения Акимов В.В. по неосторожности причинил А.Ю., согласно заключению эксперта № 277 от <дата>, следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с явлениями сотрясения головного мозга, закрытый оскольчатый перелом большого бугра правой плечевой кости, закрытый перелом проксимального отрезка левой большеберцовой кости со смещением, ушиб грудной клетки, правого коленного сустава.
В последующем, более позднем посттравматическом периоде, сложный внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости осложнился развитием контрактуры (тугоподвижности) левого коленного сустава с воспалительно-дистрофическими изменениями капсулы сустава.
Указанные повреждения в совокупности являются комплексом тупой сочетанной травмы тела, причиненной в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), могли возникнуть при ДТП, сроку <дата> могут соответствовать. Вышеописанная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
Таким образом, Акимов В.В. нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, указанные несоответствия, действий водителя автомобиля <данные изъяты> Акимова В.В. требованиям ПДД РФ, согласно заключению эксперта № 269/07-1, 270/07-1 от <дата>, находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, поскольку при своевременном их выполнении Акимов В.В. располагал возможностью предупредить данное столкновение.
Данные нарушения Акимова В.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, правил дорожного движения Российской Федерации, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.Ю.
В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Ходатайство поддержано государственным обвинителем.
Потерпевший и его представитель возражали против прекращения дела.
Суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Акимова В.В. в связи с истечением срока давности уголовного преследования по следующим основаниям.
Санкция ст. 264 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
В соответствии со ст. 15 УК РФ такие преступления отнесены к преступлениям небольшой тяжести и в соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за такое деяние по истечению двух лет со дня совершения преступления.
В данном случае, со дня совершения преступления прошло более двух лет. Подсудимый от следствия и суда не скрывался от явки к следователю и в суд не уклонялся.
В соответствии со ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основаниям истечения срока давности уголовного преследования.
Подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, а признания подсудимым вины для прекращения дела по такому основанию не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 254 п. 1, 24 ч.1 п. 3 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Акимова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.
Меру пресечения Акимову В.В. - отменить.
Вещественные доказательства: 5 фотоснимков, находящиеся при уго ловном деле на л.д.97,98,99 - хранить при деле постоянно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: