Дело № 1-217-11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И11 мая 2011 года г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Микулин А.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Дзыгарь Ю.Н.,
подсудимого Кожевникова Павла Анатольевича,
защитника адвоката Мешкова Е.Н., удостоверение № 4013 от 15.06.2007 г., ордер № 33 от 28.02.2011 г.,
при секретаре Шустовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кожевников П.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кожевников П.А., <дата> примерно в 16 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через отверстие в заборе незаконно проник на территорию охраняемого строящегося объекта, принадлежащего <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где прошел в подвал указанного объекта, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 60 штук анкерных креплений плит перекрытия стоимостью по 56 рублей каждое, всего на сумму 3 360 рубле, принадлежащие <адрес> Однако, Кожевников П.А. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из подвала был задержан сторожем ФИО4 с указанным имуществом <адрес>
В судебном заседании подсудимый Кожевников П.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, раскаивается в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Кожевников П.А., также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обвинение предъявленное Кожевников П.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, однако из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак - «иное хранилище» как излишне вмененный органами предварительного следствия.
Действия Кожевников П.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Кожевников П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, однако, в связи с тем, что в обвинительном заключении сведений об этом не содержится, государственный обвинитель просил суд не признавать данное отягчающее обстоятельство, сославшись на то, что в создавшейся ситуации в случае признания в действиях подсудимого рецидива преступлений суд ухудшит его положение.
Учитывая выше изложенное обстоятельств, отягчающих наказание Кожевников П.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, в материалах уголовного дела (л.д. 12) имеется объяснение Кожевников П.А., которое суд расценивает как явку с повинной, а также в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно и считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии со ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кожевников П.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кожевников П.А. в виде заключения под стражей оставить прежнюю.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания период времени с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства (л.д. 40), после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности - потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: А.М. Микулин