№1-422-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Таганрог, Ростовской области 16 июня 2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Пардоновой И.А.; обвиняемого Довлятова А.А., защитника адвоката Дзюба П.И. ордер №; потерпевшее Т.А.; представителя потерпевшей адвоката Асалинской Л.М. ордер №; при секретаре Остапенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДОВЛЯТОВА А.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Довлятов А.А. <дата> примерно в 07 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью примерно 10-15 км/час, на участке проезжей части дороги в районе <адрес> не убедившись в безопасности своего движения, совершил наезд на пешехода Т.А., пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. Тем самым Довлятов А.В. нарушил требования п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате допущенного дорожно-транспортного происшествия Довлятов А.В. по неосторожности причинил пешеходу Т.А., согласно заключению эксперта № от <дата> закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смешением костных отломков. Указанное телесное повреждение причинено в результате контакта с тупым твердым предметом, могло возникнуть при ДТП, сроку <дата> может соответствовать, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть. Таким образом, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Довлятова А.В. усматриваются несоответствия требованиям п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые согласно заключению эксперта № от <дата> находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, поскольку при их совместном выполнении наезд на пешехода исключался. Данное нарушение Довлятова А.В., управляющего автомобилем ВАЗ 21124 регистрационный номер М 611 МА 161 rus, правил дорожного движения Российской Федерации, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т.А. В судебном заседании подсудимый Довлятов А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал рассмотрению дела в особом порядке. Потерпевшая Т.А., ее представитель Асалинская Л.М. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Довлятову А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние Довлятова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания Довлятову А.В. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>. Суд принимает во внимание также и то, что Довлятов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Эти обстоятельства суд признает, как смягчающие его наказание. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание Довлятова А.В. возможно без изоляции от общества. С учетом изложенного, суд назначает Довлятову А.В. наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Довлятову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что Довлятов А.В. совершил преступление управляя источником повышенной опасности для окружвющих. При таких обстоятельствах суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством. По делу потерпевшей Т.А. заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с Довлятова А.В. в его пользу денежную компенсацию в размере 150000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также 20000 рублей в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя - адвоката Асалинской Л.М. Подсудимый Довлятов А.В. исковые требования Т.А. признал частично. Заявил, что готов оплатить суммарно не более 100000 рублей в качестве компенсации морального ущерба и оплаты услуг представителя потерпевшей. Суд удовлетворяет требования Т.А. в части взыскания в ее пользу с Довлятова А.В. судебных издержек в сумме 20000 рублей на оплату услуг ее представителя Асалинской Л.М. В части компенсации морального вреда, суд удовлетворяет исковые требования Т.А. частично. Судом установлено, что здоровью потерпевшей Т.А. причинен тяжкий вред, она продолжает испытывать физические и моральные страдания в связи с причиненным ей вредом здоровью. С учетом изложенного и требований разумности, суд оценивает моральный вред в размере 80000 рублей, которые должны быть взысканы с Довлятова А.В. в пользу Т.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Довлятова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, с назначением дополнительного наказания, в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. Обязать Довлятова А.А. в период ограничения свободы: 1. не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию; 2. не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 3. не выезжать за пределы территории г. Таганрога Ростовской области. Меру пресечения Довлятову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Т.А. удовлетворить частично. Взыскать с Довлятова А.А. в пользу Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Довлятова А.А. в пользу Т.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Федеральный судья Р.В. Марченко