Дело № 1-61-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Таганрог, Ростовская область 11 февраля 2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Пардоновой И.А., обвиняемого Билецкого Д.В., защитника адвоката Соломина В.Э., предоставившего удостоверение №; потерпевших Д.Г., Н.И., Т.А. представителя потерпевшего Д.Г.. - адвоката Тимощенко В.И. ордер № при секретарях Остапенко Н.Н., Утесовой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БИЛЕЦКОГО Д.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Билецкий Д.В. <дата> примерно в 23 часа 45 минут, находясь на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Г.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанес потерпевшему Г.В. множественные удары ногами и руками в область головы, чем причинил последнему множественные кровоподтеки, ссадины в области лица и волосистой части головы, рвано-ушибленную рану в области верхнего века справа, обширное кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области с обеих сторон и височной справа, эпидуральную гематому в передней черепной ямке в проекции фрагментарного оскольчатого перелома верхних стенок обеих орбит, продырявленной пластинки решетчатой кости, поперечного перелома петушиного гребня, субдуральная гематома в передней черепной ямке, в проекции базальных поверхностей обеих лобных долей, в проекции конвекситальной поверхности правой гемисферы, субарахноидальное кровоизлияние в проекции правой теменно-затылочной области, обширная зона деструкции и геморрагического пропитывания вещества базальной поверхности обеих лобных долей, кровянистая жидкость в желудочковой системе головного мозга; переломы костей лицевого скелета по типу Ле-Фор II, Ле-Фор III, фрагментарный оскольчатый перелом обеих носовых костей; разрыв левого лобно-скулового шва, которые в своей совокупности являются комплексом грубой открытой черепно-мозговой и лицевой травмы и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений Г.В. <дата> скончался в реанимационном отделении МУЗ ГБСМП г. Таганрога Ростовской области. Смерть Г.В. наступила в результате грубой открытой тупой черепно-мозговой и лицевой травмы с множественными кровоподтеками, ссадинами, кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа, переломом основания черепа, обширным очагом деструкции головного мозга, множественными переломами костей лицевого скелета, приведшей к развитию отека головного мозга, аспирационному синдрому, острой дыхательной и церебральной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти. Подсудимый Билецкий Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, признал частично, заявил, что умысла на причинение тяжкого вреда опасного для жизни Г.В. у него не был. Он оборонялся от Г.В., который первым кинулся в драку. Билецкий Д.В. считает, что своими действиями он превысил переделы необходимой обороны, что повлекло по неосторожности смерть Г.В. Вина подсудимого Билецкого Д.В. в умышленном нанесении Г.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями Билецкого Д.В., из которых следует, что <дата> он приехал по адресу: <адрес> к своей девушке - М.А. Дверь ему открыли Г.В. (потерпевший) и мать М.А. - Л.А., которая, не выходя из квартиры, начала на него кричать, чтобы он уходил и не приезжал к ним в состоянии алкогольного опьянения. Он попытался зайти, но из-за спины Л.А. выбежал Г.В. и начал его избивать, нанося удары (примерно 3-4) кулаком ему в область лица, т.е. между Г.В. и им была драка, инициатором которой явился Г.В. Он оттолкнул руками потерпевшего Г.В., который упал на пол лестничной площадки первого этажа <адрес> и ударился головой о бетонный пол, он (Билецкий) сразу же нанес Г.В. два удара ногой в область головы. Ввиду мгновенности произошедших событий, он не осознавал какое количество ударов, в какие части тела и какова их сила будут достаточными для прекращения нападения Г.В. Он считает, что своими действиями он превысил переделы необходимой обороны, что повлекло по неосторожности смерть Г.В. Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Д.Г., который поддержав свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.75-78), суду пояснил, что Г.В. является его родным отцом. <дата> отец пришел с рыбалки, почистил рыбу и ушел из дома в 17 часов. Его мама звонила отцу в 23 часа, отец ответил, что находится в парке и пьет пиво. Ночью к ним домой пришел парень по имени П.О. и сказал, что отца забрали в реанимацию, он отдал вещи отца, которые были в крови. Они с матерью приехали в больницу, где им сообщили, что отец был сильно избит и уже умер. Как пояснил свидетель, отец - Г.В., не был конфликтным человеком, он любил своего отца. Аналогичными показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Н.И. - жены Г.В., которая также показала, что мужа может охарактеризовать, как человека положительного и доброжелательного, в каких-либо конфликтных ситуациях мужа она никогда не видела, спиртными напитками он не злоупотреблял. Свидетельскими показаниями допрошенной в суде Л.А., о том, что знакома с потерпевшим Г.В. <дата> она вместе с дочерью и ее приятелем общались с Г.В., они вечером были на море, выпили по стакану пива, затем вернулись домой в свою квартиру. В это время позвонила мать Д.В. Билецкого, и сказала, что он побил окна в квартире ее сестры и собирался после этого идти к ее дочери. Когда пришел Д.В. Билецкий и постучал в дверь, к нему в подъезд на лестничную площадку вышел Г.В. и закрыл за собой дверь. Затем последовало три удара и крик Д.В., что ему (Г.В.) плохо. Разговора между Билецким и Г.В. она не слышала, сразу же начались удары, все произошло быстро. Со слов свидетеля, когда она вышла на лестничную площадку в подъезд дома, лицо Г.В. было как «месиво», внутри что-то булькало, при этом до случившегося у Г.В. никаких телесных повреждений не было. Билецкий же в это время ходил около и улыбался. «Скорая помощь» приехала до приезда милиции, Билецкий вместе с ней и Г.В. поехал в больницу. В больнице Билецкий выпросил у нее (Л.А.) денег на пиво, потом начал приставать к ее дочери - А.В.. Далее его из больницы вывел охранник. Свидетельскими показаниями допрошенной в судебном заседании М.А., которая поддержав свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.33-36) суду пояснила, что знает Билецкого, встречалась с ним. Встречалась с ним и <дата> в парке около 18 часов, предупредила его, чтобы он не приезжал к ней домой, т.к. ее мама не хочет его видеть. Билецкий дал ей ключи от своей квартиры, чтобы она могла туда прийти сама. В этот же день, у них в гостях был Г.В., с которым они вместе с ее мамой и приятелем П.О. были сначала на море, там выпили пиво, затем вернулись домой. В 22:30 час позвонила мама Д.В. Билецкого, сказала, что тот побил стекла. Немного позже Д.В. пришел к ним, стал стучать в дверь, был нервным. Г.В. сказал ей, что сам выйдет. Г.В. также был выпивши. Д.В. хотел войти в квартиру, но Г.В. его не впустил, поэтому они вместе оказались в подъезде. Она слышала, что там что-то происходит. Через какое-то время Д.В. стал кричать, что Г.В. плохо с сердцем, надо вызвать скорую помощь. Приехала «скорая помощь» и забрала Г.В., ее мама с Д.В. также поехали в больницу. Затем приехала милиция и сказала, что будут ждать звонка из больницы. Она вместе с П.О. также поехала в больницу, из больницы П.О. отвез вещи Г.В. ему домой, и они вернулись к себе. До случившегося у Г.В. телесных повреждений не было, он был здоров. У Билецкого была порезана рука. После поездки в больницу Д.В. Билецкий вернулся, разбил окно в их квартиру, залез в квартиру, предлагал П.О. сходить с ним за пивом. Свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании П.О., который подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 37-40) о том, что он знаком с М.А. на протяжении последних 7 лет, поддерживает с ней и членами ее семьи дружеские отношения. М.А. проживает с братом А.В. и матерью Л.А. по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 23 часа 30 минут он совместно с М.А., ее матерью и их знакомым Г.В., пришли с моря к ним домой, по вышеуказанному адресу. В это время на мобильный телефон Л.А. позвонила Н.А. - мать Билецкого Д.В., сказала, что последний разбил стекла в окнах квартиры ее сестры, предупредила, что он едет к ним. Примерно через 15 минут в дверь квартиры постучал Билецкий Д.В. Г.В. пошел открывать дверь, М.А. боялась Билецкого Д.В. и не хотела с ним общаться, т.к., когда они еще встречались, Билецкий Д.В. избивал М.А. и постоянно угрожал применением насилия. Г.В. открыл дверь и попросил Билецкого Д.В. уйти, на что Билецкий Д.В. ничего не говоря, стал пытаться зайти в квартиру. Г.В. не пускал Билецкого Д.В., вышел на лестничную площадку, закрыв за собой дверь. Он хотел выйти вслед за Г.В., но его не пустили Л.А. и М.А., завели его в другую комнату и он оттуда ничего уже не слышал. Через некоторое время он услышал крик Билецкого Д.В., который говорил, чтобы дали стакан воды. Они открыли входные двери и увидели Г.В. лежащим на полу лестничной площадки, его лицо было в крови, стены на лестничной площадке так же были в крови, он хрипел, говорил, что-то непонятное. Сам Билецкий Д.В. был в возбужденном, нервном состоянии, улыбался, как бы восхищаясь своими действиями. М.А. вызвала сотрудников милиции и скорую медицинскую помощь, которая отвезла Г.В. в больницу. Вместе с Г.В. поехала Л.А. и Билецкий Д.В., они с М.А. остались дома. О случившемся они рассказали приехавшим сотрудникам милиции, затем сами поехали в больницу. Там, после того, как Г.В. осмотрели, врач вынес им вещи Г.В., сказал, что его необходимо госпитализировать в реанимационное отделение больницы, что у Г.В. черепно-мозговая травма. После этого они поехали по месту проживания Г.В., где он уведомил родственников о произошедшем и отдал им вещи Г.В.. Как следует из показаний свидетеля П.О., у Г.В. до драки с Билецким Д.В. никаких телесных повреждений не было и на проблемы со здоровьем он не жаловался, самого Билецкого Д.В. он может охарактеризовать как человека вспыльчивого, злого, употребляющего спиртные напитки. Свидетельскими показаниями допрошенной Н.А., которая показала, что подсудимый Билецкий Д.С. является ее сыном. <дата> ее сын разбил окна в доме ее сестры. На тот момент она не поняла, что он приходил за ключами, и т.к. они с сестрой его прогнали, он поехал за ключами к М.А. Она позвонила М.А., сказала, что Д.В. побил окна, и что, наверное, скоро будет у нее. Затем ей позвонила М.А. и сказала, что между сыном и Г.В. произошла драка, и сын поехал в больницу. Утром, когда она приехала домой <адрес>, приехали сотрудники милиции и забрали сына. Его она может охарактеризовать, как положительного человека, доброжелательного и уважительного к окружающим. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Т.В., из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. <дата>, точного времени она вспомнить не может, она зашла в подъезд своего дома по вышеуказанному адресу, где увидела ранее незнакомого ей мужчину, на вид примерно 23 лет. Указанный мужчина стоял к ней спиной. На полу лестничной площадки перед указанным мужчиной лежал другой ранее незнакомый ей мужчина. Она прошла мимо указанных мужчин и стала открывать дверь своей квартиры, находящейся на этой же лестничной площадке. Подходя к двери, она заметила на полу возле лежавшего мужчины кровь. Ей показалось, что стоявший мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он был сильно возбужден. Далее она зашла в квартиру и больше не выходила (т.1 л.д.171-173). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями эксперта Д.Ю. от <дата>, который показал, что <дата> им было проведено исследование трупа Г.В., после чего им было составлено заключение эксперта №-э. Из показаний эксперта следует, что повреждения костей основания черепа в передней черепной ямке в виде перелома описанного в его заключении не может возникнуть при обстоятельствах, изложенных Билецким Д.В.. Подобное локальное разрушение костей в передней черепной ямке в сущности конструкционное, возможно практически одномоментно при ударном воздействии в область носа с грубым разрушением его костной основы. Травмирующее воздействие в данном случае обладало значительной кинетической энергией, что обусловило смещение костей носа в направлении передней черепной ямки с ее последующим разрушением. То есть данное повреждение могло возникнуть при сильном ударном воздействии тупого, твердого предмета. (т.2 л.д. 44-46). Вина Билецкого Д.В. подтверждается другими доказательствами: Заключением эксперта №-э от <дата>, согласно которому смерть Г.В. является насильственной, наступила в результате грубой открытой тупой черепно-мозговой (ОЧМТ) и лицевой травмы с множественными кровоподтеками, ссадинами, кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа, переломом основания черепа, обширным очагом деструкции головного мозга, множественными переломами костей лицевого скелета, приведшей к развитию отека головного мозга, аспирационному синдрому, острой дыхательной и церебральной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти. На трупе Г.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки, ссадины в области лица и волосистой части головы, рвано - ушибленная рана в области верхнего века справа, обширное кровоизлияние в мягких тканях теменно - затылочной области с обеих сторон и височной справа, эпидуральная гематома в передней черепной ямке в проекции фрагментарного оскольчатого перелома верхних стенок обеих орбит, продырявленной пластинки решетчатой кости, поперечного перелома петушиного гребня, субдуральная гематома в передней черепной ямке, в проекции базальных поверхностей обеих лобных долей, в проекции конвекситальной поверхности правой гемисферы (около 30 мл. жидкой крови), субарахноидальное кровоизлияние в проекции правой теменно - затылочной области, обширная зона деструкции и геморрагического пропитывания вещества базальной поверхности обеих лобных долей, кровянистая жидкость в желудочковой системе головного мозга; переломы костей лицевого скелета по типу Ле - фор 2, Ле - фор 3, фрагментарный оскольчатый перелом обеих носовых костей; разрыв левого лобно-скулового шва. Данные телесные повреждения прижизненные, в своей совокупности являются комплексом грубой ОЧМТ и лицевой травмы, возникшей в результате многократных ударов воздействий тупого твердого предмета (предметов), за несколько часов до наступления смерти. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти. Непосредственно сразу после получения вышеуказанной ОЧМТ пострадавший, как правило, не может совершать каких-либо целенаправленных действий, в т.ч. передвигаться, оказывать сопротивление (т.2 л.д. 28-35). Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе <дата> у Билецкого Д.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в височной области слева, внутрикожные кровоизлияния над правой бровью, между внутренним углом правого глаза и скатом носа. Указанные телесные повреждения причинены в результате контактов с тупым твердым предметом. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности не расцениваются как причинившие вред здоровью (т.2 л.д. 11-13). Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому групповая характеристика крови Г.В. - Ва, MN, Hp 2-1. Групповая характеристика крови Билецкого Д.В. - Ba, MN, Hp 2-2. Групповая характеристика крови на брюках Билецкого Д.В. и на его правой туфле - Ba, Hp 2-1. Следовательно, кровь в этих следах могла произойти от Г.В., от Билецкого Д.В. ее происхождение исключается (т.2 л.д.64-70). Протоколом проверки показаний на месте Билецкого Д.В. от <дата>, в ходе которой Билецкий Д.В. указал на <адрес>, куда с его слов он пришел <дата> примерно в 23 часа 30 минут. Затем Билецкий Д.В. указал на входную металлическую дверь в 1-м подъезде указанного выше дома. Далее Билецкий Д.В. указал на дверь <адрес>, откуда с его слов <дата> около 23 часов 30 минут вышел потерпевший Г.В. В дальнейшем Билецкий Д.В. с использованием манекена показал, как потерпевший Г.В. руками наносил ему удары в голову и область грудной клетки. После этого Билецкий Д.В. показал, как он руками толкнул потерпевшего Г.В. и последний упал на пол лестничной площадки, ударившись при этом головой о пол. Затем Билецкий Д.В. показал, как он два раза нанес удары ногой в область головы потерпевшего Г.В., который на тот момент лежал на полу (т.1 л.д. 103-107). Вещественными доказательствами, которыми согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> являются: брюки, рубашка изъятые в ходе выемки у Билецкого Д.В. <дата>, обувь, изъятая в ходе выемки у Билецкого Д.В. <дата>, брюки, рубашка, трусы, носки с трупа Г.В., изъятые в ходе выемки у Н.И. <дата> (т.2 л.д. 5). Протоколом осмотра места происшествия от <дата>по адресу: Протоколом выемки от <дата>, согласно которому в кабинете № 4 ИВС УВД по г. Таганрогу у Билецкого Д.В. была изъята верхняя одежда, а именно: брюки синего цвета, рубашка с коротким рукавом в вертикальную комбинированную полоску (т.2 л.д. 77-80). Протоколом выемки от <дата>, согласно которому в кабинете № 2 ИВС УВД по г. Таганрогу у Билецкого Д.В. была изъята обувь, а именно: летние туфли коричневого цвета (т.2 л.д.83-86). Протоколом выемки от <дата>, согласно которому в служебном кабинете № 106 помещения СО по г.Таганрогу СУ СК при прокуратуре РФ по РО, по пер. Тургеневскому, 5 г. Таганрога у свидетеля Н.И. была изъята одежда с трупа Г.В., в которой он находился в момент поступления в МУЗ ГБСМП <дата>, а именно: рубашка серого цвета, брюки бежевого цвета, носки серого цвета, трусы черного цвета (т.2 л.д. 89-92). Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому на одежде с трупа Г.В. а именно: на рубашке из ткани с рисунком в полоску, обнаружены следы в виде хорошо и умеренно выраженных бурых пятен неправильной и овальной формы частично с нечеткими контурами размерами от 08 см. х 0,5 см., до 4,0 см., х 3,0 см., расположенные спереди на обеих полочках, на правом рукаве спереди и сзади, на воротнике; на брюках синего цвета обнаружено множество хорошо выраженных бурых пятен, брызг овальной и неправильной формы в основном с четкими контурами размерами от точечных до 12,5 х 1,0 - 3,0 см., расположенные на передней поверхности правой половины брюк в верхней, средней и нижней трети, а верхней и средней трети левой половины брюк, на задней поверхности обеих половин брюк в верхней, средней и нижней их трети; на летних туфлях коричневого цвета обнаружены следы в виде бурых пятен овальной и неправильной формы частично с четкими, частично с нечеткими контурами размерами от точечных до 2,0 х 1,5 см., расположенные в области носка, союзки, боковых поверхностях правой туфли, в области носка и союзки левой туфли (т.2 л.д. 1-4). Протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ТО Бюро СМЭ РО были изъяты образцы крови потерпевшего Г.В. (т.2 л.д. 94-97). Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у обвиняемого Билецкого Д.В. были отобраны образцы крови (т.2 л.д. 100-101). Заслушав подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого Билецкого Д.В. в умышленном нанесении потерпевшему Г.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть последнего по следующим основаниям. Представленные в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства: заключения экспертов №-э, №, №, вещественные доказательства, которыми являются: брюки, рубашка, изъятые в ходе выемки у Билецкого Д.В. <дата>, обувь, изъятая в ходе выемки у Билецкого Д.В. <дата>, брюки, рубашка, трусы, носки с трупа Г.В., изъятые в ходе выемки у Н.И. <дата>, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, согласуются с другими доказательствами. Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как и на предварительном следствии и в судебном заседании свидетели давали последовательные показания. Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Т.В. и эксперта Д.Ю. также согласуются с материалами уголовного дела, являются последовательными и в полной мере отражают картину происшедшего, подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведения, сообщенные указанными выше свидетелями, не расходятся между собой, соответствуют обстоятельствам дела. Позиция подсудимого Билецкого Д.В., выразившаяся в его утверждениях о том, что умысла на причинение Г.В. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни у него не было, а был умысел на самооборону, и что его действия были вызваны действиями потерпевшего, который первым кинулся в драку, и он (Билецкий Д.В.) только превысил переделы необходимой обороны, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд критически относится к показаниям подсудимого, и расценивает их как стремление уйти от уголовной ответственности и наказания. Судом однозначно установлено, что инициатором конфликта явился именно Билецкий Д.В., который явился домой к Л.А. и М.А., пытался войти в квартиру без их согласия. Потерпевший Г.В. попытался остановить Билецкого Д.В., вышел с ним на лестничную площадку, после чего Билецкий Д.В. повалил Г.В. на пол. Далее Билецкий Д.В. не менее двух раз ногой нанес удары в голову Г.В., который в это время лежал на полу. Лежа на полу на лестничной площадке Г.В. не мог нападать на Билецкого Д.В. Факт нанесения ударов ногой в голову Г.В. подсудимый Билецкий Д.В. подтвердил. Характер и локализация телесных повреждений у Г.В. свидетельствует о направленности умысла Билецкого Д.В. именно на причинение тяжкого вреда здоровью Г.В. Получить такие травмы, какие были обнаружены у потерпевшего Г.В., при падении с высоты человеческого роста невозможно. Согласно заключению эксперта №-э - травмы у Г.В. являются комплексом грубой ОЧМТ и лицевой травмы, возникшей в результате многократных ударов, воздействий тупого твердого предмета или предметов. По делу в отношении Билецкого Д.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению № от <дата> Билецкий Д.В. каким-либо психическим расстройством в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Билецкий Д.В., как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Билецкий Д.В. в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Билецкий Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельских показаний и исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого Билецкого Д.В. в инкриминируемом ему преступлении. Суд квалифицирует деяние Билецкого Д.В. по ч. 4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания Билецкому Д.В. суд учитывает, что по месту жительства (т.1 л.д199, л.д.200), а также по месту работы (т.2 л.д.192) он характеризуется в целом положительно. Эти обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд не находит оснований для применения в отношении Билецкого Д.В. статей 64 и 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого Билецкого Д.В., исходя из необходимости его исправления, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом личности подсудимого, суд назначает Билецкому Д.В. основное наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В рамках уголовного дела потерпевшими Н.И. и Д.Г. заявлены гражданские иски о взыскании с Билецкого Д.В. морального вреда в сумме 150000 рублей в пользу каждого. Кроме того, Д.Г. заявлен иск о взыскании с Билецкого Д.В. материального ущерба, связанного с похоронами Г.В. в сумме 18233 рубля, а также расходов на услуги представителя в сумме 10000 рублей. Суд удовлетворяет исковые требования Н.И. и Д.Г. в части взыскания с Билецкого Д.В. компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей в пользу каждого из истцов, так как смерть Г.В. наступила в результате преступных действий подсудимого. Потерпевшим Н.И. и Д.Г. причинены моральные страдания в результате гибели мужа и отца соответственно. Заявленная сумма иска соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования Д.Г. о взыскании материального ущерба в сумме 18233 рубля и судебных расходов в размере 10000 рублей, так как данные требования являются законными и обоснованными. Ущерб обусловлен совершением Билецким Д.В. преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Билецкого Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Билецкому Д.В. оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с <дата> по <дата>. Вещественные доказательства: брюки, рубашка изъятые в ходе выемки у Билецкого Д.В. <дата>, обувь, изъятая в ходе выемки у Билецкого Д.В. <дата>, брюки, рубашка, трусы, носки с трупа Г.В., изъятые в ходе выемки у Н.И. <дата> - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Н.И. и Д.Г. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Билецкого Д.В. в пользу Н.И. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Билецкого Д.В. в пользу Д.Г. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Билецкого Д.В. в пользу Д.Г. 18233 (восемнадцать тысяч двести тридцать три) рубля в качестве компенсации материального ущерба и судебные расходы в размере 10000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Р.В.Марченко
<адрес>, согласно которому был произведен осмотр лестничной площадки 1 этажа указанного дома и было установлено, что напольное покрытие и стены лестничной площадки запачканы пятнами бурого цвета (т.1 л.д. 5-8).