Дело №1-449-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Таганрог, Ростовской области 30 июня 2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Пардоновой И.А.; обвиняемого Батура М.А.; защитника адвоката Соломина В.Э., ордер № потерпевшей Т.В.; при секретаре Остапенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАТУРА М.А., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Батура М.А., <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились сотовый телефон «PhilipsS-200» <данные изъяты> стоимостью 1510 рублей, купальник женский, не представляющий ценности, вафельное полотенце без стоимости, три ключа, не представляющие ценности, принадлежащие Н.В., а также сотовые телефоны «Nokia 1100», <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, согласно заключению эксперта № от <дата>, принадлежащий В.А., и «SamsungSGH-X500», <данные изъяты>, стоимостью 600 рублей, согласно заключению эксперта № от <дата>, принадлежащий О.В. На замечания вернуть похищенное имущество, Батура М.А. не реагировал, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Он же, Батура М.А., <дата>, примерно в 11 часов 00 минут, находясь <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, открыто похитил принадлежащий Т.В. телевизор «SANYO», стоимостью 2850 рублей, согласно заключению оценщика № от <дата>, на замечания Т.В. вернуть похищенное имущество, Батура М.А. не реагировал, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Батура М.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, он признает полностью, раскаивается, ранее заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Потерпевшие Т.В., Н.В., О.В., В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, чему имеется письменное подтверждение в материалах уголовного дела (т.2 л.д.90, 91,92,93). Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Батура М.А., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Батура М.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. По делу в отношении Батура М.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от <дата> (т.1 л.д. 223-224), согласно выводам которой Батура М.А. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Батура М.А. не нуждается. Действия Батура М.А. по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от <дата>) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия Батура М.А. по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от <дата>) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что Батура М.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений. Суд также принимает во внимание, что Батура М.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д.47). Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Гражданские иски по делу не заявлены. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Батура М.А. рецидив преступлений. Суд не находит оснований для применения в отношении Батура М.А. статей 64 и 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Батура М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Батура М.А. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Батура М.А. изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>. Вещественные доказательства: матерчатую сумку, вафельное полотенце, купальник, ключи в количестве трех штук (т.1 л.д.132) оставить у законного владельца Н.В., сотовый телефон «Nokia 1100», <данные изъяты> (т.1 л.д.227) оставить у законного владельца В.А., сотовый телефон «Samsung SGH-X500», <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Р.В. Марченко
<данные изъяты> (т.1 л.д.227) оставить у законного владельца О.В., телевизор «Sanyo» (т.1 л.д.37) оставить у законного владельца Т.В. после вступления приговора в законную силу.