к делу № 1-407/2011

                                                П Р И Г О В О Р

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

          г. Таганрог                             9 июня 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Баштовой Д.П.

с участием государственного обвинителя Логвиновой А.А.

подсудимого Ващило М.А.

защитника Лубенец А.П.

при секретаре Черных Е.М.

а также представителя потерпевшей - Ткаченко С.А.

рассмотрев в особом материалы уголовного дела в отношении

Ващило М.А., <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, -

               У С Т А Н О В И Л:

Ващило М.А. <дата>, примерно в 10 часов 00 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>., при совершении маневра на лево, а именно при выезде на <адрес>, по направлению с <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, и совершил наезд на пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, пешехода Л.А. В результате допущенного дорожно-транспортного происшествия, он по неосторожности причинил пешеходу Л.А. телесные повреждения и у неё выявлена тупая сочетанная травма, характеризующаяся следующей группой повреждений: закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой левого полушария с развитием очаговой симптоматики в виде левостороннего посттравматического спастического верхнего гемипареза (стойкого функционального двигательного нарушения верхней конечности) клинико-неврологически, а так же умеренной общемозговой симптоматикой переходящего характера, травма левой нижней конечности, в виде закрытого с незначительным смещением внутрисуставного краевого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, с гемартрозом коленного сустава, что согласно заключению эксперта № от <дата>, по совокупности повреждений её составляющих, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, в связи с развитием опасных для жизни явлений (субдуральная гематома справа), а так же значительной стойкой утраты трудоспособности (более чем на 1/3 от общей).

Таким образом, Ващило М.А. нарушил требования п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», указанное несоответствие действий водителя автомобиля <данные изъяты>. Ващило М.А. требованиям ПДД РФ, согласно заключению эксперта № от <дата>, находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, поскольку при своевременном их выполнении наезд на пешехода исключался. Водитель Ващило М.А. с момента возникновения опасности для его движения (с начала выхода на проезжую часть справа на лево по ходу движения автомобиля <данные изъяты>) располагал технической возможностью предупредить наезд на пешехода.

Данные нарушения Ващило М.А., управляющим автомобилем <данные изъяты>, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л.А.

Ващило М.А. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Об этом подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с обвинением. Обвинение подтверждается материалами дела. Она понимает последствия и сущность заявленного ходатайства.

Потерпевшая, её представитель и гособвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ващило М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, нарушение правил дорожного движения - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого и им содеянное. Смягчающие обстоятельства: он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, не судим, явился с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, оказал первую помощь потерпевшей, работает, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно. Гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исходя из разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Ващило М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ващило М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Ващило М.А. - отменить.

Взыскать с Ващило М.А. в пользу Л.А. 120000 рублей, в остальной части иска отказать.

Срок обжалования приговора - 10 суток в Ростоблсуд через суд со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: