к делу № 1-364-11

П Р И Г О В О Р

г. Таганрог                             05 мая 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

защитника адвоката Демьянченко Л.С.,

подсудимого Кондакова М.И.,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

КОНДАКОВА М.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого:

1) <дата> <данные изъяты> городским судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания из УЧ 398/10 <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кондаков М.И., <дата>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя из корыстных побуждений, преследуя цели получения личной материальной выгоды, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с иным лицом, пришли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, собственником которого является ФИО1, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются ни для кого не замеченными, действуя совместно и согласованно, перебравшись через забор, проникли на территорию двора указанного домовладения. Находясь во дворе домовладения, по указанному адресу, они подошли к прихожей дома, где Кондаков М.И. обеспечивая возможность, незаконного проникновение внутрь жилища ФИО1 выставил оконное стекло в прихожей, после чего они оба, через образовавшийся в оконной раме проём, незаконно проникли в указанное домовладение. Находясь внутри указанного домовладения и реализуя свой преступный умысел, Кондаков М.И. совместно с иным лицом, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно из шкафа, расположенного в спальной комнате, тайно похитили 10 трехлитровых баллонов консервированных овощей, стоимостью 200 рублей за 1 баллон на сумму 2000 рублей, 7 однолитровых баллонов фруктового компота, стоимостью 90 рублей за 1 баллон на сумму 630 рублей, 7 одно литровых баллонов томата, стоимостью 50 рублей за 1 баллон на сумму 350 рублей, а из зальной комнаты, тайно похитили электрический масляный обогреватель «Elenberg» модель Н 150715, стоимостью 1000 рублей, радиоприемник неустановленной в ходе предварительного следствия марки и модели, не представляющий материальной ценности, а так же два мешка не представляющие материальной ценности, а всего похитили имущество ФИО1 на общую сумму 3980 рублей. Затем Кондаков М.И. совместно с иным лицом, сложив в вышеуказанные мешки всё похищенное имущество, подошли к входной двери домовладения, где при помощи, заранее принесенной с собой Кондаковым М.И. металлической трубы, взломали навесной замок, при этом обеспечив для себя свободный выход из домовладения и удобство для дальнейшего перемещения похищенного. Таким образом, завладев похищенным имуществом, а так же обеспечив для себя свободный и удобный выход из домовладения, Кондаков М.И., совместно с иным лицом, с места совершения преступления скрылись, обратив в дальнейшем похищенное в свое пользование, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3980 рублей.

То есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кондаков М.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кондаков М.И. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановление приговора без судебного разбирательства. Данное заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, не явилась, на предварительном следствии не возражала против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие и в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Кондакова М.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Кондаков М.И. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, дал подробные признательные показания (<данные изъяты>). Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата>, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает не возможным применить в отношении Кондакова М.И. ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОНДАКОВА М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить емунаказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Кондакову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.