к делу № 1-373-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таганрог                 11 мая 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого Репенко В.В.,

потерпевшей ФИО3,

защитника адвоката Кряховой Н.В.,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

РЕПЕНКО В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> № <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Репенко В.В. <дата>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у № подъезда <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что ФИО3 попросила его донести до ее места жительства принадлежащую ей женскую сумку, Репенко В.В. с целью осуществления своего преступного умысла, сообщил последней о том, что имеет намерение пойти в магазин для приобретения спиртных напитков, а затем вернуться к ней по месту жительства, что на самом деле не соответствовало действительности. В свою очередь ФИО3 доверяя последнему и не подозревая о его преступных намерениях пошла по направлению к № подъезду <адрес> в <адрес>. Воспользовавшись этим Репенко В.В. скрылся с вышеуказанной сумкой, тем самым путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО3 имущество, а именно: женскую сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находился мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 12000 рублей, с сим-картой мобильной связи «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, на счету которой имелись деньги в сумме 100 рублей, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14700 рублей.

То есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Репенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Репенко В.В. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый Репенко В.В. подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Репенко В.В., суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, так как Репенко В.В. с ней примирился и загладил причиненный ей вред, а именно передал ей 8000 рублей, ввернул мобильный телефон, претензий к нему она не имеет. Подсудимый и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении Репенко В.В. прекратить. Прекращая уголовное дело суд учитывает не только мнение потерпевшей, но и степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства. Репенко В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, в деле имеется его явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, добровольно возместил ущерб потерпевшей.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Репенко В.В.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении РЕПЕНКО В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Репенко В.В. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг «GT 15800», гарантийный талон на телефон, переданный на хранение потерпевшей ФИО3 (<данные изъяты>) -оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья      подпись          А.В. Васютченко

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: