к делу № 1-138-11 П Р И Г О В О Р г. Таганрог 16 марта 2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тарановой Н.В., подсудимого Карканидзе О.А., защитника адвоката Гребенюк Е.А., представившего ордер № от <дата> и удостоверение № от <дата>, потерпевшей ФИО2, при секретаре Авдеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАРКАНИДЗЕ О.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении ФИО26, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, х.<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Карканидзе О.А. <дата>, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, имея умысел на разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО2, напал на нее и нанес ей несколько ударов руками в лицо, и один удар в область грудной клетки, чем причинил ФИО2 следующие телесные повреждения - закрытый перелом костей носа, ушибленная рана верхней губы слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 6 дней, но не более 21-го дня, применив к ней тем самым насилие опасное для здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на разбойное нападение, Карканидзе О.А. подавив волю ФИО2 к сопротивлению из кармана, надетого на ней пиджака, насильно изъял, тем самым похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung С-3050», слайдер, в корпусе светло-розового цвета, imei: <данные изъяты>, в комплекте с флеш-картой «micro», объёмом на 512 МВ, стоимостью 2102 рубля 50 копеек, с сим-картой сети «<данные изъяты>», абонентский номер <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, с эфирным временем на сумму 50 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 2252 рубля 50 копеек. То есть своим действиями Карканидзе О.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карканидзе О.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил что <дата> он познакомился с потерпевшей ФИО2 Примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут около <адрес> в <адрес> в компании с ФИО14, ФИО6, ФИО7 они пили пиво. У ФИО2 был сотовый телефон Самсунг в корпусе розового цвета, она положила его на скамейку и они слушали на нем музыку. ФИО7 начал приставать к ФИО2, она его толкнула и ФИО7 упал со скамейки на землю. Он (Карканидзе О.А.) заступился за ФИО7 и нанес ФИО2 пощечину - один раз не сильно ударил по лицу ладошкой. Потерпевшая упала на землю, ее кто-то поднял. Через некоторое время потерпевшая ушла от них. В этот момент он увидел, что на лавочке остался ее сотовый телефон, он положил его к себе в карман. Через некоторое время к ним подъехали на автомобиле сотрудники милиции, он испугался и бросил ее сотовый телефон в окно квартиры рядом с которой они стояли. Сотрудники милиции потребовали вернуть телефон. По его просьбе ФИО12 пошел в квартиру и принес телефон. Их всех задержали и доставили в <данные изъяты> по <адрес> для разбирательства, где у него изъяли крышку с сотового телефона ФИО2. Он преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ не совершал, а нанес потерпевшей одну пощечину; Вина подсудимого Карканидзе О.А. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Васильченко И.А., которая суду пояснила, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов около <данные изъяты> в <адрес> она познакомилась с подсудимым Карканидзе О.А. Чуть позже к ним присоединился ФИО12, с которым ранее она познакомилась в гостях у своей подруги ФИО20. Во дворе <адрес> в <адрес> на скамейке все вместе они пили пиво, общались, с ними в компании находились ФИО7 и ФИО8 Они слушали музыку на ее сотовом телефоне «Самсунг» розового цвета, Карканидзе брал телефон с ее согласия, кому-то звонил. Около <данные изъяты> часа она решила уехать домой, забрала телефон, встала со скамейки и прошла примерно <данные изъяты> метров по дороге, расположенной между домом № и домом № по <адрес> догнал Карканидзе, развернул за плечо и ударил рукой в лицо, у нее пошла кровь. Она закрыла лицо руками, но он нанес еще несколько ударов в лицо и грудь. Лицо нападавшего она не видела, но узнала Карканидзе по светлым туфлям и джинсам, которые были на нем, а также по голосу. После этого Карканидзе залез в карман надетого на ней пиджака, с левой стороны и вытащил ее сотовый телефон, развернулся и ушел. Она пошла к своему знакомому по имени ФИО43, просила вызвать милицию, так как ее избили и забрали телефон. Потом попросила незнакомых ребят вызвать милицию. Сотрудники милиция подъехали на патрульной машине минут через 10 на <адрес> и <адрес> с ними она поехала к дому № по <адрес> на место происшествия, где сотрудники милиции задержали Карканидзе, ФИО8, ФИО12, ФИО7 и ввернули ей сотовый телефон без задней крышки. Потом всех доставили в отдел милиции для разбирательства. В судебном заседании были оглашены ее показания (<данные изъяты>), она их частично подтвердила, уточнила что ранее в своих показаниях от <дата> она утверждала о возможности участия ФИО12 в нападении на нее. Данные показания являются ее предположением, в настоящее время она утверждает, что преступление совершил Карканидзе. В результате действий Карканидзе О.А. ей были причинены телесные повреждения - перелом носа, рванная рана губы и ушиб грудной клетки. В настоящее время претензий к подсудимому она не имеет, так как ущерб ей возмещен в размере 100 тысяч рублей, от исковых требований она отказывается; - показаниями свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что <дата> он нес службу в <данные изъяты> по <данные изъяты> и находился в <данные изъяты>. В этот вечер сотрудниками ОМ-1 УВД по городу Таганрогу ФИО17 и ФИО15, сотрудниками роты ППС в ДЧ были доставлены граждане: ФИО7, ФИО12, Карканизде, ФИО8. Карканидзе был оформлен за совершение административного правонарушения и помещен в камеру для задержанных. Из личных вещей Карканидзе была изъята крышка, розового цвета от сотового телефона «Самсунг»; - показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что <дата>, в вечернее время, во дворе <адрес> он встретил компанию, в которой были ФИО12, Карканидзе и потерпевшая. Так как прошло много времени подробностей произошедшего он не помнит, следователю он давал показания, которые полностью подтверждает. Они были оглашены в судебном заседании (<данные изъяты>), из них следует что во дворе находилось пять человек, а именно потерпевшая - ФИО2, ФИО12, Карканидзе Олег, ФИО7 и двое ранее незнакомых ему молодых ребят. Все пили пиво и были в алкогольном опьянении. Когда он подошел двое незнакомых ему молодых ребят практически сразу ушли. Олег у ФИО2 попросил сотовый телефон, что бы послушать музыку, ФИО2 дала ему свой сотовый телефон. ФИО2 толкнула ФИО7 и тот упал на землю, с трубы на которой сидел. В этот момент к ФИО2 подошел Олег и ударил ее один раз ладошкой по лицу. Ирина упала, встала и отряхнулась Олег ударил Ирину слегка, когда Ирина встала с земли крови он на ее лице не видел. Он не знает, отдал ли Олег ей телефон, возможно она телефон забрала еще до того как Олег ее ударил. Через некоторое время потерпевшая ушла и он пошел к себе в подъезд, что бы домой занести картошку, а вся компания переместилась к окну первого этажа дома <адрес>. Когда он вышел на улицу, все стояли возле окна. Они стали пить пиво, в этот момент подъехали сотрудники милиции. Когда подъезжали сотрудники милиции Олег из своего кармана достал сотовый телефон, и бросил в окно квартиры, которая расположена на первом этаже, около которой они пили пиво. Сотрудники милиции подъехали с ФИО2, которая сразу указала на Олега и пояснила, что он ее ударил, и забрал у нее сотовый телефон. ФИО12 вошел в подъезд и вынес сотовый телефон, который отдал сотрудникам милиции в руки. Его, Олега, Юру, ФИО7 забрали для разбирательства в <данные изъяты> по <адрес>. Когда он относил картошку в свою квартиру, он отсутствовал примерно минут 15, что происходило в это время, во дворе и кто, куда отходил он пояснить не может, единственное, он уверен в том, что ФИО12 пошел за пивом; - показаниями свидетеля ФИО10, который суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. <дата> он находился дома, когда уже стемнело, он услышал голоса около окна, затем услышал стук, как что-то залетело в окно. Это был телефон, слайдер марки «Самсунг», женская модель, он его поднял и увидел как подъехала милиция. Затем в комнату зашел ФИО12, забрал телефон и ушел; - показаниями свидетеля ФИО11, который суду показал, что <дата> вечером он встретил около <адрес> ФИО12 и О.А., он видел как Карканидзе кинул в комнату его сына через окно, у сына угловая комната на первом этаже, сотовый телефон. После чего он сказал ФИО12, чтобы он пошел и забрал телефон. Показания данные на предварительном следствии он подтверждает, они были оглашены в судебном заседании (<данные изъяты>). Из них следует, что когда он подъехал, то возле <адрес> находились потерпевшая, Карканидзе, ФИО12, ФИО7, ФИО8, которые распивали спиртное. Он с ними выпил и пошел к себе домой. Через некоторое время он к ним вернулся, потерпевшей уже не было. Когда во двор заехала милицейская машина, Карканидзе бросил в окно телефон. Когда сотрудники милиции потребовали ввернуть телефон, ФИО12 по его просьбе принес телефон; - показаниями свидетеля ФИО12, который суду показал, что вечером <дата> около <данные изъяты> часов он, его знакомый Карканидзе, ФИО8, ФИО7, потерпевшая ФИО2 сидели на лавочке возле <адрес> в <адрес>, пили пиво и слушали музыку на сотовом телефоне потерпевшей. Потерпевшая дала пощечину ФИО7. В ответ Карканидзе подошел к потерпевшей и дал ей легкую пощечину. Потерпевшая упала, он помог ей подняться и пошел в магазин за пивом. Когда он вернулся, вся компания, кроме потерпевшей, стояла около окна общежития по <адрес> вместе с ФИО11 В это время подъехали сотрудники милиции и потребовали отдать телефон ФИО2. По просьбе ФИО11 он зашел в общежитие и взял у ФИО10 мобильный телефон слайдер, розового цвета, без задней панели, который передал сотруднику милиции. Потом их всех доставили в первый отдел милиции, от него приняли объяснение; - показаниями свидетеля ФИО13, которая суду показала, что со слов своего сына ФИО12 ей известно что примерно в конце <данные изъяты> года ее сын, подсудимый и потерпевшая вместе распивали спиртное возле <адрес>. Свои показания данные на предварительном следствии она полностью подтверждает, они были оглашены в судебном заседании (<данные изъяты>), из них следует что со слов сына ей известно что между потерпевшей и подсудимым произошел конфликт, Карканидзе ударил девушку по лицу, она упала, ее сын помогал ей подняться, а затем ушел в магазин за пивом. Когда он вернулся с магазина все, кроме потерпевшей, стояли возле окна квартиры на первом этаже <адрес>. В это время приехали сотрудники милиции с потерпевшей, стали требовать вернуть потерпевшей телефон. Со слов сына она знает, что сотовый телефон в квартиру, возле окна которой они стояли, через окно бросил Карканидзе. Ее сын вынес сотрудникам милиции сотовый телефон; - показаниями свидетеля ФИО15., которая суду показала, что является сотрудником милиции, в один из дней конца <данные изъяты> поступило сообщение, что гражданка просит помощи в районе <адрес> в <адрес>. Когда они с ФИО17 приехали по адресу, то к ним обратилась потерпевшая, которая пояснила что ее избили и забрали сотовый телефон, она была одета в белую блузку, на которой были пятна крови, имелись раны на лице. Приехав по адресу, который указала потерпевшая, они увидели компанию молодых людей, которые на окне на первом этаже общежития распивали спиртные напитки, нецензурно выражались. Потерпевшая указала на О.А., пояснила, что это он избил ее и забрал телефон. Они вызвали подкрепление - наряд ППС и потребовали отдать потерпевшей телефон. ФИО12 зашел в подъезд и через некоторое время вынес сотовый телефон, который был без задней крышки, всех задержали и доставили в отделение милиции; - аналогичными показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 данными в судебном заседании; - показаниями свидетеля ФИО18, который суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, потерпевшая является его знакомой, в один из дней <данные изъяты> года она приходила к нему и просила вызвать сотрудников милиции, так как на нее напали, избили и забрали сотовый телефон, у нее была рана на губе, на одежде были пятна крови; - показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (<данные изъяты>), из которых следует, что потерпевшая является его женой. <дата> она ему позвонила и сообщила, что на нее напали, избили и похитили у нее сотовый телефон «Самсунг», слайдер, в корпусе розового цвета. Он приехал в <данные изъяты> по <адрес>, у жены вся блузка была в крови, лицо также было в крови, была повреждена губа. На следующий день, то есть <дата> жена обратилась за медицинской помощью в <данные изъяты> <адрес>, где ей поставили диагноз: перелом кости носа. Жена ему пояснила, что на ул. <адрес> познакомилась в компании с мужчиной по имени Олег, с компанией они пили пиво на <адрес>, а затем, когда она ушла, парень по имени Олег ее догнал и стал избивать, а затем вытащил из ее кармана сотовый телефон; - показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (<данные изъяты>), из которых следует, что со слов ФИО12 ей стало известно, что в конце <данные изъяты> года, ФИО12 встретил потерпевшую в районе <данные изъяты>, потом они сидели и распивали спиртное около общежития, с ними был Олег Карканидзе и еще его знакомые. Когда ФИО2 стала уходить, Олег якобы ее ударил и забрал у нее ее мобильный телефон, который, когда приехали сотрудники милиции, сбросил в помещение подъезда общежития; - показаниями свидетеля ФИО7 который суду показал, что вечером <дата> около <данные изъяты> часов он, Карканидзе, ФИО8, ФИО12, потерпевшая ФИО2 сидели на лавочке возле <адрес> в <адрес>, пили пиво и слушали музыку на сотовом телефоне потерпевшей. Он начал приставать к потерпевшей и она дала ему пощечину. За него заступился Карканидзе, который не сильно ударил потерпевшую по лицу рукой. Через некоторое время потерпевшая ушла, потом приехали сотрудники милиции, стали требовать сотовый телефон потерпевшей, всех задержали и доставили в отдел милиции. В судебном заседании были оглашены его показания (<данные изъяты>), он их подтверждает. Из них следует, что Карканидзе толкнул потерпевшую, она упала на землю. Поднявшись, она не высказывала жалобы на боль, плохое самочувствие, видимых телесных повреждений у нее не было, то есть этой ситуации вообще никто не придал значения. Спустя некоторое время потерпевшая встала с лавочки и ушла, она пошла в сторону пересечения <адрес> и <адрес>. Вскоре они перешли в другое место, отходил ли кто-либо из мужчин он сказать не может, он был выпившим и плохо помнит события. Но может сказать, что ФИО12 ходил в магазин за пивом, в продуктовый магазин, расположенный в районе пересечения <адрес> и <адрес>; - показаниями свидетеля ФИО21, которая суду показала, что работает начальником <данные изъяты> по <адрес>. <дата> она допрашивала в качестве свидетеля ФИО7 Свидетель был трезвом состоянии, показания давал добровольно, без принуждения, никакого давления она на него не оказывала. Она ознакомила его с показаниями, каких-либо дополнений, замечаний или заявлений со стороны свидетеля не поступало; - протоколом принятия устного заявления от ФИО2, зарегистрированного в <данные изъяты> по <адрес> КУСП № от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Олег, который с помощью насилия похитил ее сотовый телефон (<данные изъяты>); - копией гарантийного талона от <дата> в котором зафиксирована модель сотового телефона С3050, серийный номер <данные изъяты> - справкой из <данные изъяты> <адрес> от <дата>, в которой зафиксирован обращение ФИО2. за медицинской помощью, с диагнозом: ЗЧМТ. Ушиб мягких тканей головы, лица. Инфекционная рана верхней губы. Открытый перелом костей носа. Ушиб груди (<данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием ФИО2, в котором зафиксировано изъятие сотового телефона «Samsung С-3050» в корпусе розового цвета, ИМЕЙ <данные изъяты>, без крышки от задней панели, с сим-картой сотовой компании <данные изъяты>, и флеш-картой 512 М.В. (<данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием ФИО2, в котором зафиксирован осмотр участка местности расположенного возле <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>); - копией протокола об административном задержании Карканидзе О.А., в котором зафиксировано, что у Карканидзе обнаружено и изъято в связи с помещением в комнату для задержанных крышка, от сотового телефона «Samsung С 3050», розового цвета (<данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием ФИО9 в котором зафиксировано изъятие крышки, розового цвета, от панели сотового телефона, из личных вещей Карканидзе О.А. (<данные изъяты>); - протоколом осмотра предмета от <дата>, а именно: сотового телефона «Samsung С-3050» в корпусе розового цвета, ИМЕЙ <данные изъяты>, без крышки от задней панели, с сим-картой сотовой компании <данные изъяты>, и флеш-картой 512 МВ (<данные изъяты>); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона «Samsung С-3050» в корпусе розового цвета, ИМЕЙ <данные изъяты>, с сим-картой сотовой компании <данные изъяты>, и флеш-картой 512 МВ (<данные изъяты>); - протоколом осмотра предмета от <дата>, а именно: крышки розового цвета, от панели сотового телефона (<данные изъяты>); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - крышки, розового цвета, от задней панели сотового телефона (<данные изъяты>); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно выводов, которой у ФИО2 имелись телесные повреждения - закрытый перелом костей носа, ушибленная рана верхней губы слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 6 дней, но не более 21-го дня (<данные изъяты>); - справкой из <данные изъяты> <адрес> рентгеновского отделения № от <дата>, в которой зафиксировано, что на рентгеновском снимки гр-ки ФИО2 от <дата> определяется закрытый перелом спинки носа сошника (<данные изъяты>); - заключением товароведческой экспертизы от <дата>, согласно выводов, которой стоимость сотового телефона «Samsung С-3050», ИМЕЙ <данные изъяты> с флэш-картой 512 МВ, составляет 2102 рубля 50 копеек (<данные изъяты>); - протоколом очной ставки от <дата> проведённой между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Карканидзе О.А., в ходе которой потерпевшая подтверждает ранее данные показания, изобличает обвиняемого Карканидзе О.А. и прямо указывает на него как на лицо которое на нее напало и нанесло ей телесные повреждения и открыто похитило ее имущество (<данные изъяты>); Оценивая представленные доказательства, суд считает, что показания потерпевшей, свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Суд считает, что совершение разбоя объективно подтверждено вышеприведенными доказательствами. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований. Они допрошены судом с соблюдением установленной процедуры, дали категоричные, последовательные показания, которые согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат и подтверждены другим материалам дела, идентичны тем, которые ими даны в рамках предварительного расследования. В рамках данного уголовного дела свидетельствовали об обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они являлись, такие показания давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показании. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии указала, что именно подсудимый при вышеуказанных обстоятельствах напал на нее, применил насилие и похитил сотовый телефон. Противоречия, которые имелись в ее показаниях, не являются существенными и были устранены в судебном заседании. Доводы защиты о том, что потерпевшая была в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могла помнить обстоятельств произошедшего, могла по неосторожности сама себе причинить телесные повреждения или они могли быть причинены из ревности мужем потерпевшей, необоснованны. Они опровергаются показаниями потерпевшей, которые согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, судебно-медицинской экспертизой. Свидетели ФИО15, ФИО14, ФИО17 пояснили, что сразу после совершения преступления, по прибытию на месте происшествия у потерпевшей имелись раны на лице, на одежде были пятна крови. В их присутствии, потерпевшая указала на Карканидзе и пояснила что это он избил ее и забрал телефон. Свидетель ФИО18 также пояснил, что когда потерпевшая просила вызвать сотрудников милиции у нее была разбита губа, одежда была в крови, она поясняла что ее избили и забрали сотовый телефон. Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Оценивая показания самого подсудимого, суд считает, что они даны в соответствии с его позицией и намерением уйти от ответственности, поскольку он утверждает что преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ не совершал, а нанес потерпевшей одну пощечину из личных неприязненных отношений. Показания подсудимого противоречат показаниям потерпевшей, а также заключению судебно-медицинской экспертизе, согласно которой у потерпевшей имелись следующие телесные повреждения - закрытый перелом костей носа, ушибленная рана верхней губы слева. По мнению суда, данные повреждения не могли возникнуть в результате пощечины. Данный вывод подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, которые пояснили, что когда потерпевшая покинула их компанию, у нее не было никаких телесных повреждений. Суд критически оценивает показания ФИО7 о том, что после того как потерпевшая ушла, Карканидзе находился с ними в компании и никуда не уходил. Показания свидетеля в этой части противоречат показаниям потерпевшей и его собственным показаниям данными на предварительном следствии. На предварительном следствии <данные изъяты>) свидетель утверждал что он был выпивший, плохо помнит события и пояснить отходил ли кто-либо из их компании, после ухода потерпевшей он не может. В судебном заседании он утверждал, что следователь оказывала на него давления при даче показаний. Однако после допроса следователя ФИО7 изменил показания, утверждал что показания давал добровольно и они соответствуют действительности, в настоящее время он плохо помнит обстоятельства произошедшего. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетеля ФИО7 данные на предварительном следствии, достоверными. Суд приходит к выводу о том, что со стороны Карканидзе имело место нападение, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, именно в целях завладения имуществом потерпевшей, что подтверждается ее показаниями об обстоятельствах нападения. Кроме того, при прибытии сотрудников милиции на место происшествия подсудимый пытался избавиться от похищенного, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО11, ФИО10. Суд оценивает представленные по делу доказательства в их совокупности. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Все доказательства судом исследованы. Суд пришел к выводу о том, что виновность Карканидзе О.А. в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния, а мотивы - корыстные. Карканидзе О.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку вменяем, по возрасту является субъектом данного преступления. Действия подсудимого Карканидзе О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. от <дата> №26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Карканидзе О.А. проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО26, <данные изъяты> года рождения, ущерб потерпевшей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. В соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту регистрации (<данные изъяты>), отрицательно по месту содержания <данные изъяты> (<данные изъяты>). Обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как Карканидзе О.А. совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> суда от <дата>. Исходя из степени общественной опасности содеянного, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и восстановление социальной справедливости. Суд считает не возможным применить в отношении Карканидзе О.А. ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и повышенная степень общественной опасности содеянного, личность виновного. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Оснований для применения положений ст.62 УК РФ судом не установлено, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - ст.309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КАРКАНИДЗЕ О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Меру пресечения Карканидзе О.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung С-3050» в корпусе розового цвета, ИМЕЙ <данные изъяты>, с сим-картой сотовой компании <данные изъяты>, и флеш-картой 512 МВ (<данные изъяты>), крышка розового цвета, от задней панели сотового телефона (<данные изъяты>), оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: подпись А.В.Васютченко КОПИЯ ВЕРНА. Судья: