к делу №1-370-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                                   05 мая 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

защитника адвоката Соломина В.Э.,

представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

подсудимой Романец Г.Ф.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

РОМАНЕЦ Г.Ф., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, не военнообязанной, со средним образованием, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Романец Г.Ф., <дата>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в качестве посетителя в ГБСМП <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитила с каталки стоящей возле 5-го кабинета в приемном отделении ГБСМП, оставленную без присмотра сумку стоимостью 3500 рублей принадлежащую гр. ФИО2, в которой находились следующие документы не имеющие стоимости: 1) паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 2) домовая книга на имя ФИО3; 3) свидетельство о смерти на имя ФИО4; 4) пенсионное удостоверение на имя ФИО2, а также следующее имущество, принадлежащее ФИО2.: 1) шапка из меха чернобурки, стоимостью 3500 рублей; 2) перчатки черного цвета из натуральной кожи, стоимостью 800 рублей; 3) шарф серый, клетчатый, стоимостью 500 рублей; 4) мобильный телефон «Nokia 1208» в корпусе темного цвета, с красными вставками, с зарядным устройством входящим в комплект к мобильному телефону, стоимостью с учетом износа 850 рублей, подключенный к сети «<данные изъяты>», стоимостью подключения 100 рублей, с эфирным временем на сумму 50 рублей; 5) сотовый телефон «Nokia 1616» в корпусе темного цвета, стоимостью с учетом износа 950 рублей, подключенный к сети «<данные изъяты>», стоимостью подключения 100 рублей с эфирным временем на сумму 40 рублей; 6) кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 3 500 рублей, купюрами различного наминала, а именно три купюры достоинством по 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей; 7) помада «Ив Роше», стоимостью 1500 рублей; 8) ключи в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности; 9) зажигалка для газовой плиты стоимостью 150 рублей; 10) футляр для очков бежевого цвета, стоимостью 300 рублей. После чего, Романец Г.Ф. удерживая похищенное при себе, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями собственнику имущества ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 15840 рублей.

То есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Романец Г.Ф. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Романец Г.Ф. поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой Романец Г.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Потерпевшая возражала против прекращения уголовного дела, так как подсудимая не загладила вред причиненный преступлением. Государственный обвинитель также возражал против прекращения уголовного дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшей и государственного обвинителя суд полагает, что прекращение уголовного дела не возможно, так как примирение не достигнуто.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновной и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Романец Г.Ф. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ее объяснение ( л.д.13) суд признает в качестве явки с повинной, добровольно выдала похищенное, которое возвращено потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РОМАНЕЦ Г.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой лишить ее свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Обязать Романец Г.Ф. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романец Г.Ф. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа 1616», сотовый телефон «Нокиа 1208», зарядное устройство к мобильному телефону, денежные средства в сумме 3500 рублей, купюрами: 3 достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, женская сумка черного цвета, домовая книга для прописки граждан, свидетельство о смерти на имя ФИО4, вязанная женская шапка, кошелек прямоугольной формы, губная помада «Ив Роше» розового цвета, пенсионное удостоверение на имя ФИО2, связка ключей, футляр для очков, клетчатый шарф, газовая зажигалка, черные женские перчатки, - переданные на хранение потерпевшей ФИО2 оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.