к делу №1-511-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                                15 июля 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Тарановой Н.В.,

защитника адвоката Соломина В.Э.,

представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

подсудимого Яновского А.А.,

при секретаре Ляпич М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЯНОВСКОГО А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, со средним образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Яновский А.А., <дата>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, достоверно зная о том, где хранят ключи от входной двери жильцы <адрес> по <адрес> в <адрес>, пришел к указанной квартире, достал из ящика стола, расположенного в прихожей ключи, которыми открыл дверь и незаконно, самостоятельно, вопреки воли жильцов квартиры, проник в ее помещение. Находясь в <адрес> Яновский А.А., тайно похитил стоящий на столе ноутбук «HPG62», бывший в употреблении в комплекте с зарядным устройством стоимостью 17 409 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего, удерживая похищенное при себе скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб собственнику похищенного ущерб на вышеуказанную сумму.

То есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Яновский А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Яновский А.А. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ч.2 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Яновского А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление.

Яновский А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, он положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему. Потерпевший просил суд не лишать его свободы. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда только данный вид наказания будет способствовать достижению его целей.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЯНОВСКОГО А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой, лишить его свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы и без штрафа.

Обязать Яновского А.А. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Яновскому А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - ноутбук «HPG62», бывший в употреблении в комплекте с зарядным устройством, металлический ключ от входной двери в <адрес> по <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>), - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья           А.В. Васютченко