к делу № 1-497-11

П Р И Г О В О Р

г. Таганрог                               12 июля 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Тарановой Н.В.,

защитника адвоката Соломина В.Э.,

представившего удостоверение № от <дата>, ордер от 139 от <дата>,

подсудимого Захаровского А.Ю.,

при секретаре Ляпич М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЗАХАРОВСКОГО А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, являющегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Захаровский А.Ю. в период времени с сентября 2000 года, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, реализуя свой преступный умысел, незаконно хранил в чердачном помещении <адрес> <адрес> в <адрес> обрез двуствольного охотничьего ружья марки ТОЗ-63 с серийным номером на подушках подствольных крюков, колодке, цевье - <данные изъяты>, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, то есть до момента задержания его сотрудниками милиции возле <адрес> «Б» по <адрес> <адрес> в <адрес>, который согласно заключения эксперта № от <дата> является переделанным двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра.

То есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Захаровский А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Захаровский А.Ю. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Захаровского А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств Захаровскому А.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в то же время суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый имеет малолетнего ребенка - дочь ФИО2, <дата> года рождения, активно способствовал расследованию преступления, так как после задержания подсудимый дал подробные признательные объяснения об обстоятельствах хранения обреза, его объяснение (<данные изъяты>), суд признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗАХАРОВСКОГО А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, без штрафа.

Обязать ЗАХАРОВСКОГО А.Ю. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения Захаровскому А.Ю. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- обрез охотничьего ружья ТОЗ-63, серийный номер <данные изъяты>, две гильзы, трпку красного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес> (<данные изъяты>) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья      подпись А.В.Васютченко

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: