к делу №1-325-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Таганрог 19 апреля 2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Шафеевой К.В., защитника адвоката Мешкова Е.Н., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, подсудимого Аникина Д.Г., при секретаре Авдеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении АНИКИНА Д.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, разведенного, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Аникин Д.Г., в один из дней с <дата> по <дата>, в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью осуществления своего преступного умысла, состоящего в хищении с территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, металлического бака, обратился к гр. ФИО5, в распоряжении которого находился автомобиль марки «КАМАЗ» г/н <данные изъяты> с установленном на нем краном-манипулятором с просьбой оказать услугу в перевозке металлического бака. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Аникина Д.Г., направленных на тайное хищение металлического бака принадлежащего ФИО6, согласился с предложением последнего и в этот же день, в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, совместно с ним прибыл на вышеуказанном автомобиле к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, где ФИО5. по указанию Аникина Д.Г. при помощи крана - манипулятора погрузил принадлежащий ФИО6 металлический бак стоимостью 7000 рублей на автомобиль марки «КАМАЗ» <данные изъяты> <данные изъяты> и совместно с Аникиным Д.Г. вывез его с территории данного дачного участка. Таким образом, Аникин Д.Г. тайно похитил вышеуказанный металлический бак, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. То есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Он же, в один из дней с <дата> по <дата>, в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью осуществления своего преступного умысла, состоящего в хищении с территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, металлического бака, обратился к гр. ФИО5, в распоряжении которого находился автомобиль марки «КАМАЗ» г/н X <данные изъяты> с установленном на нем краном-манипулятором с просьбой оказать услугу в перевозке металлического бака. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Аникина Д.Г., направленных на тайное хищение металлического бака принадлежащего ФИО7, согласился с предложением последнего и в этот же день, в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, совместно с ним прибыл на вышеуказанном автомобиле к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО5. по указанию Аникина Д.Г. при помощи крана -манипулятора погрузил принадлежащий ФИО7 металлический бак стоимостью 15000 рублей на автомобиль марки «КАМАЗ» <данные изъяты> и совместно с Аникиным Д.Г. вывез его с территории данного дачного участка. Таким образом, Аникин Д.Г. тайно похитил вышеуказанный металлический бак, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. То есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Он же, <дата>, примерно в <данные изъяты> часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью осуществления своего преступного умысла, состоящего в хищении с территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, металлической бочки и ворот, обратился к гр. ФИО5., в распоряжении которого находился автомобиль марки «КАМАЗ» г/н <данные изъяты> с установленном на нем краном-манипулятором с просьбой оказать услугу в перевозке металлической бочки и ворот. ФИО5., не подозревая о преступных намерениях Аникина Д.Г., направленных на тайное хищение металлической бочки и ворот, принадлежащих ФИО8, согласился с предложением последнего и в этот же день, примерно в <данные изъяты> часов, совместно с ним прибыл на вышеуказанном автомобиле к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО5 по указанию Аникина Д.Г. при помощи крана - манипулятора погрузил принадлежащие ФИО8 металлическую бочку стоимостью 10000 рублей и ворота стоимостью 10 000 рублей на автомобиль марки «КАМАЗ» г/н <данные изъяты> и совместно Аникиным Д.Г. вывез их с территории данного дачного участка. Таким образом, Аникин Д.Г. тайно похитил вышеуказанные металлическую бочку и ворота, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. То есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Аникин Д.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Аникин Д.Г. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Действия подсудимого Аникина Д.Г. суд квалифицирует по эпизоду с <дата> по <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с <дата> по <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Аникин Д.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, похищенное имущество возвращено потерпевшим ФИО7. и ФИО8 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в деле имеются явки с повинной (<данные изъяты>), положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, страдает хроническими заболеваниями. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как Аникин Д.Г. преступления совершил в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата>. Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Гражданский иск (<данные изъяты>), заявленный потерпевшим ФИО7, не подлежит удовлетворению, так как похищенное имущество возвращено потерпевшему, доказательств подтверждающих его расходы на транспортировку похищенного в сумме 3000 рублей им не представлено. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать АНИКИНА Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО6 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО7. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО8 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить АНИКИНУ Д.Г. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения Аникину Д.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата>, в срок лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с <дата> по <дата>. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно. В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО7 (<данные изъяты>), о взыскании материального ущерба в сумме 18000 рублей, отказать. Вещественные доказательства: - металлическую бочку и металлические ворота (<данные изъяты>) - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8; - металлический бак (<данные изъяты>) - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7; - водительское удостоверение на имя ФИО5, доверенность на право управление автомобилем «Камаз 5320» на имя ФИО5, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «Камаз 5230» (<данные изъяты>) - оставить по принадлежности у ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.