к делу № 1-180-11г. П Р И Г О В О Р г. Таганрог 18 февраля 2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шафеевой К.В., защитника адвоката Лубенец А.П., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, подсудимого Рюмина В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении РЮМИНА В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) <дата> <данные изъяты> городским судом, с учетом постановления Президиума Ростовского областного суда от <дата>, постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно <дата> на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней, 2) <дата> <данные изъяты> городским судом по ч.2 ст.158 (9 эпизодов), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановление <данные изъяты> городского суда от <дата> освобожден условно-досрочно <дата> на не отбытый срок 10 месяцев 4 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Рюмин В.В., в один из дней конца <данные изъяты> 2010 года, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле 1 подъезда во дворе <адрес> в <адрес>, открыто, из корыстных побуждений, похитил, сорвав с золотой цепочки, находящейся на шее ФИО1 принадлежащие ей золотой кулон в форме буквы «Л» стоимостью 1200 рублей, золотой крестик стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. Он же, <дата>, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению, расположенному на территории участка <данные изъяты>» в <адрес>. И заведомо зная о том, что в шкафу на территории указанного садового участка находится ключ от замка входной двери вышеуказанного домовладения, Рюмин В.В. используя данный ключ незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащий гр. ФИО8 музыкальный центр «Панасоник АК 520» в комплекте с одной аудиоколонкой стоимостью 5000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Он же, <дата>, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории парка имени 300-летия <адрес>, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ФИО6, подошел к скамейке, откуда тайно, умышленно похитил оставленную последним без присмотра куртку стоимостью 1800 рублей, с находящимся в ней мобильным телефоном « Самсунг Ml50» стоимостью 1200 рублей, с находящейся в нем не представляющей для последнего никакой материальной ценности сим-картой <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Он же, <дата>, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении подвального этажа здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что сторож указанного здания ФИО7 спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащую гр. ФИО2 отрезную пилу марки « Интерскол» стоимостью 2800 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей. Он же, <дата>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении скупки металла, расположенной по адресу : <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ФИО9, тайно, умышленно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Сони Эриксон С 902» стоимостью 6500 рублей, с находящейся в нем нет представляющей для последнего никакой материальной ценности сим-картой <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Рюмин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Рюмин В.В. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановление приговора без судебного разбирательства. Данное заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО8, ФИО6., ФИО9, ФИО2., ФИО1были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, не явились, на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Действия подсудимого Рюмина В.В. суд квалифицирует: - по эпизоду в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по эпизоду в отношении ФИО8, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду в отношении ФИО6., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду в отношении ФИО2, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду в отношении ФИО9, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый Рюмин В.В. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, похищенное частично возвращено потерпевшим, он активно способствовал раскрытию преступлений, в деле имеются явки с повинной. Данные обстоятельства суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание. Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как преступления совершены подсудимым в период непогашенных судимостей по приговорам Таганрогского городского суда. Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает не возможным применить в отношении Рюмина В.В. ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство. Заявленные по делу потерпевшими ФИО2, ФИО1 гражданские иски подлежат полному удовлетворению. Иски признаны подсудимым, подтверждены материалами дела как обстоятельствами в части восстановления нарушенного права в результате преступного завладения имуществом потерпевших. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать РЮМИНА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему: - по эпизоду в отношении ФИО1., по ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по эпизоду в отношении ФИО8, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по эпизоду в отношении ФИО6, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду в отношении ФИО2., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду в отношении ФИО9, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; В силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения - содержание под стражей, оставить Рюмину В.В. без изменения. Срок наказания Рюмину В.В. исчислять с <дата>, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>. Заявленные по делу потерпевшими гражданские иски удовлетворить полностью. Взыскать с Рюмина В.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 3200 (трех тысяч двухсот) рублей. Взыскать с Рюмина В.В. в пользу Карцивадзе ФИО2 материальный ущерб в размере 2800 (двух тысяч восемьсот) рублей. Вещественные доказательства: 1) музыкальный центр Панасоник модель АК 520, серийный номер DG 4 СА001145 с аудиоколонкой к нему, гарантийный талон на музыкальный центр Панасоник модель АК 520 переданые на хранение потерпевшему ФИО8 (<данные изъяты>), оставить у него по принадлежности; 2) мужская куртка, гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг» М 150 imei: <данные изъяты>, мобильный телефон «Самсунг» М 150 imei: <данные изъяты> переданы на хранение потерпевшему ФИО6 (<данные изъяты>), оставить у него по принадлежности; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: подпись А.В.Васютченко Копия верна: СУДЬЯ