к делу № 1-388-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                  19 мая 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Таганрога Шафеевой К.В.,

подсудимого Кузнецова Д.А.,

защитника адвоката Соловьева А.С.,

представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КУЗНЕЦОВА Д.А., <дата> годарождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов Д.А. <дата> примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидел стоящий в указанном месте автомобиль ЗИЛ-130 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что водительская дверь открыта, реализуя свой преступный умысел, проник в салон вышеуказанного автомобиля и запустив двигатель находящимся в замке зажигания ключом совершил угон данного автомобиля, после чего доехал на нем до <адрес> в <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ИДПС ОГАИ УВД по <адрес>.

То есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.А. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый Кузнецов Д.А. подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Кузнецова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Кузнецов Д.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает хроническим заболеванием - гипертонией, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства рассматриваются судом как смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого наказание ему должно быть назначено в виде штрафа, по мнению суда именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУЗНЕЦОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественное доказательство: автомобиль ЗИЛ-130, государственный номер <данные изъяты> переданный на хранение представителю потерпевшего (<данные изъяты>) - оставить у <данные изъяты> по принадлежности; CD-диск с видеозаписью (<данные изъяты>) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.