к делу № 1-399-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                                                                                                       23 мая 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Таганрога Шафеевой К.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Винюкова Н.Н.,

защитника адвоката Овечкиной И.Н.,

представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ВИНЮКОВА Н.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, <дата>, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в зальной комнате дома расположенного на территории садового участка № по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе конфликта произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений с гр.ФИО2, нанес последнему два удара кулаком в лицо и три удара кулаком в область живота, чем причинил гр.ФИО2 телесные повреждения, выразившиеся согласно заключения эксперта № от <дата>, в тупой, закрытой травме живота, характеризующейся разрывами тонкого кишечника и большого сальника, умеренным кровоизлиянием в брюшную полость, которая по совокупности повреждений ее составляющих квалифицируется как, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

То есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый Винюков Н.Н. подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Выслушав участников судебного заседания, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Винюкова Н.Н., в силу ст.10 УК РФ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Винюкова Н.Н., так как последний с ним примирился, претензий к нему он не имеет.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как преступление предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, связи с примирением сторон, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, а также тот факт, что Винюков Н.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, он положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию преступления, его объяснение (<данные изъяты>) суд учитывает в качестве явки с повинной. Потерпевший просил не лишать его свободы, так подсудимый с ним примирился, загладил вред причиненный преступлением. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, Винюкову Н.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВИНЮКОВА Н.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Винюкова Н.Н. не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговор, в течении двух месяцев официально трудоустроиться и не допускать без уважительных причин перерывов в официальной трудовой деятельности более 2 месяцев подряд.

Меру пресечения Винюкову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

1) кухонный нож (<данные изъяты>), находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному содержащемуся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.