Дело № 1-223-11

П Р И Г О В О Р        

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                      <дата>

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Стадникова В.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Дикарева В.В.

подсудимой Шубной Н. Н.

защитника Гайдаржи А.А., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Кошман Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Шубной Н. Н., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> судимой <данные изъяты> освобождена <данные изъяты> проживающей в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Шубная Н.Н. <дата> примерно в <дата>, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Ч., тайно, умышленно похитила из-под матраса кровати, стоящей в жилой комнате вышеуказанной квартиры принадлежащие Ч. деньги в сумме 16000 рублей. После чего с похищенными деньгами Шубная Н.Н. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Ч. значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Подсудимая Шубная Н.Н. вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что последний раз видела своего знакомого Ч. в начале октября 2010 года. Именно тогда он показывал ей свою квартиру, они обедали вместе. Однако никаких денег она у него не брала. В декабре 2010 года к ней домой приехал М., привёл её в отдел милиции, заставил подписать явку с повинной о якобы совершённой краже денег Ч.. Она подписала явку с повинной, потом на следующее утро у следователя подписала протокол допроса, сразу же была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой она также подписала протокол. Показания свои она не читала. Почему подписывала протоколы, сказать не может.

Выслушав подсудимую, её защитника, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной.

Так, потерпевший Ч. суду показал, что длительное время знаком с Шубной Н.Н., поддерживал с нею хорошие отношения. Она помогала ему по хозяйству. <дата> он встретил Шубную Н.Н. на улице, предложил пойти к нему домой. Она согласилась. Дома они решили взять денег и пойти в магазин за продуктами. Деньги он хранил в пакете под матрасом кровати. В присутствии Шубной он достал денежные средства, а именно, 1000 рублей. Остальные деньги в сумме 16000 рублей купюрами 2 по 5000 рублей и 6 по 1000 рублей положил опять под матрас. Вместе с Шубной они сходили в магазин, купили продукты и спиртное, вернулись к нему домой, где обедали и распивали спиртное. Шубная попросила его разрешить прилечь на его кровать, он разрешил. Потом пришёл и прилёг к ней. Через короткий промежуток времени Шубная стала собираться уходить. Сразу после её ухода он проверил наличие денег под матрасом. Денег не оказалось. Никто другой похитить деньги у него не мог, так как их пропажу он обнаружил сразу после ухода Шубной. Никто больше к нему в квартиру в этот период времени не приходил. Ущерб является для него значительным, просит взыскать его с Шубной.

Свидетель М. показал суду, что <дата> к нему в ОМ-2 пришла Шубная Н.Н., которая заявила, что желает рассказать о совершённой краже денежных средств Ч. Он принял явку с повинной у Шубной. Явка с повинной была дана ею добровольно, написана собственноручно.

Свидетель Т. показала суду, что <дата> она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте, в ходе которой Шубная Н.Н. показывала место совершения ею кражи денежных средств Ч. в <адрес> Шубная давала добровольно, в присутствии адвоката.

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия ( л.д. 30-31) дала аналогичные показания.

Свидетель Н. в ходе предварительного следствия ( л.д. 21-22) показал, что до <дата> к нему в гости приходила Шубная, приносила продукты питания на сумму приблизительно 2000 рублей. Шубная пояснила, что деньги заработала.

Шубная Н.Н. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте ( л.д. 16-17, 46-47, 26-29) вину свою признала полностью и подтвердила, что <дата>, находясь в квартире знакомого Ч., воспользовавшись тем, что он за нею не наблюдает, похитила из-под матраса кровати деньги в сумме 16000 рублей, которыми впоследствии распорядилась.

Вина подсудимой доказана также материалами уголовного дела: заявлением Ч. от <дата> ( л.д. 4); явкой с повинной ( л.д. 10).

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ ( в редакции ФЗ № от <дата>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая доводы подсудимой и защиты о непричастности Шубной Н.Н. к совершению преступления, суд считает их не состоятельными, данными в целях избежать ответственности за содеянное и возмещения ущерба, признаёт способом защиты. Так, доводы подсудимой опровергаются полностью показаниями потерпевшего, прямо указавшего на Шубную как на лицо, причастное к хищению его денежных средств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет. Каких-либо причин оговаривать подсудимую со стороны Ч. - не установлено. Версия подсудимой опровергается её же показаниями на предварительном следствии, которые были даны в присутствии адвоката. Каких-либо данных о том, что показания добыты незаконным путём, суду не представлено. Оснований к исключению их из числа доказательств по делу - нет.

Стороной защиты суду представлены показания свидетелей - матери подсудимой Шубной Т.Н. и её гражданского мужа П.. Так, Шубная Т.Н. суду показала, что в <дата> у дочери не было и не могло быть вышеуказанной денежной суммы, поскольку дочь практически полностью находится на её иждивении. Если бы у дочери появились денежные средства, она бы об этом узнала. Свидетель П. показал, что <дата> он находился дома с Шубной, которая практически всё время была с ним. Возможно она отлучалась, но на короткий промежуток времени, например, могла пойти в магазин.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства не могут служить основанием к оправданию подсудимой по предъявленному обвинению. Никто из указанных лиц достоверно указать о времяпрепровождении Шубной <дата> не может, так как ранее они не допрашивались и показания в судебном заседании давали впервые. П. указал о нахождении Шубной дома приблизительно, не отрицая возможности последней покидать место их жительства.

Таким образом, вина подсудимой полностью установлена вышеприведёнными доказательствами и сомнений у суда не вызывает.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. Отягчающим наказание обстоятельством признаёт рецидив преступлений. Также суд учитывает, что подсудимая в ходе следствия активно способствовала расследованию, имела явку с повинной, характеризуется удовлетворительно, потерпевший просил строго подсудимую не наказывать. Поэтому наказание суд избирает в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд не видит оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку поддержан потерпевшим, вина подсудимой доказана, сумма установлена и не оспаривается.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шубную Н. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ ( в редакции ФЗ № от <дата>) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу. Срок исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания период с <дата> по <дата>.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ч. - удовлетворить, взыскать с Шубной Н. Н. в его пользу в возмещение ущерба 16000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует отражать в поданной кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                         подпись                                              В.А. Стадникова

Копия верна:

Судья: