Дело № 1-439-11

П Р И Г О В О Р        

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    <дата>

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Стадникова В.А.

с участием государственного обвинителя

помощника транспортного прокурора <адрес> Казьминой А. А.

подсудимых Синицына В. В., Пляшко В. И.

защитника Жукова С. Д., представившего удостоверение №, ордера №, №

при секретаре Кошман Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Синицына В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пляшко В. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, проживающего в <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Синицын В. В. и Пляшко В. И., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель получения личной материальной выгоды, вступили в предварительный преступный сговор, <дата> в период времени <дата> пришли на подъездной путь, принадлежащий ИП Ш. , расположенный по <адрес> - <адрес>, <адрес>, где распределив роли и действуя согласованно, Синицын В. В. вместе с Пляшко В. И., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи молотка и двух монтировок, принесенных с собой, демонтировали четыре железнодорожных подкладки марки №, пригодных для укладки в путь и 25 железнодорожных костылей, принадлежащих ИП Ш., стоимостью 61 рубль 26 копеек за одну ж/д подкладку марки № и 5 рублей 32 копейки за один ж/д костыль, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были задержаны сотрудниками Таганрогского ЛОВДт, причинив тем самым ИП Ш. материальный ущерб на общую сумму 378 рублей 04 копейки.

Подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью, обстоятельства предъявленного обвинения подтвердили. Просили рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками.

Выслушав подсудимых, их защитников, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Представитель потерпевшей ИП Ш. просила рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц, по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица, обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому Синицыну В. В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Подсудимый совершил преступление, будучи ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. При определении вида и меры наказания подсудимому Пляшко В. И. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Подсудимый совершил преступление, будучи ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы. Поэтому наказание суд избирает в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условного осуждения и возложением ограничений в период испытательного срока. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Синицына В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Признать Пляшко В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Синицыну В. В., Пляшко В. И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обязать Синицына В. В., Пляшко В. И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления МРУИИ, ежемесячно являться в МРУИИ на регистрацию.

Вещественные доказательства: железнодорожные подкладки марки №, железнодорожные костыли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛОВДТ ( л.д. №) - вернуть потерпевшему по принадлежности; две металлические монтировки, молоток с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛОВДТ (л.д. №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует отражать в поданной кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                                                                        В.А. Стадникова