Дело № 1-413-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> <дата> Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Стадникова В.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Дикарева В.В. подсудимой Хутко Т. И. защитника Костина В.С., представившего удостоверение №, ордер № при секретаре Кошман Н.Н., а также потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Хутко Т. И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не судимой, проживающей в <адрес> <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Хутко Т.И. <дата> примерно в <дата>, находясь в своём домовладении <адрес>, <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш., в процессе конфликта, возникшего после совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, взяла лежащий на стуле кухонный нож, нанесла им потерпевшему один удар в область грудной клетки слева. Хутко Т.И. своими действиями причинила Ш. телесное повреждение - одно проникающее слепое колото-резаное ранение живота с повреждением брыжейки толстой кишки, кровотечением в брюшную полость, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала частично и показала, что <дата> вместе с Ш. у себя дома распивала спиртные напитки. У них возникла ссора, так как Ш. собрался уходить домой. Она пыталась его остановить. Потом она стала убирать продукты, взяла нож. Потом, развернувшись, не заметила стоящего Ш. и задела его ножом. Телесное повреждение причинила по неосторожности. В последнем слове подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, просила не лишать её свободы. Выслушав подсудимую, её защитника, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной. Так, потерпевший Ш. показал, что <дата> они с Хутко Т.И. распивали пиво и вино по месту жительства Хутко в доме по адресу <адрес>, <адрес> Около <дата> между ними возник конфликт, так как он собрался уходить домой. Хутко его не отпускала, удерживала, кусалась. Он всё равно собрался уйти, оскорблял Хутко. Момента нанесения удара он не помнит, так как был пьян, но считает, что нанесён он был не умышленно. В настоящее время он с подсудимой примирился, не желает привлекать её к ответственности, не желает назначения наказания в виде лишения свободы. В ходе предварительного следствия ( л.д. №) потерпевший пояснял, что в ходе конфликта, когда он стоял спиной к Хутко, то почувствовал удар в левый бок. Данный удар умышленно, из злости нанесла ему ФИО1. Свидетель М. показала, что работает в БСМП, выезжала по вызову скорой помощи на <адрес> где с ножевым ранением в левом боку ближе к спине находился Ш.. Он не пояснял о том, при каких обстоятельствах получил повреждение. Ш. был госпитализирован. Свидетель Л. показала, что состоит в должности следователя. Она в составе СОГ, вместе с ОУР П. выезжала по сообщению о получении ножевого ранения Ш.. В БСМП она Ш. не обнаружила, поскольку он самовольно покинул больницу. По приезду к нему домой, она опросила потерпевшего, который рассказал, что получил повреждение от своей девушки Хутко, когда стоял спиной к ней, в ходе конфликта, на почве ревности. Она также видела следы от укусов и царапин на потерпевшем. Он не желал привлекать к ответственности свою девушку. Она также изъяла одежду потерпевшего со следами бурого цвета. После этого она проехала по месту жительства Хутко Т.И. на <адрес>, где изъяла нож, кроссовок Хутко поясняла, что удар нанесла случайно. Свидетель С. в ходе предварительного следствия ( л.д. № показал, что работает хирургом в хирургическом отделении № БСМП <адрес>. <дата> был прооперирован Ш., который имел колото-резаную рану грудной кретки слева. Был поставлен диагноз: проникающее ранение брюшной полости с ранением толстой кишки. Свидетель К. С. в ходе предварительного следствия ( л.д. №) показала, что <дата> примерно в <дата> около подъезда дома увидела Ш., который был в крови, у него была рана в левом боку. Она помогла ему зайти в её квартиру, после чего была вызвана скорая помощь. Свидетель В. в ходе предварительного следствия ( л.д. №) показала, что <дата> её дочь К. С. привела домой соседа Ш., у которого было ранение в левом боку. Они вызвали скорую помощь. Она пошла к родителя Ш. и сообщила о случившемся. По приезду скорой помощи Ш. госпитализировали. Свидетель Т. Г. в ходе предварительного следствия ( л.д. №) показал, что потерпевший Ш. приходится ему сыном. <дата> около <дата> к нему домой пришла В. и сообщила, что его сын - в их квартире. У него ранение в боку, они вызвали скорую помощь. Он прошёл к соседям, где дождался скорой помощи, поехал с сыном. В дальнейшем сын был прооперирован. Об обстоятельствах получения ранения сын не рассказывал. Свидетель П. в ходе предварительного следствия ( л.д. №) показал, что работает в должности ОУР. <дата> выезжал в составе СОГ в БСМП в связи с получением ранения Ш.. Он опрашивал медицинских работников, после чего прибыл по месту жительства Хутко Т.И., которую опрашивал. При даче объяснений Хутко поясняла, что ранение причинила случайно. Вина подсудимого доказана также материалами уголовного дела: рапортом о/у ОУР ОМ-1 УВД <адрес> П. о телефонном сообщении о том, что БСМП с ножевым ранением поступил Ш. ( л.д. №); протоколом осмотра места происшествия от <дата> ( л.д. №), в ходе которого по месту жительства потерпевшего Ш. изъята его одежда со следами бурого цвета; протоколом осмотра места происшествия от <дата> ( л.д. №), в ходе которого по месту жительства Хутко Т.И. в <адрес> <адрес> изъята одежда со следами бурого цвета, кроссовок, нож; протоколами осмотра предметов ( л.д. №), согласно которых осмотрена изъятая одежда потерпевшего, орудие преступления - нож, тампоны с образцами крови потерпевшего; вещественными доказательствами - вышеперечисленными предметами ( л.д. №); заключением судебной биологической экспертизы № от <дата> ( л.д. №), согласно которой на ноже обнаружен антиген Н, который свидетельствует о том, что кровь и пот может принадлежать как потерпевшему, так и Хутко, с учётом, что групповая принадлежности крови у них одинакова; заключением судебной медицинской экспертизы № от <дата> ( л.д. №), согласно которому у Ш. обнаружено одно проникающее слепое колото-резаное ранение живота с повреждением брыжейки толстой кишки, кровотечением в брюшную полость, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сроку <дата> соответствует; заключением судебно-криминалистической экспертизы № от <дата>, согласно которому нож, представленный на исследование, к категории холодного оружия не относится ( л.д. №), протоколами очной ставки между Ш. и Л. ( л.д. №), где потерпевший подтвердил свои пояснения об обстоятельствах причинения ему ранения. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оценивая доводы подсудимой о неосторожном причинении ранения, суд считает их не состоятельными, данными в целях смягчения ответственности за содеянное, признаёт способом защиты. Изменение показаний потерпевшим в части обстоятельств нанесения ранения, суд считает желанием его смягчить ответственность Хутко за содеянное, поскольку они проживают совместно, примирились, намерены создать семью в дальнейшем. О том, что ранение было причинено умышленно и сзади свидетельствуют не только показания потерпевшего в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки с Л. , но и заключение эксперта, согласно которому раневой канал идёт сверху вниз и слева направо. Данное направление раневого калана, а также его размер, когда нож полностью вошёл в тело потерпевшего, полностью исключает возможность нанесения удара при обстоятельствах, описанных подсудимой и полностью соответствует обстоятельствам, указанным потерпевшим в ходе следствия при дополнительных допросах. При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. Подсудимая совершила преступление, будучи ранее не судима, вину признала, раскаялась, примирилась с потерпевшим, характеризуется положительно, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Потерпевший просил суд не наказывать подсудимую. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Поэтому наказание суд избирает в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением ограничений в период испытательного срока. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Хутко Т. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ № от <дата>) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Обязать Хутко Т. И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства, являться в МРУИИ на регистрацию ежемесячно. Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства - одежду и обувь потерпевшего Ш. - вернуть по принадлежности, тампоны, нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует отражать в поданной кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. Председательствующий В.А. Стадникова