Дело № 1-110-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> <дата> Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Стадникова В.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Дикарева В.В. подсудимого Агаева С. М. о защитника Рейзвиг А.А., представившего удостоверение №, ордер № при секретаре Курышко О.С., а также переводчика И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Агаева С. М. о, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного <адрес>, проживающего: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Агаев С.М. о. <дата> в период времени <дата>., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 800 рублей часть имеющегося у него наркотического средства, именуемого - марихуана (каннабис) сухой массой 2,0 грамма «Л..», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками Таганрогского МРО УФСКН России по <адрес>. Однако Агаев С.М. о свои преступные действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно, по причине изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками Таганрогского МРО УФСКН России по <адрес>. Оставшуюся часть наркотического средства, именуемого - марихуана (каннабис), предназначенного для незаконного его сбыта, неопределенному кругу лиц, Агаев С.М. оглы, продолжая осуществлять свой преступный умысел, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> до момента, когда <дата> в период времени <дата> мин. в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, именуемое - марихуана (каннабис) общей сухой массой 3979,81 грамма. Таким образом, Агаев С.М. оглы, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Таганрогского МРО УФСКН России по <адрес>. Подсудимый Агаев С. М. о покушался на незаконный сбыт наркотического средства, именуемого - марихуана (каннабис) общей сухой массой 3981,81 грамма, что является особо крупным размером данного вида наркотических средств Подсудимый Агаев С.М. о. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что сбытом наркотического средства никогда не занимался, сам уже в течение 2-х лет также марихуану не употребляет. Никакого Л. он не знает, наркотики ни ему, ни кому-либо другому не продавал. <дата> он по месту жительства не находился, поэтому никакой закупки у него не могло быть. <дата> ночью пришёл домой, спал, когда утром его разбудили сотрудники спецназа и наркоконтроля. Обыск проводился дважды, причём первый раз ничего не нашли. Во второй раз эксперт вытащил из-под кровати маленький свёрток с травой. Никаких наркотиков никто не изымал, а вышеописанный свёрток ему не принадлежал. Деньги ему подбросили сотрудники наркоконтроля, также, как и представленные суду наркотические средства. Дело в его отношении - заказное каким-то, известным ему человеком, называть которого он отказывается. Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной. Свидетель под псевдонимом «Л.», суду показал, что длительное время употреблял наркотическое средство - марихуану, которое покупал у Агаева по <адрес>. Стоимость наркотиков - 800 рублей за коробок. <дата> в вечернее время он был приглашен в отдел УФСКН для участия в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у Агаева С. М. о. В отделе в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, отксерокопировал восемь денежных купюр по сто рублей каждая, на общую сумму 800 рублей и передал ему. Так же ему был выдан диктофон. Были составлены соответствующие документы, в которых он и понятые расписались. После этого он созвонился с Агаевым С. М. о, договорился о встрече по месту жительства последнего. На служебном автомобиле он, понятые, сотрудники полиции направились на <адрес> в <адрес>, где проживал Агаев С. м. о. Машину припарковали на некотором расстоянии от дома Агаев С. м. о.. Он вышел из машины, и направился к дому Агаев С. м. о., по приглашению Агаев С. м. о. вошёл во двор, передал ему 800 рублей, тот в свою очередь ему передал бумажный сверток с марихуаной. Он вышел и направился к машине, где находились сотрудники полиции. В машине, в присутствии понятых он добровольно выдал марихуану. Об этом было составлено соответствующее заявление. Бумажный сверток был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан биркой с пояснительной надписью. Также он выдал диктофон, полученный от сотрудников, который также был опечатан в пакет надлежащим образом. По данному факту был составлен соответствующий документ, в котором расписались все участвующие лица. Свидетель П. суду показал, что <дата> он был приглашен сотрудниками Таганрогского МРО УФСКН в качестве понятого для участия в спецмероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств. Был также второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности. В кабинете находился парень по имени Л., который принимал участие в данном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств у мужчины по имени Агаев С. м. о.. В служебном кабинете сотрудник полиции в их присутствии, провел личный досмотр Л., в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. Так же сотрудник полиции произвел ксерокопирование восьми денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая на общую сумму 800 рублей. Л. были переданы данные купюры и диктофон. Были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица. Затем они поехали к дому, где проживал Агаев С. м. о., припарковались недалеко от его дома. Л. вышел из автомобиля и направился к дому 113. Один из сотрудников полиции вел видеозапись происходящего. Подойдя к дому № по <адрес> в <адрес>, Л. зашел во двор указанного домовладения. Спустя некоторое время Л. вышел со двора и направился к машине, где они находились. На этом сотрудник полиции перестал вести видеосъемку происходящего, извлек из видеокамеры видеокассету и упаковал ее надлежащим образом в конверт с пояснительной надписью. В автомобиле Л. добровольно выдал бумажный сверток с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный бумажный сверток был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой с пояснительной надписью, и на нем расписались все участвующие лица. Так же Л. выдал диктофон, который был помещен в бумажный конверт и опечатан. В автомобиле был проведен личный досмотр Л., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. <дата> рано утром он принял участие в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства мужчины по имени Агаев С. м. о., в отношении которого <дата> проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. В домовладении находился Агаев С.М., две девушки, которые представились дочерьми Агаева С.М.. Следователь зачитал Агаеву С.М. постановление о разрешении производства обыска. Агаев С.М. от подписи отказался. Следователь Ш. перед проведением обыска разъяснил понятым, Агаеву С.М. их права и обязанности, и предложил Агаеву добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в частности наркотические средства, а также денежные средства, полученные преступным путем. На это предложение Агаев С.М. ответил, что ничего запрещенного в доме не имеет. Дочери Агаева С.М. участия в обыске не принимали, так как были несовершеннолетними. Домовладение состояло из прихожей и двух жилых комнат. Обыск был начат с прихожей, которая была оборудована под кухню. При обыске в прихожей-кухне ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее все проследовали в первую жилую комнату. При обыске в данной комнате оперуполномоченным ФСКН был обнаружен в кармане куртки на вешалке прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились два бумажных свертка из тетрадного листа с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также были обнаружены два сотовых телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», газетный сверток, внутри которого находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, тетрадь. Все найденные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны бирками с пояснительными надписями, где расписались все присутствующие лица. Агаев С.М., отказался подписывать документы, которые были составлены в ходе обыска, при этом пояснил, что он никакого отношения к наркотикам не имеет. Далее все участвующие лица последовали во вторую жилую комнату. При обыске было обнаружено: сверток, в котором находились семена растений, бумажный сверток с семенами растений; две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая; сверток, внутри которого находилось комкообразное вещество серого цвета; под диваном на полу был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, также в пакете находился граненный стеклянный стакан. Все найденные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны бирками с пояснительными надписями, где расписались все присутствующие лица. Агаев С.М., отказался подписывать документы, которые были составлены в ходе обыска, при этом пояснил, что он никакого отношения к ним он не имеет. В ходе обыска производилась фотосъемка. Также при обыске в комнатах присутствовал кинолог со служебной собакой. Более в домовладении ничего не изымалось. После обыска в домовладении, все вышли на улицу, где продолжился обыск. На территории приусадебного участка данного домовладения произрастали множество растений «конопли». Со слов Агаева С.М. эти растения являются дикорастущими и отношения к выращиванию он не имеет. Растения в количестве шести штук были выкопаны и упакованы в вязанку биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица, за исключением Агаева С.М., который от подписи отказался. По завершении обыска, сотрудник произвел смывы с рук Агаева С.М. на ватные диски, которые были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица, за исключением Агаева С.М., который от подписи отказался. На этом обыск был завершен. Агаев С.М. от подписи в протоколе отказался, пояснив, что ничего подписывать не собирается, так как все обнаруженное в доме ему не принадлежит. Свидетель А. В.в части проведения проверочной закупки <дата> дал аналогичные показания. Свидетель Б. суду показал, что <дата> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств. Ими были получены сведения, что Агаев С.М. по месту своего проживания по адресу: <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана. Для участия в данном мероприятии в качестве закупщика был привлечен гражданин, которому был присвоен псевдоним "Л.", так как он опасался мести со стороны Агаев С. м. о. и его родственников. <дата> в вечернее время были приглашены понятые П. и А. В.. Им были разъяснены их права и обязанности, суть проводимого мероприятия, был представлен закупщик «Л.». В присутствии понятых был произведен личный досмотр «Л.», в ходе которого у него каких-либо денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых и закупщика отксерокопировал восемь денежных купюр достоинством по сто рублей каждая, на сумму 800 рублей, и передал закупщику. Также «Л.» был выдан диктофон. «Л. » в их присутствии созвонился с Агаевым С. м. о., договорился о приобретении марихуаны дома у Агаева С. м. о.. Они с понятыми и «Л.» поехали на <адрес>. Автомобиль припарковали возле <адрес> в <адрес>. «Л. » вышел из автомобиля, прошел некоторое расстояние вперед, перешел дорогу, потом развернулся и направился обратно в их сторону. На этом он стал вести видеосъемку происходящего. Подойдя к дому № по <адрес> в <адрес>, «Л. » зашел во двор указанного домовладения. Примерно через полминуты «Л. » вышел, за ним вышел Агаев, огляделся, зашёл опять во двор. На этом он перестал вести видеосъемку происходящего. Он извлек из видеокамеры видеокассету и упаковал ее надлежащим образом в конверт с пояснительной надписью. «Л. » постоянно находился в поле их зрения. Сев в автомобиль, он добровольно выдал бумажный сверток с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, который приобрел у Агаев С. м. о., и сделал собственноручную об этом запись. Данный сверток с содержимым был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан биркой с пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица. Также «Л. » выдал диктофон. Был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Здесь же в автомобиле им был проведен личный досмотр «Л. », в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт. Они все проследовали в отдел ФСКН, где он в присутствии очевидцев произвел перезапись видеозаписи данного мероприятия на компакт диск, который был приобщен к материалам оперативного дела. Был составлен соответствующий акт. Также в присутствии очевидцев он извлек из опечатанного конверта диктофон, который использовался при проведении данного мероприятия и воспроизвел запись, однако по техническим причинам аудиозапись не получилась, о чем был составлен соответствующий рапорт. <дата> по данному факту было возбуждено уголовное дело № в отношении Агаева С.М. оглы и <дата> по месту жительства Агаева С.М. о был проведен обыск сотрудниками ФСКН, в ходе которого было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство марихуана. Свидетель Л. дал аналогичные показания. Также он показал, что лично проводил обыск в домовладении Агаева С.М.. Первым во двор домовладения зашли сотрудники спецназа, потом в дом прошёл следователь и зачитал постановление суда о разрешении производства обыска в жилище. При этом присутствовали понятые. Обыск первым проводил кинолог с собакой. Потом он непосредственно обыскивал комнаты. При обыске он обнаружил в первой жилой комнате в кармане куртки два бумажных свертка из тетрадного листа с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, два сотовых телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», газетный сверток, внутри которого находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, тетрадь. Во второй жилой комнате обнаружил сверток, в котором находились семена растений, бумажный сверток с семенами растений; две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая; сверток, внутри которого находилось комкообразное вещество серого цвета; под диваном на полу полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, граненный стеклянный стакан. Во дворе были обнаружены растения конопли, которые были изъяты. Всё изъятое, было упаковано, опечатано бирками с пояснительными надписями. На бирках расписывались понятые, следователь, эксперт, кинолог. Свидетель Г. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей, а именно с гражданским мужем Агаевым С.М., дочерью А. С., А. С., К. С.. Агаев С. м. о. работает не официально. <дата> она находилась на своем рабочем месте, в это время к ней подошел незнакомый мужчина, представился сотрудником наркоконтроля и попросил проехать в Таганрогский отдел наркоконтроля, разъяснил, что у неё дома проводится обыск. Позже сотрудник объяснил ей, что ее муж Агаев подозревается в незаконном сбыте наркотиков. Она не знает, занимался ли ее муж наркотиками, никогда этого не замечала, да и он ей никогда не рассказывал о своих делах. При ней Агаев С. м. о. никогда наркотики не употреблял. Свидетель М. суду показал, что в <дата> он и еще один понятой были приглашены оперативными сотрудниками наркоконтроля для проведения опознания по фотографии. Им были разъяснены права. В отделе находился молодой человек, которому были представлены 3 фотографии. Он опознал по фотографии одного человека. Он пояснил, что знаком с ним, и неоднократно покупал у него наркотики. Опознание проводил следователь. В судебном заседании свидетель опознал Агаева как лицо, указанное опознающим на фотографии. Свидетель В. С. суду показал, что летом 2010 года он находился на Банковской площади. К нему подошел оперативный сотрудник наркоконтроля и попросил поучаствовать в оперативном мероприятии - опознании по фотографии. Он согласился. В здании наркоконтроля в присутствии его и еще одного понятого, молодой человек опознал по фотографии мужчину, у которого он покупал наркотик. Эксперт Е. О. суду показал, что он работает ведущим экспертом ЭКГ Таганрогского МРО УФСКН РФ по РО. <дата> он проводил исследование наркотического вещества, которое было изъято в ходе оперативного мероприятия, в котором участвовал «Л.». Дата, когда поводились исследования, указываются в журнале регистраций. Исследование проводилось согласно положениям и нормам, предоставленное вещество было высыпано на противень и осушено в специальном сушильном шкафу при температуре 110 градусов до сухой массы. После исследования данное наркотическое вещество было опечатано и передано эксперту Е.. Эксперт Е. суду показал, что он принимал участие в оперативном мероприятии - обыске. Он, следователь, двое понятых, оперативные сотрудники, спецназ, кинолог с собакой приехали по адресу, и повели обыск помещений и прилегающей территории. В ходе обыска поводилась фотосъемка. В кухне домовладения находился подсудимый, который также участвовал в обыске. Следователь зачитал постановление о производстве обыска. Затем все участвующие лица последовательно переходили в другие комнаты. Сначала кинолог проводил свои действия, потом оперативный сотрудник, а следователь все записывал в протокол. То, что изъяли, все упаковали, запечатали. В одной из комнат было найдено наркотическое вещество «марихуана» объемом примерно 4 кг. <дата> им была проведена дактилоскопическая экспертиза по постановлению начальника экспертной группы. Сначала экспертизу повел химик, затем все упаковал и передал ему для проведения дактилоскопической экспертизы. В ходе обыска он ничего лично не искал, помещения не обыскивал, а лишь фиксировал происходящее на фотоаппарат, упаковывал найденные предметы, снимал отпечатки пальцев. Свидетель К. В.суду показал, что работает кинологом, выезжал для поведения оперативного мероприятия в составе оперативной группы. Так же в оперативную группу входили следователь, оперативные сотрудники, понятые, эксперт криминалист. Сначала во двор домовладения зашел спецназ, а потом все участвующие лица. В домовладение сначала входил он с собакой, а потом все остальные. Собака в ходе обыска конкретных мест не указала, однако проявляла общее беспокойство, которое свидетельствовало о наличии в доме наркотических средств. При обыске, оперативным сотрудником были обнаружены наркотики, которые находились в одной из комнат в черном кульке, а так же в кухне, в куртке и в районе печки. Свидетель Ш.суду показал, что ему был предоставлен материал от оперативных сотрудников о поведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств». Им на основании этого материала было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств. Потом проводился обыск, которым он руководил. В ходе обыска поводилась фотосъемка. В ходе обыска оперативным сотрудником было обнаружено наркотическое вещество, которое было изъято, упаковано и опечатано. Также на территории, прилегающей к домовладению, были обнаружены кусты дикорастущей конопли, который были изъяты, упакованы и опечатаны. Им составлялся протокол. Свидетель А. С.суду показала, что <дата> был поведен обыск по ее месту жительства. Следователь А. В. проводил обыск. Утром к ним ворвались неизвестные люди в масках. Отец находился в доме во время обыска, а они находились на улице. Так же во время обыска были кинолог с собакой, эксперт. Понятые находились вместе с ними на улице. Кинолог выходил из дома несколько раз, а следователь сам был в доме. Когда следователь А. В. нашел 200 рублей, тогда позвали ее. На кухне на столе стояла бутылка и стакан. Впоследствии стакан оказался в пакете с наркотиком. Она пояснила, что это деньги не ее. Потом провели обыск в огороде и выкопали что-то. Вина подсудимого доказана также материалами уголовного дела и вещественными доказательствами: - актом осмотра, пометки и передачи денежных средств от <дата>, согласно которому сотрудником Таганрогского МРО УФСКН России по <адрес> путем ксерокопирования, была произведена пометка денежных средств на сумму 800 (восемьсот) рублей - восемь денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая (№). Указанные денежные средства были переданы гр. Л., также ему был передан диктофон «<данные изъяты>». (том 1 л.д. №); - актом наблюдения от <дата>, согласно которому <дата> сотрудниками Таганрогского МРО УФСКН России по <адрес> с присутствующими лицами возле <адрес> в <адрес> осуществлялось визуальное и видеонаблюдение за гр. Л. ( том 1 л.д. № ); - актом добровольной выдачи от <дата>, согласно которому Л. добровольно выдал один бумажный сверток с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, который он приобрел <дата> у Агаева С.М. о. во дворе <адрес> в <адрес>, а также он выдал диктофон «<данные изъяты>». (том 1 л.д. <данные изъяты>); - актом перезаписи оперативной видеозаписи от <дата>, согласно которому в помещении Таганрогского МРО УФСКН России по <адрес> с видеокассеты miniDV была произведена перезапись видеозаписи, проведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от <дата> в отношении Агаева С.М. о на компакт диск. (том 1 л.д. №); - актом по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от <дата>, в соответствии с которым установлены этапы проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от <дата> в отношении Агаева С.М. о. (том 1 л.д. №); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, согласно которого Л. в фотографии под номером 1 опознал Агаева С.М. о, у которого <дата> во дворе <адрес> в <адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств приобрел наркотическое средство - марихуана (каннабис). (том 1 л.д. № - протоколом обыска от <дата>. (том 1 л.д. №); - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: представленное на экспертизу сухое, измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, находящееся в свертке из тетрадного листа в клетку, добровольно выданное гражданином Л. <дата>, является наркотическим средством, именуемым - марихуана (каннабис), сухой массой 1,8 грамма. Первоначальное количество данного вещества (с учетом израсходованного при проведении исследования № от <дата>), составляло - 2,0 грамма (том 1 л.д. №); - заключением эксперта № от <дата>, ( том 1 л.д. №) о том, что обнаруженное и изъятое в сушильном отсеке доменной печи вещество в газетном свёрке является наркотическим средством марихуана массой 5,86 грамма, изъятое вещество в 2-х свёртках из кармана драповой куртки - наркотическое средство марихуана массой 3,95 грамма, обнаруженное под диваном в чёрном пакете с полосами - наркотическое средство марихуана массой 3970 грамма; - заключением эксперта № от <дата>, (том 1 л.д. №) о том, что на поверхности одного из двух тетрадных листов, к котором находилась марихуана, изъятом в кармане драповой куртки при обыске по месту жительства Агаева С.М. обнаружен след большого пальца левой руки Агаева С.М.; на стеклянном стакане, который находился внутри чёрного полимерного пакета с 3970 граммами марихуаны обнаружен след указательного пальца правой руки, а также след, оставленный большим пальцем левой руки Агаева С.М.; - заключением эксперта № от <дата>, (том 1 л.д. №), согласно которому в ходе проведения смывов с рук Агаева С.М. обнаружены микрочастицы наркотического средства марихуана; - заключением эксперта № от <дата>, (том 1 л.д. №), согласно которому изъятые во дворе домовладения 6 растений являются наркотикосодержащими растениями конопля; - протоколом осмотра предметов от <дата> (том 1 л.д. №) - вещественными доказательствами - наркотическое средство, именуемое - марихуана (каннабис) массой 1,6 грамма, 3,75 грамма, 5,66 грамма, 3969,8 грамма; 2 (две) денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая: №, два отрезка ленты «скотч» с перекопированным следами пальцев рук, обнаруженными на поверхности стеклянного стакана, образцы ватных дисков белого цвета (косметический), пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого содержатся семена темно-серого цвета и бумажный сверток, внутри которого содержатся семена (плоды) темно-серо-коричневого цвета, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого содержится твердое комкообразное вещество серого цвета, по внешним признакам напоминающее грунт, тетрадь в клетку «<данные изъяты>», 6 (шесть) растений зеленого цвета (том 1 л.д. №). Действия подсудимого Агаева С.М. о. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступлении не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оценивая доводы стороны защиты о непричастности Агаева С.М. о к совершению преступления, суд считает их не состоятельными, данными в целях избежать ответственности за содеянное, признаёт способом защиты. Так, в обоснование своей позиции сторона защиты указала, что доказательствами непричастности Агаева к совершению преступления служат следующие факты: на газетных свертках и пакетах с наркотиками не обнаружено отпечатков пальцев Агаева С.М., суду не представлена аудио и видеозапись проверочной закупки <дата>, экспертные заключения были подготовлены в одно время двумя разными экспертами, что свидетельствует о незаконности проведённых исследований, уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку отсутствуют поводы и основания к таковому. Обыск проводился без собственника жилого помещения Г., в ходе обыска не проводилась видеозапись, понятые также участвовали в других делах, что приводит к необходимости признания обыска незаконным. Также подсудимый заявил о том, что изъятые у него наркотические средства ему не принадлежат, обыск проводился два раза, причём в первый раз ничего обнаружено и изъято не было. В ходе обыска понятые не участвовали. Суд считает данные доводы не состоятельными. Нет оснований к признанию незаконным проведённого следователем Ш. <дата> обыска по месту жительства Агаева С.М. в <адрес>. Так, обыск проведён на основании судебного решения, вынесенного судьёй Таганрогского городского суда <дата> ( т. 1 л.д. №) в рамках возбужденного уголовного дела. В ходе проведения обыска участвовали понятые, проживающий в домовладении Агаев С.М.. Тот факт, что собственник Г. в ходе обыска не участвовала, не делает обыск незаконным. Доводы подсудимого о том, что обыск проводился дважды, опровергается показаниями всех участвующих в ходе обыска лиц, не доверять показаниям которых, у суда оснований нет. Утверждения о том, что наркотические и денежные средства подброшены кем-то из участников обыска - голословны и ничем не подтверждены. Тот факт, что в ходе обыска применялось только фотографирование, не проводилась видеосъёмка, также не создаёт оснований к признанию обыска незаконным. Ст. 182 УПК РФ не предусматривает в качестве обязательного условия проведения обыска в жилище - видеозапись мероприятия. Данные, полученные в ходе ОРМ <дата>, судом проверены. Нарушений требований УПК РФ, ФЗ «Об ОРД» при проведении проверочной закупки, не установлено. Так, ОРМ проведено на основании надлежащим образом утверждённого <дата> постановления о проведении ОРМ - «проверочная закупка» ( т. 1 л.д. №). Для проведения мероприятия был на добровольной основе привлечён гражданин, которому присвоен псевдоним «Л.». Видеозапись мероприятия была произведена и осмотрена понятыми. Запись фиксировала имевшие место быть события и ход проведения мероприятия. Эти факты подтвердили понятые, участвовавшие в перезаписи данной информации. Суд считает, что видеозапись обосновано осталась не рассекреченной в целях обеспечения безопасности свидетеля. По мнению суда, представленных обвинением доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии. Видеозапись мероприятия не может считаться основным доказательством, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо преимуществ одних доказательств перед другими. Все доказательства в их совокупности в равной мере подлежат проверке и оценке судом. То, что сбыт наркотического средства <дата> имел место быть, кроме показаний закупщика, понятых и проводивших мероприятие оперативных сотрудников, подтверждено также фактом обнаружения и изъятия в ходе обыска <дата> двух денежных купюр достоинством по 100 рублей, ранее переданных «Л.» для осуществления закупки. Наркотическое средство, выданное «Л.», было упаковано в тетрадный лист из изъятой в ходе обыска тетради, принадлежащей дочери подсудимого. Аналогичные пакеты из тетрадных листов, в которых находилась марихуана, были обнаружены в ходе обыска. Тетрадные листы также ранее были вырезаны из тетради по геометрии дочери подсудимого К. С.. При этом нет оснований к проведению по этому факту экспертизы, так как судом тетрадь и листы с наркотическим средством непосредственно изучены, подвергались сравнению. Было установлено, что они ранее были частью изъятой тетради. При этом суду не требуется специальных познаний для подтверждения этого, непосредственного осмотра - достаточно. У суда нет сомнений в том, что изъятое наркотическое средство по месту жительства Агаева С.М. было предназначено к незаконному сбыту, поскольку хранилось оно в значительном, особо крупном размере, частично было расфасовано в пакеты, в пакете с марихуаной имелся мерный стакан, сам Агаев наркотические средства не употребляет, что подтвердил он, а также его жена Г.. Часть хранимого наркотического средства Агаев сбыл <дата>, но не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, по причине изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСКН. Оснований к признанию незаконным постановления о возбуждении уголовного дела - нет, поскольку к тому были повод ( рапорт ) и основания ( данные ОРМ). Доводы подсудимого о том, что обнаружение при смывах с его рук следов наркотического средства марихуана возможно в результате того, что он вырывал коноплю по просьбе сотрудников ГНК, не состоятельны, поскольку сам же подсудимый при даче показаний пояснил, что выкапывал растения конопли сотрудник УФСКН, которому он лично давал лопату. Поэтому показания подсудимого в этой части противоречивы, и опровергаются пояснениями участвующих в обыске лиц. Показания К. С. о том, что понятые, Агаев в обыске не участвовали, суд оценивает критически и отвергает по тем основаниям, что К. С., являясь несовершеннолетней, в обыске не участвовала, поэтому о событиях, происходивших в доме, сведений не имеет. Тот факт, что понятые, помимо участия в мероприятиях по данному делу, также принимали участие ранее по другим делам, сам по себе не влечёт незаконности проводимых мероприятий. Оснований, установленных ст. 60 УПК РФ, исключающих участие данных лиц в производстве по делу, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, не имеется. Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и сомнений у суда не вызывает. При определении вида и меры наказания подсудимому Агаеву С.М. о суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает то, что подсудимый Агаев С.М. по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Наказание суд избирает в виде лишения свободы. Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд не видит оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи. Дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права заниматься определённой деятельностью, занимать определённые должности, суд считает возможным не применять. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Агаева С. м. о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять ) лет без штрафа, без лишения права заниматься определённой деятельностью, занимать определённые должности, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Агаеву С. м. о оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания период с <дата> по <дата>. Вещественные доказательства: наркотическое средство, именуемое - марихуана (каннабис) сухой массой 1,6 грамма, 3,75 грамма, 5,66 грамма, 3969,8 грамма (остатки после проведения экспертиз), граненный стеклянный стакан, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого содержатся семена темно-серого цвета и бумажный сверток, внутри которого содержатся семена (плоды) темно-серо-коричневого цвета, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого содержится твердое комкообразное вещество серого цвета, 6 (шесть) растений зеленого цвета, находящиеся в камере хранения Таганрогского МРО УФСКН России по РО (том 1 л.д. 287-288) - уничтожить; 2 (две) денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая: № находящиеся в камере хранения Таганрогского МРО УФСКН России по РО (том 1 л.д. №) - передать в МРО УФСКН РФ по РО. два отрезка ленты «скотч» с перекопированным следами пальцев рук, образец ватного диска белого цвета (косметический), ватный диск (косметический) со смывами с правой руки Агаева С.М. о; ватный диск (косметический) со смывами с левой руки Агаева С.М. о, образец ватного диска белого цвета (косметический) со смывами с рук Г., ватный диск (косметический) со смывами с правой руки Г.; ватный диск (косметический) со смывами с левой руки Г., тетрадь в клетку «<данные изъяты>» находящиеся в камере хранения Таганрогского МРО УФСКН России по РО (том 1 л.д. № - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует отражать в поданной кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. Председательствующий В.А. Стадникова