приговор по ст. 290 ч.2, 292 ч.1 УК РФ

Дело № 1-211-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Таганрог, Ростовская область 01 августа 2011 г.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Пардоновой И.А.,

обвиняемого Чеботарева Г.В.,

защитника адвоката Кряховой Н.В., удостоверение №;

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕБОТАРЕВА Г.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев Г.В., являясь на основании приказа о приеме на работу № от <дата> главного врача <данные изъяты> Ю.Б. и трудового договора № от <дата> участковым врачом-терапевтом <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи наделенным, в соответствии с функциональными обязанностями участкового врача - терапевта организационно-распорядительными функциями, в том числе функциями по организации работы и обеспечению выполнения Положения №5 от 13.02.1995 года «Об экспертизе временной нетрудоспособности» и Инструкции №206 от 19.10.1994 года «О порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан», то есть, являясь должностным лицом, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении получить для себя выгоду имущественного характера, а именно денежные средства, в период времени с <дата> до <дата> внес в листок нетрудоспособности № от <дата> заведомо ложные сведения о наличии заболевания у В.А.

Он же, Чеботарев Г.В., являясь участковым врачом-терапевтом <данные изъяты>, то есть, являясь должностным лицом, имея умысел на получение взятки, из корыстных побуждений, <дата> в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, получил от В.А. в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей, за совершение незаконных действий в пользу последнего, а именно за выдачу В.А. листка нетрудоспособности № от <дата>, в который Чеботарев Г.В. внес заведомо ложные сведения о наличии у последнего заболевания, не соответствующие действительности.

Чеботарев Г.В., являясь участковым врачом-терапевтом <данные изъяты>, то есть, являясь должностным лицом, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении получить для себя выгоду имущественного характера, а именно денежные средства, в период времени с <дата> до <дата> внес в листок нетрудоспособности № от <дата> заведомо ложные сведения о наличии заболевания у М.В.

Он же, Чеботарев Г.В., являясь участковым врачом-терапевтом <данные изъяты>, то есть, являясь должностным лицом, имея умысел на получение взятки, из корыстных побуждений, <дата> в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете <адрес>, получил от М.В. в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей, за совершение незаконных действий в пользу последнего, а именно за выдачу М.В. листка нетрудоспособности № от <дата>, в который Чеботарев Г.В. внес заведомо ложные сведения о наличии у последнего заболевания, не соответствующие действительности.

Он же, Чеботарев Г.В., являясь участковым врачом-терапевтом <данные изъяты>, то есть, являясь должностным лицом, имея умысел на получение взятки, из корыстных побуждений, <дата> в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете <адрес>, получил от С.А. в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей, за совершение незаконных действий в пользу последнего, а именно за выдачу С.А. листка нетрудоспособности № от <дата>, в который Чеботарев Г.В. внес заведомо ложные сведения о наличии у последнего заболевания, не соответствующие действительности.

Он же, Чеботарев Г.В., являясь участковым врачом-терапевтом <данные изъяты>, то есть, являясь должностным лицом, имея умысел на получение взятки, из корыстных побуждений, <дата> в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете <адрес>, получил от А.А. в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей, за совершение незаконных действий в пользу последней, а именно за выдачу А.А. листка нетрудоспособности № от <дата>, в который Чеботарев Г.В. внес заведомо ложные сведения о наличии у последней заболевания, не соответствующие действительности.

Он же, Чеботарев Г.В., являясь участковым врачом-терапевтом <данные изъяты>, то есть, являясь должностным лицом, имея умысел на получение взятки, из корыстных побуждений, <дата> в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете <адрес>, получил от Е.Г. в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей, за совершение незаконных действий в пользу последнего, а именно за выдачу Е.Г. листка нетрудоспособности № от <дата>, в который Чеботарев Г.В. внес заведомо ложные сведения о наличии у последнего заболевания, не соответствующие действительности.

Он же, Чеботарев Г.В., являясь участковым врачом-терапевтом <данные изъяты>, то есть, являясь должностным лицом, имея умысел на получение взятки, из корыстных побуждений, <дата> примерно в 09 часов 30 минут, находясь в своем рабочем кабинете <адрес> получил от Н.Н. в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей, за совершение незаконных действий в пользу последнего, а именно за выдачу Н.Н. листка нетрудоспособности № от <дата>, в который Чеботарев Г.В. внес заведомо ложные сведения о наличии у последнего заболевания, не соответствующие действительности.

Подсудимый Чеботарев Г.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ (по всем 6 эпизодам), ч.1 ст.292 УК РФ (по всем 6 эпизодам), признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, указал, что все было так как указано в обвинительном заключении.

Причастность Чеботарева Г.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенных свидетелей:

- главного врача <данные изъяты> Ю.Б., который поддержал свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.200-201), о том, что подсудимый Чеботарев Г.В. являясь одним из врачей-терапевтов <данные изъяты>, при осуществлении своей трудовой деятельности руководствуется своими функциональными обязанностями. Согласно функциональным обязанностям при обращении больного (факт обращения фиксируется в электронном виде) участковый врач-терапевт оформляет амбулаторную карту, в которой он фиксирует все жалобы пациента. По результатам осмотра пациента и при наличии признаков нетрудоспособности он принимает решение о назначении лечения и об открытии больничного листа, который является документом строгой отчетности и имеет свой сшив и нумерацию. После открытия больничного листа данный факт фиксируется регистратором в журнале выдачи листов нетрудоспособности. Врач-терапевт, назначив больному лечение, определяет контрольный период его явки. При выздоровлении пациента врач-терапевт производит его осмотр, заполняет амбулаторную карту (с указанием признаков выздоровления), после чего закрывает больничный и выдает пациенту лист нетрудоспособности, отражая это через регистратора в журнале выдачи листов нетрудоспособности. При этом записи в листе нетрудоспособности делает непосредственно врач, у которого наблюдался больной. В судебном заседании Ю.Б. пояснил, что на основании осмотра и опроса больного участковый врач-терапевт, приняв решение о необходимости выдачи листа нетрудоспособности, делает об этом запись в амбулаторной карте и передает ее регистратору больничных листов, пациент идет в кабинет, где ему выдают больничный лист. Свидетель охарактеризовал Чеботарева Г.В. положительно, как большого труженика. О том, что последний выдавал больничные листы за вознаграждение, ему стало известно только от следователя.

- исполняющей обязанности заведующей <данные изъяты> в период времени с <дата> по <дата> Т.К., которая в суде поддержала свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.202-203), о том, что <дата> в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками УВД по г. Таганрогу за получение взятки от пациента, за выдачу листка нетрудоспособности был задержан участковый врач терапевт Чеботарев Г.В. В ходе осмотра места происшествия Чеботарев Г.В. из кошелька, находящегося у него в заднем кармане брюк, добровольно выдал 500 рублей, купюрами по 100 рублей, на которых в свете специальной лампы высветилась надпись «ВЗЯТКА ОБЭП». В судебном заседании Т.К. пояснила, что зайдя в среду после планерки главных врачей в кабинет врача Чеботарева, она видела, как последнему освещали руку специальным аппаратом и изымали 500 рублей: 5 штук по 100 рублей.

- участковой медицинской сестры Л.П., которая поддержала свои показания, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.204-206) о том, что в период времени с <дата> по <дата> она временно исполняла обязанности медицинской сестры доврачебного приема пациентов, вела журналы по выдаче листков нетрудоспособности, которые являются документами строгой отчетности. По правилам амбулаторная карта после закрытия больничного обычно остается в кабинете доврачебного приема для последующей ее передаче заведующей терапевтического отделения для проверки, а затем для хранения в регистратуре. Как следует из показаний свидетеля, <дата> примерно в 10 часов 30 минут она в журнале регистрации врача Чеботарева Г.В. регистрировала лист временной нетрудоспособности на имя Н.Н., выданный ранее <дата>, поставила необходимые печати и штампы, после чего отдала листок временной нетрудоспособности Н.Н., но амбулаторную карту забрал врач Чеботарев Г.В. Она предупредила Чеботарева Г.В. о том, что амбулаторную карту забирать нельзя, так как ее надо отдавать на проверку заведующей терапевтическим отделением, попросила последнего оставить ее, но Чеботарев Г.В. проигнорировал ее просьбу. Чеботарев всегда предоставлял амбулаторные карточки для открытия и при закрытии листков нетрудоспособности, в том числе и амбулаторные карты на больных Е.Г. и А.А. Однако, почему Чеботарев не оставил ей амбулаторные карты на имя Е.Г. и А.А. для последующей сдачи их на проверку заведующей она уже не помнит. В судебном заседании Л.П. подтвердила, что Чеботарев, бывало и ранее, забирал карточки, но по какой причине и какие именно, она в настоящее время пояснить не может, т.к. не помнит.

- В.А., который поддержал свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.192-193), о том, что работает <данные изъяты>. <дата> решил поехать на Черное море, хотя отпуска у него не было. Знакомые ребята посоветовали ему обратиться в <адрес> к доктору Чеботареву по вопросу выдачи больничного листа. <дата> он пошел в поликлинику и обратился к Чеботареву. Разговор происходил в кабинете, Чеботареву он рассказал все, как есть, принес паспорт и полис. Чеботарев послушал его трубкой, сказал прийти через неделю. Придя через неделю, он сам (В.А.), спросив: «Хватит?», отдал Чеботареву 500 рублей. Чеботарев при этом сказал, что хватит. Затем Чеботарев выдал ему больничный, которым он в дальнейшем не воспользовался, так понял, что делает что-то не так, и продолжил работать. А затем в первых числах сентября обратился в милицию. На самом деле он ничем не болел, а хотел оформить листок трудоспособности для того, чтобы уехать отдыхать на Черное море.

- М.В., который в ходе судебного разбирательства поддержал свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.165-166) о том, что он работает <данные изъяты> и <дата> он со своим коллегой по работе С.А. решили уехать на рыбалку в <адрес> до <дата>, но в этот период времени они должны были находиться на работе, поэтому им нужны были официальные документы, подтверждающие уважительную причину их отсутствия на работе. В суде М.В. пояснил, что от знакомых они с С.А. узнали, что можно сделать больничный лист в <адрес>, обратившись к терапевту Чеботареву. Они (он и С.А.) пошли в поликлинику, вызвали Чеботарева, рассказали ему, что они не болеют, но им на неделю необходим больничный лист, чтобы съездить на рыбалку. Чеботарев сказал, что можно сделать, спросил: «Когда надо?». При этом Чеботарев пояснил им симптомы болезни и лекарства, которые при этом заболевании применяют. На их вопрос, сколько это будет стоить, Чеботарев ответил, что по 500 рублей с каждого. Они с С.А. с паспортами и полисами прошли в кабинет в другом крыле поликлиники, где женщина записала все их данные. В пятницу или в субботу они пришли и отдали деньги по 500 рублей. Как пояснил свидетель, на самом деле они с С.А. не болели, а ездили на рыбалку, на работу в это время не ходили. В милицию он обратился по личным мотивам, вспомнив, что когда болела его сестра, с нее - больной, хотели денег. Кроме того, его знакомая, хотя и болела на самом деле, тоже получила больничный лист за деньги.

- С.А., который в ходе судебного разбирательства дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.В.

- А.А., которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.173-174), о том, что она работает менеджером в <данные изъяты>, и <дата> по <дата> она со своим знакомым Е.Г. решили поехать на базу отдыха в <адрес>. В ходе судебного разбирательства свидетель пояснила, что отпроситься в работы было сложно. Е.Г. сказал ей, что у него есть знакомый, через которого можно сделать справку. Они привезли в поликлинику необходимые документы, обратились к врачу Чеботареву. Е.Г. зашел в Чеботареву, никто их при этом не осматривал, она даже верхнюю одежду не снимала, находилась в ней. Т.к. в тот период она не болела, Чеботарев рассказал ей, какой диагноз он написал в больничном листе и какое лечение он назначал. Потом они прошли в кабинет, где выдают больничные листы, получили больничный лист, расписались за них. Им сказали через сколько времени необходимо подъехать. Когда они приехали, им отдали больничные на руки. При этом Е.Г. сказал ей, что надо заплатить 500 рублей. Она лично отдавала деньги Чеботареву, Е.Г. также лично при ней отдал 500 рублей Чеботареву, они в это время стояли в коридоре. Своими больничными листами не воспользовались, ходили на работу.

- Е.Г., который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.А., а также показал, при нем был диктофон, который он всегда носит с собой на всякий случай. Он записал вторую встречу с Чеботаревым на диктофон.

- Н.Н., который в полном объеме поддержал свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.207-208), и из которых следует, что он работает в <данные изъяты> специалистом 2-ой категории. В период времени с <дата> по <дата>, когда ему надо было ходить на работу, он решил поехать к своим родственникам в <адрес>. Для подтверждения уважительности причины его отсутствия на работе ему понадобились соответствующие документы. От кого-то из знакомых, он узнал, что в <адрес>, врач Чеботарев Г.В. может оказать помощь в оформлении больничного. С этой целью <дата> он с помощью своего знакомого, который договорился о встрече с врачом, встретился с Чеботаревым Г.В. Разговаривал с врачом в коридоре, пояснив последнему, что он не болен, но хочет уехать из города к родственникам, попросил Чеботарева помочь ему с оформлением больничного. Тот согласился, но пояснил, что за оформление листка нетрудоспособности он (Н.Н.) должен будет заплатить ему (Чеботареву) 500 рублей. В судебном заседании Н.Н. пояснил, что доктор Чеботарев сказал, что ему заведут карточку, что нужен медицинский полис, а потом надо будет прийти за больничным. Когда он (Н.Н.) узнал, что за больничный ему надо будет заплатить 500 рублей, он пришел в милицию в дежурную часть, написал заявление, его заявление было принято. Сотрудники милиции взяли у него в присутствии 2-х понятых 500 рублей, отксерокопировали их и сделали надпись специальным химическим карандашом, ему были разъяснены права, потом ему дали помеченные деньги и диктофон, сказали идти за больничным. Он приехал в поликлинику, в кабинете, кроме Чеботарева еще находился сотрудник поликлиники, кто именно, он не помнит. Когда он получил от Чеботарева больничный, передал ему 500 рублей. Они вместе с Чеботаревым прошли в 27 кабинет, там поставили отметку, штамп поставили, потом вернулись в кабинет врача. Как пояснил свидетель, он не говорил Чеботареву, что у него нет денег на лекарства, деньги в размере 500 рублей у Чеботарева он в долг не занимал. Диктофон на протяжении всего времени его работы он не отключал, как им пользоваться он не знает.

- И.А., который поддержал свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.140-141) о том, что <дата>, он и Е.А. принимали участие в проведении оперативно розыскных мероприятий в качестве понятых, в их присутствии был проведен личный досмотр Н.Н. Обнаруженные в ходе личного досмотра Н.Н. денежные средства в сумме 500 рублей были отксерокопированы и обработаны специальным порошком, специальным карандашом на них была сделана надпись «ВЗЯТКА ОБЭП». После этого образец порошка и карандаша, которым делалась надпись на денежных купюрах, были упакованы в бумажный пакет. Денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 5 штук на общую сумму 500 рублей были переданы Н.Н. для передачи под контролем ОБЭП УВД по г. Таганрогу врачу-терапевту <данные изъяты> Чеботареву Г.В. В судебном заседании И.А. пояснил, что в этот же день примерно через три часа они вновь пришли в тот же кабинет, там находился Н.Н., в их присутствии у него был изъят больничный лист, о чем был составлен протокол и в котором все они расписались.

- Ф.А., который в ходе судебного разбирательства поддержал свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 239-240), о том, что <дата>, он со своим знакомым В.В. приняли участие в милицейском мероприятии в качестве понятых в кабинете <адрес>. В кабинете кроме них уже находились ст. о/у ОБЭП УВД по г. Таганрогу Р.А., ст. следователь М.У., эксперт А.И., врач Чеботарев Г.В., а также и.о. заведующего терапевтическим отделением <данные изъяты> Т.И.. Чеботареву Г.В. разъяснили статью 51 Конституции РФ. В судебном заседании Ф.А. пояснил, что следователь спросил у Чеботарева получал ли он деньги. Он (Чеботарев) сначала ничего не говорил, потом сказал, что парень приносил деньги в сумме 500 рублей, сказал, что это был долг. Там было 5 купюр по 100 рублей, под лучами лампы на купюрах светилась надпись, светились реки Чеботарева. Потом достали марлевые тампоны. Они не светились, сделали смывы с рук Чеботарева и после этого тампоны светились. В регистратуре в его присутствии, уже после того как изъяли деньги и все опечатали, были изъяты книги, которые тоже опечатали.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля В.В. (т. 1 л.д. 138-139), аналогичными показаниям свидетеля Ф.А.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Е.А.(т.1 л.д. 136-137), аналогичными показаниям свидетеля И.А.

Вина Чеботарева Г.В. в совершении служебных подлогов и в получении лично им взяток в виде денег за совершение незаконных действий подтверждается также:

- явкой с повинной Чеботарева Г.В. (т.1 л.д.9);

- протоколом выемки от <дата>, которым у В.А. изъят листок нетрудоспособности на его имя (т.1 л.д. 195-196); - протоколом выемки от <дата>, которым у М.В. изъят листок нетрудоспособности на его имя (т.1 л.д. 168-169); - протоколом выемки от <дата>, которым у С.А. изъят листок нетрудоспособности на его имя, а также компакт диск с записью разговора с Чеботаревым Г.В. состоявшегося <дата> (т.1 л.д. 184-185); - протоколом выемки от <дата>, которым у А.А. изъят листок нетрудоспособности на ее имя (т.1 л.д. 176-177); - протоколом выемки от <дата>, которым у Е.Г. изъят листок нетрудоспособности на его имя, а также компакт диск с записью разговора с Чеботаревым Г.В. состоявшегося <дата> (т.1 л.д. 156-157); - протоколом выемки от <дата>, которым у Н.Н. изъят листок нетрудоспособности на его имя (т.1 л.д. 210-211); - протоколом выемки от <дата>, которым в филиале <данные изъяты> изъяты медицинские карты амбулаторного больного на имя Е.Г., А.А. (т.1 л.д. 216-217); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, которым осмотрен изъятый у В.А. листок нетрудоспособности на его имя (т.1 л.д. 197); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, которым осмотрен изъятый у М.В. листок нетрудоспособности на его имя (т.1 л.д. 170); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, которым осмотрен изъятый у С.А. листок нетрудоспособности на его имя (т.1 л.д. 186); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, которым осмотрен изъятый у А.А. листок нетрудоспособности на ее имя (т.1 л.д. 178); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>. года, которым осмотрен изъятый у Е.Г. листок нетрудоспособности на его имя (т.1 л.д. 158); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, которым осмотрен изъятый у Н.Н. листок нетрудоспособности на его имя (т.1 л.д. 212); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, которым произведен осмотр: медицинской карты на имя Н.Н., изъятой <дата>, упакованной в бумажный пакет №; трех медицинских карт и журнала учета, изъятых <дата>, упакованных в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой №; двух медицинских карт, изъятых <дата>, упакованных в пакет - файл, опечатанный биркой №1; образца люминесцентного карандаша, упакованного в бумажный пакет №1; образца люминесцентного порошка, упакованного в пакет №2; образца марлевого тампона со смывом с правой руки Чеботарева Г.В., опечатанного в бумажный пакет №1; образца марлевого тампона со смывом с левой руки Чеботарева Г.В., опечатанного в бумажный пакет №2; образца марлевого тампона, опечатанного в бумажный пакет №3; денежных средств в сумме 500 рублей, опечатанных в бумажный пакет №4 (т.1 л.д. 218-221);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого на представленных денежных купюрах (билетах банка России) достоинством по 100 рублей каждая, образца 1997 года, с номерами: №, изъятых у гр. Чеботарева Г.В. (пакет №1), имеются (видимые в УФ-свете) наслоения вещества с выраженной люминесценцией желто-зеленого цвета. Также на представленных денежных купюрах (билетах банка России), имеются наслоения люминесцентного вещества в виде надписи, читаемой (в УФ-свете) как «ОБЭП ВЗЯТКА», имеющие люминесценцию ярко-голубого цвета. На двух марлевых тампонах со смывами с правой и левой руки гр. Чеботарева Г.В. (пакеты №2, 3) имеются (видимые в УФ-свете) наслоения вещества с выраженной люминесценцией желто-зеленого цвета. На образце марлевого тампона, используемого для проведения смывов с рук гр. Чеботарева Г.В.ю (пакет №4), наслоения люминесцентных веществ отсутствуют. Образец люминесцентного порошка, которым помечались денежные купюры (пакет №6), имеет (в УФ-свете) люминесценцию ярко-голубого цвета. Вещество с люминесценцией желто-зеленого цвета (в УФ-свете) на денежных купюрах (билетах банка России), достоинством по 100 рублей каждая, образца 1997 года, с номерами: №, изъятых у гр. Чеботарева Г.В. (пакет №1), вещество с люминесценцией желто-зеленого цвета (в УФ-свете) на двух марлевых тампонах со смывами с рук Чеботарева Г.В. (пакеты №2, 3) и образец люминесцентного порошка, которым помечались денежные купюры (пакет №5), одинаковы по характеру люминесценции и химическому составу. Наслоения люминесцентного вещества в виде надписи, читаемой (в УФ-свете) как «ВЗЯТКА ОБЭП» на представленных денежных купюрах (билетах банка России), достоинством по 100 рублей каждая, образца 1997 года, с номерами: №, изъятых у гр. Чеботарева Г.В. (пакет №1), и образец люминесцентного карандаша, которым помечались денежные купюры (пакет №6), одинаковы по характеру люминесценции и химическому составу (т.1 л.д.150-151);

- протоколом прослушивания фонограммы от <дата>, которым осмотрен изъятый у С.А. компакт диск с записью разговора с Чеботаревым Г.В. состоявшегося <дата> (т.1 л.д. 187-188);

- протоколом прослушивания фонограммы от <дата>. года, которым осмотрен изъятый у Е.Г. компакт диск с записью разговора с Чеботаревым Г.В. состоявшегося <дата> (т.1 л.д. 159-161);

- протоколом прослушивания фонограммы от <дата>, которым осмотрен компакт диск с записью разговора между Н.Н. и Чеботаревым Г.В., состоявшегося <дата> (т.1 л.д. 228-230);

- вещественными доказательствами, которыми являются: листки нетрудоспособности: на имя В.А., серия ВЧ 6671676 (т.1 л.д. 198); на имя М.В., серия №(т.1 л.д. 171); на имя С.А., серия №, (т.1 л.д. 189); на имя А.А., серия № (т.1 л.д. 179); на имя Е.Г., серия № (т.1 л.д. 162); на имя Н.Н., серия № (т.1 л.д. 213); компакт диски с записью разговоров с Чеботаревым Г.В., состоявшихся <дата> (т.1 л.д.189) и <дата> (т.1 л.д.162); - медицинские карты амбулаторного больного на имя: В.А., М.В., С.А., А.А., Е.Г., Н.Н.; - образец люминесцентного карандаша - 1 шт.; - образец люминесцентного порошка - 1 шт.; - пять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая: №, на общую сумму 500 рублей; - DVD диск «43с Ягель 4-6» с записью ОРД в отношении Чеботарева Г.В.; - марлевый тампон со смывами с ладони и пальцев правой руки Чеботарева Г.В.; - марлевый тампон со смывами с ладони и пальцев левой руки Чеботарева Г.В.; - образец марлевого тампона, которым производились смывы с рук Чеботарева Г.В.; - журнал учета с надписью <данные изъяты> (т.1 л.д. 231-232);

-иными документами, которыми являются: Устав муниципального учреждения здравоохранения <данные изъяты> (т.1 л.д. 51-54); лист изменений и дополнений к Уставу муниципального учреждения здравоохранения <данные изъяты> (т.1 л.д. 55); трудовой договор № от <дата>, заключенный между главным врачом <данные изъяты> Ю.Б. и Чеботаревым Г.В. (т.1 л.д. 56); приказ о приеме работника Чеботарева Г.В. на работу № от <дата> (т.1 л.д. 57); функциональные обязанности участкового врача - терапевта, список сотрудников, ознакомленных с функциональными обязанностями (должностными инструкциями), в том числе Чеботарев Г.В. (т.1 л.д. 58-60).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Л.Н., работавшая медсестрой с Чеботаревым. Свидетель пояснила, что помнит больного Н.Н. у которого был сиплый голос и насморк. Чеботарев осматривал Н.Н., врач ему деньги на лекарства одалживал, где-то около 500 рублей. Возвращал деньги Н.Н. врачу Чеботареву тоже в кабинете, она присутствовала при этом. Свидетель пояснила, что если у человека температура, то по показаниям, а также и при наличии полиса, они могут принять всех, при этом больным просто так больничные не выдавались, только после приема больного и его осмотра.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, прокурора, поддержавшего обвинение, предъявленное Чеботареву Г.В. в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Чеботареву Г.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд считает доказанной в результате судебного разбирательства вину подсудимого Чеботарева Г.В. в совершении инкриминируемых ему деяниях: служебного подлога по всем 6 эпизодам и получения взятки по всем 6 эпизодам, по следующим основаниям.

Представленные в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, а именно: заключение эксперта № от <дата>; вещественные доказательства, которыми являются компакт диски с записью разговоров с Чеботаревым Г.В., состоявшиеся <дата> (т.1 л.д.189) и <дата> (т.1 л.д.162); листки нетрудоспособности на имя В.А., М.В., С.А., А.А., Е.Г., Н.Н., пять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая на общую сумму 500 рублей; DVD диск «43с Ягель 4-6» с записью ОРД в отношении Чеботарева Г.В., суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Все свидетели не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Экспертное заключение дано экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность экспертного заключения.

В судебном заседании Чеботарев Г.В. полностью признал вину в инкриминируемых ему деяниях, подтвердил обоснованность предъявленного ему обвинения, указал, что до окончания судебного следствия не признавал вину надеясь избежать уголовной ответственности. Вина Чеботарева Г.В. подтверждается явкой с повинной, написанной им собственноручно.

Суд критически оценивает показания свидетеля Л.Н., поскольку никакими другими объективными доказательствами факт дачи Чеботаревым Г.В. денег в размере 500 рублей в качестве долга Н.Н. не подтверждается. Суд приходит к выводу о том, что свидетель Л.Н., работающая с Чеботаревым Г.В., дала в суде подобные показания, из чувства ложного товарищества, стремясь умалить вину Чеботарева Г.В. и помочь последнему уйти от ответственности.

Таким образом, на основании анализа всех доказательств по делу суд считает полностью доказанной вину подсудимого Чеботарева Г.В. в служебном пологе, т.е. во внесении им в официальные документы заведомо ложных сведений и получении лично им взяток в виде денег за незаконные действия, входящие в его служебные полномочия и совершенные в пользу взяткодателя.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 04.05.2011 N 97-ФЗ в статью 290 УК РФ внесены изменения. В новой редакции действия Чеботарева Г.В. охватываются диспозицией ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия. Санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 г.) предусматривает наказание в виде штрафа в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки. В старой редакции части 2 ст. 290 УК РФ не было предусмотрено основное наказание в виде штрафа, а дополнительным наказанием, к основному наказанию в виде лишению свободы сроком от трех до семи лет, было предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. При таких обстоятельствах действия Чеботарева Г.В. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 г.), так как новый закон смягчает наказание.

Суд квалифицирует действия Чеботарева Г.В. по получению лично им взятки в виде денег от В.А., М.В., С.А., А.А., Е.Г., Н.Н. по всем 6 эпизодам по ч. 3 ст. 290 УК РФ в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ - Получение должностным лицом, взятки за незаконные действия.

Суд квалифицирует действия Чеботарева Г.В. по внесению в листки нетрудоспособности заведомо ложных сведений о наличии заболеваний у В.А., М.В., С.А., А.А., Е.Г., Н.Н., по всем 6 эпизодам по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Чеботареву Г.В. суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание последнему учитывает его явку с повинной (т.1 л.д.9), исключительно положительные характеристики Чеботарева Г.В. с места работы и жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, исходя из необходимости его исправления, считает необходимым назначить Чеботареву Г.В. основное наказание в виде штрафа, так как, по убеждению суда исправление и перевоспитание Чеботарева Г.В. возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым применить в отношении Чеботарева Г.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать в органах здравоохранения должности, связанные с оформлением и выдачей листков нетрудоспособности, так как, совершая преступления, он незаконно использовал свое служебное положение в учреждении здравоохранения при выдаче гражданам листков нетрудоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чеботарева Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ); ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ); ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ); ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ); ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ); ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.292 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. (по факту внесения в листок нетрудоспособности заведомо ложных сведений о наличии заболевания у В.А.) - в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- по ч.3 ст.290 УК РФ в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ (получение взятки за совершение незаконных действий в пользу В.А.) - в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 30000 рублей с лишением права занимать в органах здравоохранения должности, связанные с оформлением и выдачей листков нетрудоспособности сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.292 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от <дата> (по факту внесения в листок нетрудоспособности заведомо ложных сведений о наличии заболевания у М.В.) - в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- по ч.3 ст.290 УК РФ в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ (получение взятки за совершение незаконных действий в пользу М.В.) - в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 30000 рублей с лишением права занимать в органах здравоохранения должности, связанные с оформлением и выдачей листков нетрудоспособности сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.292 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. (по факту внесения в листок нетрудоспособности заведомо ложных сведений о наличии заболевания у С.А.) - в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- по ч.3 ст.290 УК РФ в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ (получение взятки за совершение незаконных действий в пользу С.А.) - в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 30000 рублей с лишением права занимать в органах здравоохранения должности, связанные с оформлением и выдачей листков нетрудоспособности сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.292 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. (по факту внесения в листок нетрудоспособности заведомо ложных сведений о наличии заболевания у А.А.) - в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- по ч.3 ст.290 УК РФ в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ (получение взятки за совершение незаконных действий в пользу А.А.) - в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 30000 рублей с лишением права занимать в органах здравоохранения должности, связанные с оформлением и выдачей листков нетрудоспособности сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.292 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. (по факту внесения в листок нетрудоспособности заведомо ложных сведений о наличии заболевания у Е.Г.) - в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- по ч.3 ст.290 УК РФ в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ (получение взятки за совершение незаконных действий в пользу Е.Г.) - в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 30000 рублей с лишением права занимать в органах здравоохранения должности, связанные с оформлением и выдачей листков нетрудоспособности сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.292 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. (по факту внесения в листок нетрудоспособности заведомо ложных сведений о наличии заболевания у Н.Н.) - в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- по ч.3 ст.290 УК РФ в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ получение взятки за совершение незаконных действий в пользу Н.Н.) - в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 30000 рублей с лишением права занимать в органах здравоохранения должности, связанные с оформлением и выдачей листков нетрудоспособности сроком на 2 года;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Чеботареву Г.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать в органах здравоохранения должности, связанные с оформлением и выдачей листков нетрудоспособности сроком на 3 года.

Меру пресечения Чеботареву Геннадию Владимировичу до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: - листки нетрудоспособности: на имя В.А. (т.1 л.д. 198); на имя М.В.(т.1 л.д. 171); на имя С.А. (т.1 л.д. 189); на имя А.А. (т.1 л.д. 179); на имя Е.Г. (т.1 л.д. 162); на имя Н.Н. (т.1 л.д. 213); медицинские карты амбулаторного больного на имя: В.А., М.В., С.А., А.А., Е.Г., Н.Н. (т.1 л.д.234); компакт диски с записью разговоров с Чеботаревым Г.В., состоявшихся <дата> (т.1 л.д.190) и <дата> (т.1 л.д.163); DVD диск «43с Ягель 4-6» с записью ОРД в отношении Чеботарева Г.В. (т.1 л.д.233) хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу;

- образец люминесцентного карандаша, образец люминесцентного порошка, марлевый тампон со смывами с ладони и пальцев правой руки Чеботарева Г.В., марлевый тампон со смывами с ладони и пальцев левой руки Чеботарева Г.В., образец марлевого тампона, которым производились смывы с рук Чеботарева Г.В. ((т.1 л.д.235) уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- пять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая: №, на общую сумму 500 рублей оставить в ФИНО УМВД РФ по г.Таганрогу;

- журнал учета с надписью <данные изъяты> считать возвращенным <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Р.В.Марченко