к делу № 1-346-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Таганрог 11 мая 2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А., подсудимого Ефременко Ю.А., защитника адвоката Гайдаржи А.А., потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО6, при секретаре Авдеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ЕФРЕМЕНКО Ю.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего дочерей: ФИО22, <дата> года рождения, ФИО23, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 1) <дата> <данные изъяты> судом по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ефременко Ю.А. имея умысел на хищение принадлежащих ФИО7 оглы денежных средств в сумме 250000 рублей, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, злоупотребив доверием ФИО7., в <дата>, в дневное время, находясь около <адрес> в <адрес>, под предлогом займа денежных средств с целью развития бизнеса, а именно для закупки металла, не имея намерений выполнения взятых на себя обязательств, ввел ФИО7. в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил от последнего денежные средства в сумме 250000 рублей, при этом пообещал ФИО7 вернуть вышеуказанные денежные средства в течении 10 дней. Однако, умышленно обязательства не выполнил, денежные средства ФИО7. не вернул и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 250000 рублей. То есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Он же, имея умысел на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 150000 рублей, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, злоупотребив доверием ФИО2, <дата>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в автомобиле «Мазда 6» регистрационный номер <данные изъяты> припаркованном около магазина «<данные изъяты>», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, под предлогом займа денежных средств с целью развития бизнеса, а именно для закупки металла, не имея намерений выполнения взятых на себя обязательств, ввел ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил от последнего денежные средства в сумме 150000 рублей, при этом пообещал ФИО2 вернуть вышеуказанные денежные средства в срок до <дата>. Однако, умышленно обязательства не выполнил, денежные средства ФИО11 не вернул и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей. То есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Он же, имея умысел на хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 250000 рублей, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, злоупотребив доверием ФИО3, <дата>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь около <адрес> в <адрес>. под предлогом займа денежных средств с целью развития бизнеса, а именно для закупки металла, не имея намерений выполнения взятых на себя обязательств, ввел ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил от последнею денежные средства в сумме 250000 рублей, при этом пообещал ФИО3 вернуть вышеуказанные денежные средства в срок до <дата>. Однако, умышленно обязательства не выполнил, денежные средства ФИО12 не вернул и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 250000 рублей. То есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Он же, имея умысел на хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств в сумме 230000 рублей, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, злоупотребив доверием ФИО4, <дата>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, под предлогом займа денежных средств с целью развития бизнеса, а именно для закупки партии металла, не имея намерений выполнения взятых на себя обязательств, таким образом, ввел ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил от последнего денежные средства в сумме 230000 рублей, при этом пообещал ФИО4 вернуть вышеуказанные денежные средства в срок до <дата>. Однако, умышленно обязательства не выполнил, денежные средства ФИО4 не вернул и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 230000 рублей. То есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Он же, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 40000 рублей, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, злоупотребив доверием ФИО5, <дата>, в дневное время, находясь в автомобиле «Фольксваген Шаран», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном около подъезда № <адрес> в <адрес>, под предлогом займа денежных средств с целью развития бизнеса, а именно для закупки металла, не имея намерений выполнения взятых на себя обязательств, ввел ФИО13 в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил от последнего денежные средства в сумме 40000 рублей, при этом пообещал ФИО5 вернуть вышеуказанные денежные средства в течение 10 дней. Однако, умышленно обязательства не выполнил, денежные средства ФИО5 не вернул и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей. То есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Он же имея умысел на хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств в сумме 22000 рублей, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, злоупотребив доверием ФИО6, <дата>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес> в <адрес>, под предлогом займа денежных средств с целью закупки металла для развития бизнеса, не имея намерений выполнения взятых на себя обязательств, ввел ФИО14 в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил от последнего денежные средства в сумме 22000 рублей, при этом пообещал ФИО6 вернуть вышеуказанные денежные средства в срок до <дата>. Однако, умышленно обязательства не выполнил, денежные средства ФИО6 не вернул и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей. То есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Ефременко Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Ефременко Ю.А. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый Ефременко Ю.А. подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Действия подсудимого Ефременко Ю.А., суд квалифицирует как 6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В данном случае имеет место принятие на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерений их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, то есть злоупотребление доверием. Суд исключает как излишне вмененный способ совершения преступления - путем обмана. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Ефременко Ю.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, он имеет 2 несовершеннолетних детей, мать, которая страдает онкологическим заболеванием, положительно характеризуется по месту жительства и работы, по месту отбытия наказания. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. Заявленные потерпевшими по делу гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме, так признаны подсудимым и подтверждены материалами дела как обстоятельствами в части восстановления нарушенного права в результате преступного завладения денежными средствами потерпевшей стороны. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ефременко Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения у ФИО7, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения у ФИО2, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения у ФИО3, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения у ФИО4, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения у ФИО5, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения у ФИО6, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Ефременко Ю.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от <дата> и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы и штрафа. Срок наказания Ефременко Ю.А. исчислять с <дата>. Заявленные по делу потерпевшими гражданские иски удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ефременко Ю.А. в пользу: - ФИО5 материальный ущерб в размере 40000 (сорока тысяч) рублей; - ФИО3 материальный ущерб в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей; - ФИО6 материальный ущерб в размере 22000 (двадцати двух тысяч) рублей. Вещественные доказательства: - расписку от <дата>, переданную на хранение потерпевшему ФИО2 (<данные изъяты>), - оставить у него по принадлежности. - расписку от <дата>, переданную на хранение потерпевшему ФИО4 (<данные изъяты>), - оставить у него по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья подпись А.В.Васютченко Копия верна: СУДЬЯ