к делу № 1-516-11

П Р И Г О В О Р

г. Таганрог                          21 июля 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тарановой Н.В.,

подсудимой Клименко Т.В.,

защитника адвоката Ротермель Т.Н.,

представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

КЛИМЕНКО Т.В., <дата> года рождения, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ростовской области, гражданки РФ, со средне-техническим образованием, замужем, имеющей дочь - ФИО13, <дата> года рождения, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Клименко Т.В., работая администратором в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> «<адрес>», принадлежащей <данные изъяты> имея умысел на систематическое предоставление помещения для занятия проституцией, из корыстных побуждений, в вечернее время <дата>, <дата> и <дата>, звонила диспетчеру фирмы «<данные изъяты>» и вызывала девушек для оказания интимных услуг клиенту сауны ФИО4, тем самым систематически предоставляла помещение <данные изъяты>» для занятия проституцией ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и получала за это от последних денежное вознаграждение в размере 500 рублей за каждый вызов и предоставление помещения.

То есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 241 УК РФ.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Клименко Т.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Клименко Т.В., поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой Клименко Т.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.241 УК РФ, организация занятия проституцией, то есть деяния, направленные на систематическое предоставление помещений для занятия проституцией.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая Клименко Т.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, активно способствовала расследованию преступления, имеет малолетнюю дочь - ФИО13, <дата> года рождения, имеет хронические заболевания, в <дата> была прооперирована. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, Клименко Т.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КЛИМЕНКО Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Клименко Т.В. не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.

Вещественные доказательства - ДВД диски, с записью ОРМ «Проверочная закупка», (<данные изъяты>), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.