Дело № 1-60-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Таганрог                                                                                                              21 июня 2011года

Судья Таганрогского городского суда <адрес> Стадникова В.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Дикарева В. В.

подсудимого Левицкого С. И.

защитника Трифоновой И. В., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Ляпич М. Л.,

а также потерпевшей Т. Е., представителя потерпевшей Соломина В. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Левицкого С. И., <дата> рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, судимого <дата> <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Левицкий С. И. <дата> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н. И., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<дата>, <дата>. Н. И., двигаясь на автомобиле № государственный регистрационный номер № регион, по <адрес>              в <адрес> возле <адрес>, допустил наезд на пешехода Т., являющегося знакомым Левицкого С.И. В результате дорожно-транспортного происшествия Т. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, закрытого перелома передней пазухи лобной кости.

После этого, Левицкий С.И., находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенного недалеко от <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н. И., из мести за совершенное последним дорожно-транспортное происшествие, умышленно нанес Н. И. множество ударов руками и ногами в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой половины лица, перелома скулоорбитального комплекса слева, массивного кровоизлияния в мягкие ткани височной области слева и лобно-височной области справа, локальных, очаговых субарахноидальных кровоизлияний в проекции полюса левой затылочной доли и правой предцентральной извилины, клинической и лабораторной картины диффузного аксонального повреждения головного мозга. От указанных телесных повреждений, причиненных Левицким С.И., Н. И. скончался в БСМП <адрес> <дата>.

Смерть Н. И. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде диффузного аксонального повреждения головного мозга с кровоподтеками в области головы, переломом костей лицевого скелета, кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа - височной области слева и лобно-височной области справа, локальным субарахноидальным кровоизлиянием в проекции полюса левой затылочной области, клинически проявившемся в выраженном неврологическом дефиците высшей нервной деятельности, грубыми двигательными и вегетативными расстройствами, что в конечном итоге привело к развитию полиорганной недостаточности, истощению, расстройствам периферической иннервации и кровоснабжения тканей в виде пролежней, дальнейшему срыву компенсаторных регуляторных механизмов со стороны сердечно-сосудистой системы, остановке сердца, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Подсудимый Левицкий С. И. вину по предъявленному обвинению признал и показал, что действительно вечером <дата> встретил своего друга Т., они зашли в магазин за продуктами. Когда он выходил из магазина, он услышал хлопок и увидел, что машина сбила Т., обнаружил его в кустах в крови. Он вытащил из машины водителя и ударил его - не сдержавшись. Удары были в голову, точно он не помнит, поскольку был разъярен. Также он пояснил, что убивать никого не собирался. Он плохо помнит, как это произошло, поскольку он не мог все адекватно осознавать происходящее. Гражданский иск признаёт, моральный вред просит определить на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Так, потерпевшая Т. Е. показала, что <дата> примерно в <дата> она пришла с работы домой. Дома никого не было, она подумала, что сын находится на работе, а невестка вместе с внуком была в гостях у матери Е.. Она начала звонить своему сыну, телефон не отвечал. Примерно <дата> Она позвонила в БСМП <адрес>, чтобы узнать, не поступал ли ее сын с какими-либо травмами. Когда она дозвонилась в БСМП <адрес>, ей пояснили, что ее сын, Н. И., поступил в БСМП <адрес> <дата> с травмами, и в настоящее время в больнице разыскивают родственников ее сына. Когда Т. Е. приехала в больницу, увидела, что Н. И. находился в коридоре травматологического отделения № в бессознательном состоянии. После лечащий врач ей пояснил, что у Н. И. сильный ушиб головного мозга, кровоизлияние в мозг и множественные переломы лицевой части черепа, и Н. И. в настоящее время находится в тяжелом состоянии. <дата> Н. И. скончался в реанимационном отделении БСМП <адрес>, не приходя в сознание. Материальные претензии к подсудимому потерпевшая заявила в гражданском иске и просила его удовлетворить в полном объеме, наказание просила определить максимально строгое.

Свидетель Е. Ю. показала, что <дата> примерно <дата> ей позвонила ее свекровь Т. Е. и сообщила, что ее муж Н. И. в настоящее время находится в травматологическом отделении № БСМП <адрес>. Она приехала в больницу. У ее мужа был сильный ушиб головного мозга, кровоизлияние в мозг и множественные переломы лицевой части черепа, и он находился в тяжелом состоянии. <дата> Н. И. скончался в реанимационном отделении БСМП <адрес>, не приходя в сознание. Ей известно, что муж сбил пешехода, а потом вышел друг пешехода и избил его.

Свидетель А. В. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. №), пояснил, что его дом находится на пересечении улиц <адрес> <адрес>. <дата>, между <дата>, он находился дома. А. В. услышал резкий звук тормозов и звук удара. Он вышел на балкон и увидел, что тормозит двигавшаяся по <адрес> вокзала автомашина красного цвета ВАЗ. Возле игрового центра, лежал парень на газоне. Автомашина остановилась метрах в 25-30 от парня. Также он увидел машину № из которой вышли 2 парня. Первый парень, который ниже ростом, подошел к сбитому парню, присел на корточки и был все время возле него. Второй тоже подошел к сбитому парню. В это время из красной машины вышел водитель, и стал тоже идти к пострадавшему. Высокий парень пошел к водителю навстречу. Этот высокий парень стал избивать водителя красной машины руками и ногами по голове и телу. Водитель упал и остался лежать на земле. Высокий вернулся к сбитому. Он со вторым парнем, приподняли сбитого, посадили, прислонив к столбу. Водитель красной автомашины снова поднялся, высокий подошел к нему и снова стал продолжать бить его руками по лицу и туловищу, парень упал лицом вниз. Высокий его за руку перевернул, и стал бить ногами по туловищу, а потом стал бить ногами по лицу, водитель пытался закрыть лицо руками. Бил его он несколько минут, нанес более 10 ударов, примерно 15-20 ногами по голове. На замечания о прекращении избиения высокий парень выражался нецензурной бранью. Потом высокий парень перевернул водителя животом вниз, взял сзади за ремень, пронес на <адрес>, и примерно в 5-7 метрах от <адрес> бросил на проезжую часть, практически на середину дороги. Приехала скорая помощь. Высокий взял на руки сбитого, и занес его в машину скорой помощи. К водителю красной машины врач не подходил. После этого приехали сотрудники ГИБДД, стали делать замеры, но к пострадавшему водителю не подходили. Потом подъехала скорая помощь, А. В. помог им погрузить водителя красной машины.

Свидетель Т. показал суду, что <дата>, примерно с <дата>, он гулял в <адрес>. Он ехал на автомашине № по <адрес>, в машине был один. Остановился на перекрестке улиц <адрес>, закрыл машину на ключ и пошел через дорогу в магазин. На пешеходном переходе был сбит машиной. Что водитель сбившей его машины был избит Левицким, узнал впоследствии. Он долго лечился после травмы, у него были трещины в черепе, сломана нога, повреждено колено. Подсудимого он знает примерно пять лет, отношения дружеские. В больнице он находился один месяц и потом 2 месяца лечился амбулаторно.

Свидетель П. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. №), пояснила, что она подрабатывает в магазине «<данные изъяты>» уборщицей. <дата>, примерно <дата> она убирала в магазине и услышала на улице шум, и увидела, что охранник А стоит у лежащего у столба парня. Когда Саша ее увидел, то убежал в клуб. Второй парень, как она поняла друг Виталия, избивал еще одного парня, кричал, что добьет его за своего друга, что этот парень его друга сбил машиной. Бил он его сильно, ногами, лежащего. Парень практически не шевелился, а этот парень все равно продолжал его бить ногами по голове, туловищу. Стоявшие рядом мужчины ему говорили, что так нельзя, но он не обращал внимания. Он поднял парня, кинул под машину Виталия, там же снова его бил, а потом за пояс перенес его ближе к дороге <адрес> к интернет-клубу, чтобы парень не убежал, но парень уже не шевелился. Приехала машина скорой помощи, забрала Виталия, парень, который бил водителя, поехал со скорой помощью. Минут через 15 приехала еще одна скорая и забрала избитого парня.

Свидетель О. В. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. №), пояснил, что с Т. знаком давно, он был тренером у его сына, он у него и его жены никогда не работал. С Левицким он не знаком. У него есть машина «<данные изъяты>» номер № регион, <данные изъяты>. Около <дата>, он с женой ехали к знакомому компьютерщику по имени В1. В это время жене О. В. позвонила администратор интернет-кафе по имени Н.. Она сказала, что напротив помещения произошла авария, что пострадал знакомый его жены Т.. Они поняли, что это тренер сына. Н. сказала, что Т. увезли в больницу. Они поехали с женой в МУЗ ГБСМП <адрес>.

Свидетель А. Б. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. №) дала аналогичные показания.

Свидетель Г. показала суду, что она работает фельдшером в бригаде скорой медицинской помощи МУЗ ГБСМП <адрес>. <дата>, примерно <дата> по радиосвязи ей поступил вызов о том, что на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП. Машина была недалеко от места ДТП. Когда они приехали на место, она увидела парня, который лежал на выступе для парковки машин, он был без сознания. Она сразу к нему подошла, но тут ей кто-то крикнул, что это не тот, кого сбила машина. Она увидела, что в нескольких метрах от этого парня на газоне возле тротуара сидит парень, и держит голову еще одному парню. Пострадавший парень был в тяжелом состоянии, у него из носа и ушей шла кровь, он был без сознания. Фактически у обоих парней было одинаково тяжелое состояние. Пока она осматривала пациента, его друг практически сразу вместе с водителем машины скорой помощи, Л. организовали носилки и быстро погрузили в машину, при этом подсудимый их торопил. Когда они его еще несли в машину, кто-то сказал, что второго парня избили друзья пострадавшего от ДТП. Обстановка была накалена. Она сразу по рации сообщила диспетчеру, что нужна вторая бригада ко второму избитому пострадавшему. Парень, который был со сбитым машиной, поехал с ними в качестве сопровождающего. От друзей сбитого парня, но уже возле МУЗ ГБСМП, она узнала данные пострадавшего - Т. и записала их в карте вызова. Когда они ехали сопровождавший Т. парень на ходу открыл дверь, выпрыгнул из машины и убежал. Когда они подъехали к приемному отделению, там их уже ждали знакомые О. М.. О. М. и по пути в больницу также в сознание не приходил. Второго потерпевшего не взяли, поскольку обстановка была накаленная. Двоих она бы никак не взяла. Подсудимый был очень возбужден, и толпа была в шоковом состоянии.

Свидетель К. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. №), пояснила, что <дата> она находилась на своем рабочем месте в центре досуга, расположенном по <адрес> в помещении кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, где работала администратором. Примерно <дата>. к центру досуга подъехал начальник охраны. Примерно в <дата>. они услышали визг тормозов и все вместе выбежали на улицу. Там они увидели, что автомобиль бордового цвета сбил начальника охраны. Он лежал на тротуаре, недалеко от кафе. После чего А. подбежал к Т. и начал оказывать ему первую медицинскую помощь, тем временем, водитель бордового автомобиля остановился, вышел из автомобиля и направился к О. М.. Когда он шел по дороге, к нему подбежал Левицкий и ударил его два или три раза рукой в область лица, после чего водитель бордового автомобиля упал, а Левицкий подошел к О. М.. Она вызвала скорую помощь. Левцкий наносил неоднократно удары водителю, сбившему О. М. по голове и телу. Также ФИО4 взял водителя за ремень брюк и потащил его в сторону проезжей части дороги, и хотел кинуть его под проходящий автобус, но ему кто-то крикнул, чтобы он этого не делал, после чего он кинул водителя на землю в нескольких метрах от О. М.. Примерно <дата>. к месту ДТП приехал автомобиль «скорой помощи», медицинские работники погрузили на носилках Т. в салон автомобиля и повезли в БСМП. Л. уехал вместе с Т. в автомобиле «скорой помощи». Примерно <дата> минут позвонила хозяйка Интернет-кафе А. Б., она ей рассказала о случившимся.

Свидетель Л. в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 4) дал аналогичные показания.

Свидетель Ч., показала суду, что она работает фельдшером в бригаде скорой медицинской помощи. <дата> <дата>. по радиосвязи им поступил вызов о том, что на пересечении улиц <адрес> избили водителя, совершившего ДТП. Когда они приехали в <дата> минут, то увидели парня, на улице было много людей, в том числе и сотрудники ГИБДД. Состояние парня было тяжелое, он был без сознания, ничего не говорил. Они вместе с сотрудниками ГИБДД погрузили его в машину скорой помощи и отвезли в МУЗ ГБСМП <адрес> в приемное отделение. Сотрудников ДПС сообщил данные этого парня - Н. И., <данные изъяты>. Они так и записали в карте вызова скорой помощи. В больницу Н. И. доставили <дата>. Они поставили предварительный диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга под вопросом, и сопутствующие диагнозы - подкожная гематома в области левого глаза, и перелом нижней челюсти слева тоже под вопросом. СГМ, более точно Ч. уже не помнит. Позже, от сотрудников милиции, когда у нее брали объяснение, она узнала, что Н. И. умер.

Аналогичные показания дала свидетель Г. Б.

Свидетель А. В., суду показал, что О. М. он знает давно, он у него занимался. <дата> он решил отдать ему долг и позвонил на его телефон, но ему ответил не он, а другой мужской голос. Он попросил позвать Т., а ему ответили, что Т. сбила машина, и его везут в больницу. Он приехал к МУЗ ГБСМП, зашел в приемное отделение, где увидел О. М. на каталке, он был без сознания, на другой каталке лежал еще парень. Возле Т. была его жена - О., и еще два каких-то парня. Также там был сотрудник ГИБДД в форменной одежде. Кто-то сказал ему, что второй парень - это водитель, который сбил О. М. и его кто-то избил, но кто избил водителя, никто не говорил.

Свидетель Е. А., суду показала, что два года работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> и ее пересечении с <адрес>. <дата>, примерно <дата> минут, она находилась на рабочем месте и услышала с улицы визг тормозов. Она сразу выскочила на улицу и увидела, что сбили человека, он лежал на противоположной стороне <адрес>, у столба, на газоне, перед игровым центром «<данные изъяты>». Также на другой стороне от их магазина передней частью в сторону центра стояла автомашина № или № красного цвета, она стояла в 30-40 м. от сбитого парня. На улице было уже темно. Водитель красной машины, подбежал к пострадавшему парню. Возле этого парня был его друг. Было темно, описать его я не смогу, помню, что он уехал вместе с пострадавшим в машине скорой медицинской помощи. Парень, который был с пострадавшим, стал избивать водителя красной машины, бил руками, в том числе и головой об асфальт, когда водитель упал, бил его ногами, водитель пытался встать и убежать, но этот парень его догнал, продолжал бить ногами, бил по всем частям тела. Она вызывала скорую помощь и милицию. Водителя бил этот друг пострадавшего в течение 10-15 минут, она кричала, чтобы парня перестали избивать, но ее никто не слушал. Сколько ударов было нанесено водителю, она не может, она не считала, была в шоке. Она увидела, что приехала скорая помощь. Парень перестал бить водителя. Скорая приехала быстро. Сбитый парень был в сознании, как она увидела, у него немного повреждена нога, он хотел встать с каталки, но ему врачи не разрешили. Потом приехала милиция, у нее приняли объяснение.

Свидетель С. Ю. суду показал, что <дата> примерно с 17 часов 00 минут после работы он был у своей жены О. М.. Вечером ему на сотовый телефон позвонил его бывший тренер по дзюдо, А. В. Он сказал ему, что с его братом Т. что-то случилось и его везут в МУЗ ГБСМП <адрес>. Он пешком пошел в больницу, там уже были А. В., жена его брата Т. - О.. Т. был на каталке и врачи его осматривали, он был без сознания, ничего не говорил. Других пострадавших он в больнице не видел, не обращал внимания. О том, что Т. сбила машина, он узнал от его жены, когда пришел в больницу. Он очевидцем этого не был. С Левицким С. И. он не знаком, не знает его, знаком ли с ним его брат, он не знает.

Свидетель Н. А., суду показал, что <дата> он находился на суточном дежурстве в качестве выездного дежурного ГИБДД. Вечером, от дежурного поступило сообщение о том, что на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с пострадавшим. Он выехал по указанному адресу. По приезду он увидел в этом месте большое скопление людей. На тротуаре в бессознательном состоянии лежал молодой человек. Метрах в 50-ти от перекрестка по <адрес> в сторону <адрес> у обочины находился автомобиль или № или № темного цвета. В это время подъехал наряд ДПС, осуществляющий службу по <адрес>. В ходе разбирательства было установлено, что вышеуказанный молодой человек не являлся пострадавшим при ДТП, а является водителем указанного транспортного средства. Он установил данные водителя и его транспортного средства. На момент его приезда, скорая помощь пострадавшему не оказывалась.

Свидетель А. С. показал, что был свидетелем того, как <дата> на проезжей части <адрес> был сбит мужчина, а в дальнейшем подсудимый несколько раз ударил водителя сбившей мужчину машины. Подсудимый был очень взволнован, просил оказать срочно помощь его пострадавшему другу.

Вина подсудимого доказана также материалами уголовного дела:

- протоколом проверки на месте показаний обвиняемого Левицкого С.И.                            от <дата>, в ходе которой обвиняемый, указал место причинения им телесных повреждений Н. И., описал обстоятельства совершения преступления. (т. 2 л.д. 122-130)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, в ходе которого свидетель А. В. уверенно опознал Левицкого С.И., как лицо, причинившее Н. И. телесные повреждения (т. 1 л.д. 174-178)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, в ходе которого свидетель П. уверенно опознала Левицкого С.И., как лицо, причинившее Н. И. телесные повреждения (т. 1 л.д. 197-201)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, в ходе которого свидетель Г. уверенно опознала Левицкого С.И., как лицо, <дата>, сопровождавшее Т. в машине скорой помощи (т. 2 л.д. 16-20)

- протокол предъявления для опознания по фотографии от <дата>, в ходе которого свидетель Л. уверенно опознал Левицкого С.И., как лицо, <дата>, сопровождавшее Т. в машине скорой помощи. (т. 2 л.д. 7-11)

- заключением эксперта №-Э от <дата>, согласно которому: 1. смерть Н. И. насильственная - наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде диффузного аксонального повреждения головного мозга с кровоподтеками в области головы, перелом костей лицевого скелета (стенок левой верхнечелюстной пазухи, скулоорбитального комплекса слева), кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа- височной области слева и лобно-височной области справа локальным субарахноидальным кровоизлиянием в проекции полюса левой затылочной области, клинически проявившемся в выраженном неврологическом дефиците высшей нервной деятельности, грубыми двигательными и вегетативными расстройствами, что в конечном итоге привело к развитию полиорганной недостаточности, истощению, расстройствам переферической иннервации и кровоснабжения тканей в виде пролежней, дальнейшему срыву компенсаторных регуляторных механизмов со стороны сердечно-сосудистой системы, остановке сердца (асистолии), что и явилось непосредственной причиной смерти. Диффузное аксональное повреждение всегда имеет травматическое происхождение, характеризуется функциональным и анатомическим разобщением больших полушарий и ствола мозга за счет повреждения (разрыва) аксонов (длинных отростков) нервных клеток. Механизм возникновения подобной травмы как правило- достаточно мощное ударное воздействие (воздействия) в область головы с возникновением резкого ротационного момента, за счет которого в короткий временной промежуток происходит смещение по типу сдвига коры головного мозга (тела нервных клеток) по отношению к белому веществу (отростки нервных клеток). В этих условиях происходит массивный разрыв связей тела клетки с отростками, с вытекающими отсюда функциональными и анатомическими расстройствами.

2. По данным представленной медицинской документации, смерть Н. И. наступила <дата> <дата>, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа.

3. При судебно-медицинском исследовании трупа Н. И. кроме следов медицинских манипуляций, обнаружены следующие телесные повреждения:

-кровоподтеки в области левой половины лица, перелом скулоорбитального комплекса слева, перелом стенок гайморовой пазухи слева (по данным медицинской документации), массивное кровоизлияние в склеру левого глазного яблока, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы справа, кровоизлияние в мягкие ткани височной области слева и лобно-височной области справа, локальные, очаговые, субарахноидальные кровоизлияния в проекции полюса левой затылочной доли и правой предцентральной извилины, клиническая и лабораторная картина диффузного аксонального повреждения головного мозга. Данное телесное повреждение возникло в результате контакта (контактов) с тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно.

4. При исследовании в крови Н. И. при поступлении в стационар БСМП <адрес>, алкоголь не обнаружен. (т.2 л.д. 81-94)

- Вещественными доказательствами:

1. сведениями о телефонных соединениях свидетеля Т., из которых следует, что <дата> в течении дня, Т. неоднократно созванивался по мобильному телефону с Левицким С.И. (т. 2 л.д. 117)

2. протоколом их выемки от <дата> (т. 1 л.д. 112)

3. протоколом их осмотра от <дата> и от <дата> (т. 1 л.д. 113, 115, т. 2 л.д. 114-116)

4. сведениями о телефонных соединениях обвиняемого Левицкого С.И., из которых следует, что <дата> в течение дня Левицкий С.И. неоднократно созванивался по мобильному телефону с Т. Кроме того, из указанных сведений следует, что <дата> <дата> мин., мобильный телефон Левицкого С.И. зафиксирован базовой станцией сотовой связи, расположенной по адресу <адрес>, что объективно подтверждает факт присутствия обвиняемого Левицкого С.И. <дата> на месте происшествия. (т. 2 л.д. 121)

5. протоколом их выемки от <дата> (т. 1 л.д. 146-147)

6. протоколом их осмотра от <дата>. (т. 2 л.д. 118-120)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 131-140)

- материалом дорожно-транспортного происшествия № от <дата> (т. 1 л.д. 216-273)

- заключением эксперта № <дата>, согласно которому: 1. Левицкий С. И. каким-либо психическим расстройством в период совершения инкриминируемого ему деяния (в том числе в марте 2010 года) не страдал, и не страдает в настоящее время, может и мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленные у Левицкого С. И. индивидально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на его сознание и поведение. В момент совершения инкриминируемого Левицкому С. И. деяния он находился в состоянии эмоционального возбуждения в связи с произошедшем с его другом ДТП. Имея в структуре личности возбудимые черты, быструю реактивность в фрустрирующей ситуации он испытывал злость к виновнику ДТП, реализовывал привычные формы реагирования - агрессивные. Левицкий С. И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Он находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое не оказало существенного влияния на его сознание и поведение.

Действия подсудимого Левицкого С. И. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая доводы подсудимого Левицкого С. И. и защитника, о том, что он совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения, суд считает не состоятельным, данными в целях смягчить ответственность за содеянное и признаёт способом защиты. Согласно заключению эксперта подсудимый Левицкий С. И. находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое не оказало существенного влияния на его сознание и поэтому доводы об аффекте не состоятельны.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд учитывает смягчающие обстоятельства: подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признал, суд также учитывает обстоятельства, послужившие причиной совершения преступления, а именно, действия потерпевшего, сбившего О. М. на пешеходном переходе проезжей части. Также судом учитывается, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно. Наказание суд избирает в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд не видит оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи.

Гражданский иск Т. Е. подлежит удовлетворению в части компенсации морального вреда в заявленной сумме 700 000 рублей, поскольку это соответствует характеру причинённых потерпевшей нравственных страданий, степени вины подсудимого, требований соразмерности и справедливости в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Иск в части компенсации материального ущерба также подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку поддержан потерпевшей, признан подсудимым, вина подсудимого установлена, сумма ущерба не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Левицкого С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда от <дата>, а также по приговору Таганрогского городского суда от <дата> и окончательно определить наказание, в виде лишения свободы сроком на 11 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства - уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т. Е. - удовлетворить частично. Взыскать с Левицкого С. И. в её пользу в возмещение морального вреда 700000 ( семьсот тысяч ) рублей. Взыскать с Левицкого С. И. в её пользу в возмещение материального вреда в сумме 126 830 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует отражать в поданной кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                                подпись                                                    В.А. Стадникова

Копия верна

Судья: