к делу № 1-307-11 П Р И Г О В О Р г. Таганрог 11 апреля 2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В., с участием государственного обвинителя помощника Таганрогского транспортного прокурора Казьминой А.А., подсудимого Граур М.А., защитника адвоката Жукова С.Д., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, при секретаре Авдеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГРАУР М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ПодсудимыйГраур М.А., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, находясь в районе пустыря расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» города <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, оборвал верхушки и листья дикорастущего наркотика содержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта от <дата> № - является наркотическим средством марихуана постоянной массой 7.62 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, Граур М.А. незаконно хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство марихуана постоянной массой 7.62 грамма до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, после чего в районе морского вокзала <адрес>, он был задержан сотрудниками милиции, и указанное наркотическое средство у Граур М.А. в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято. То есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал частично, не отрицал тот факт что при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении приобрел наркотическое средство марихуана, <дата> был задержан сотрудниками милиции и у него было изъято наркотическое средство, однако пояснил что размер наркотического средства, которое у него было изъято гораздо меньше чем наркотическое средство имеющиеся в материалах уголовного дела, тот объем, который ему вменяется - 7,62 грамма марихуаны, не мог быть помещен в спичечный коробок. В содеянном он глубоко раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (<данные изъяты>), из которых следует что <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> в ЛОВД в морском порту <адрес> он принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина Граур М.А.. Также вместе с ним в досмотре участвовал второй понятой. Перед началом проведения личного досмотра милиционерами Граур М.А. былопредложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, если таковые при нем имеются, на что последний, пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. Затем в ходе проведения личного досмотра у Граур М.А. в правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на него, был обнаружен спичечный коробок, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Данное вещество было измельчено и утрамбовано в спичечный коробок. В коробке кроме данного вещества, он ничего не видел. Спичек в спичечном коробке он также не видел. Спичечный коробок был немного деформирован, от того что там находилось утрамбованное вещество. На вопросы сотрудников милиции, Граур М.А. пояснил, что это дикорастущая конопля, и что он нарвал ее <дата> для личного употребления без цели сбыта в районе <адрес>, на пустыре возле <адрес>. После его объяснения спичечный коробок с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли был сотрудниками милиции изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет. Пакет был запечатан, снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью, все присутствующие поставили на бирке свои подписи. После этого сотрудники милиции составили соответствующий протокол. Бирку и протокол личного досмотра он подписывал один раз. Более его никто не вызывал и не просил «пере подписать» какие-либо бирки, бумаги, документы; - аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.36-37, л.д.212, т.2 л.д.22); - показаниями свидетеля ФИО20, который показал, что, <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он приехал к своему знакомому Граур Максиму. Затем примерно в <данные изъяты> часов 30 минут они вместе вышли из его дома и, сев на мопед Максима, направились в сторону проезжей части к <адрес>, чтобы сесть на маршрутку и разъехаться каждый по своим дела. Около проезжей части Граур спустился с дороги (с той стороны, где они стояли) и стал обрывать какой то куст на небольшом пустыре рядом с обочиной. Когда Максим поднялся, то он увидел у него в руке сорванную коноплю, несколько листьев. После этого Граур достал спичечный коробок и положил в него сорванные листья. После этого через пару минут подошло маршрутное такси и он уехал по своим делам на работу. Позже ему стало известно что Граур задержали и обнаружили у него наркотическое средство марихуану; - аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.43-44); - показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (<данные изъяты>), из которых следует, что он работает экспертом в Ростовском ЭКО ЭКЦ при УТ МВД РФ по СКФО с дислокацией <адрес>. <дата> он был приглашен дознавателем ОД Таганрогского ЛОВДТ лейтенантом милиции ФИО6 для проведения следственного эксперимента в качестве специалиста. Суть следственного эксперимента заключалась в том, что необходимо было поместить наркотическое средство марихуана постоянным весом 7.420 грамма в стандартный спичечный коробок. Дознаватель достала полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой и попросила его распаковать. В пакете находилось наркотическое средство марихуана и стандартный пустой спичечный коробок. Он взял марихуану и насыпал ее в выдвижную часть спичечного коробка. После того, как выдвижная часть коробка заполнилась, осталось часть наркотического средства, которая не влезла в коробок. Наркотическое средство он не утрамбовывал при помещении его в спичечный коробок. Если использовать специальное средство, например шпатель или ложку, то существует вероятность, данное наркотическое средство, утрамбовывая поместить в спичечный коробок; - показаниями эксперта ФИО7, который показал, что согласно постановления дознавателя ОД Таганрогского ЛОВДТ от <дата> по уголовному делу им проводилась дополнительная судебная экспертиза. Перед ним были поставлены следующие вопросы: Возможно ли помещение полного объема наркотического средства марихуана постоянной массой 7.420 грамма в представленный спичечный коробок. Для проведения экспертизы ему были представлены стандартный спичечный коробок и бумажный сверток с веществом растительного происхождения, марихуана постоянной массой 7.420 грамма. В результате взвешивания пустого спичечного коробка, установлена, что его масса составляет 4.01 грамма, масса наркотического средства марихуана составляет 7.42 грамма. Для решения поставленных вопросов мною применялся лабораторный металлический шпатель. В представленный на экспертизу коробок при помощи шпателя проталкивалось и уплотнялось наркотическое средство марихуана, при этом все наркотическое средство марихуана постоянной массой 7.42 грамма поместилось в представленный коробок. После этого производилось взвешивание наполненного спичечного коробка, и его масса составила 11.43 грамма. Данную экспертизу он провел без участия подозреваемого и его защитника по причине того, что допуск в данную лабораторию посторонних лиц запрещен. - показаниями свидетеля ФИО17, который показал, что в конце <дата> к нему поступил для проведения химического исследования прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился спичечный коробок с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, изъятый, согласно пояснительной бирки, у гражданина Граур М.А. Целостность упаковки нарушений не имела. Все содержимое спичечного коробка находилось внутри него в плотно утрамбованном виде - таким образом, что верхняя часть коробка была немного приподнята кверху. В ходе исследования было произведено взвешивание вещества в коробке и его идентификация. Данное вещество являлось наркотическим средством - марихуана и его постоянная масса составляла 7,620 грамма;. - показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что <дата> им совместно со старшим о/у ОБППГ Таганрогского ЛОВД на транспорте лейтенантом милиции ФИО9 примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территории морского вокзала <адрес> был задержан гражданин Граур М.А. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут указанный гражданин был доставлен в ЛОВД в морском порту <адрес>. Указанный гражданин вел себя не совсем адекватно, запах алкоголя от него не исходил, имелись внешние признаки наркотического опьянения. В помещении ЛОВД в морском порту <адрес>, в комнате для разбора с доставленными лицами, в присутствии двоих приглашенных понятых им был проведен личный досмотр Граур М.А. в целях отыскания предметов, веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту. Перед началом проведения личного досмотра Граур М.А. в присутствии двоих понятых предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, если таковые при нем имеются, на что последний, ответил, что при нем ничего подобного не имеется. Затем в присутствии двоих понятых в ходе проведения личного досмотра у Граур М.А. в правом кармане джинсовых брюк, надетых на него, был обнаружен и изъят спичечный коробок с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Вещество в коробке было плотно утрамбовано. На заданные вопросы Граур М.А. пояснил, что вещество в спичечном коробке является дикорастущей коноплей, которую он сорвал <дата> в районе <адрес> на пустыре рядом с <адрес> с целью личного употребления без цели сбыта. После его пояснения спичечный коробок с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли был изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет. Пакет был запечатан, снабжен бумажной пояснительной биркой, на которой досматриваемый и понятые поставили свои подписи. Личный досмотр был оформлен соответствующим протоколом, подписанным понятыми и досматриваемым; - аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 данными в судебном заседании, который уточнил что он пригласил понятых и после доставления Граур М.А. в ЛОВД в морском порту <адрес>, он уехал, при его личном досмотре он не присутствовал; - показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (<данные изъяты>), из которых следует, что <дата> он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте. Вместе с сотрудниками милиции он проехал на <адрес> <адрес>, к магазину «<данные изъяты>» на пересечении <адрес> и <адрес>», где Граур М.А. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Граур М.А. пояснил, что укажет место, где он <дата> сорвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, после чего все участники проверки показаний на месте прошли вслед за Граур М.А. на участок местности, расположенный в 60-ти метрах от магазина «<данные изъяты>», 70-ти метрах от пункта приема лома металлов и 5-ти метрах от опоры электропередач под № №. В этом месте Граур М.А. пояснил, что именно здесь он сорвал листья растения конопли <дата>. Указанное место было засыпано грунтом, растительность отсутствовала. Как пояснил Граур М.А., <дата> здесь произрастала трава, среди которой он и увидел два куста дикорастущей конопли. После пояснений Граур М.А. был составлен протокол проверки показаний на месте, который подписали все участвующие в проверке лица; - аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (<данные изъяты>); - показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (<данные изъяты>), из которых следует, что <дата>, вечером, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ей позвонил Граур и предложил встретиться в порту - на морском вокзале в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он приехал на морской вокзал, предложил ей выпить пива, а затем пошел в магазин, откуда он вернулся с пивом. Они с ним немного посидели в порту. Во время разговора Максим предложил ей покурить «травки», которая у него, как он сказал, имеется при себе. Она отказалась, так как наркотиками не увлекается. Она отошла в сторону, чтобы поговорить по телефону. Когда она закончила разговор, то увидела, что Граур стоит с какими-то незнакомыми парнями и разговаривает. Затем он вместе с ними куда-то пошел. Она не стала к ним подходить и уехала с морского вокзала (<данные изъяты>); - протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО12 и подозреваемой Граур М.А.., в ходе которой свидетель ФИО12 настояла на ранее данных показаниях (<данные изъяты>); - протоколом проверки показаний на месте от <дата> согласно которого: подозреваемый Граур М.А. показал место, где он приобрел наркотическое средство (<данные изъяты>); - протоколом предъявления предмета для опознания от <дата> согласно которого: ФИО2 опознал свою подпись на первоначальной бирке которой опечатывалось вещество изъятое у Граур М.А. (<данные изъяты>); - протоколом предъявления предмета для опознания от <дата> согласно которого: ФИО13 опознал свою подпись на первоначальной бирке которой опечатывалось вещество изъятое у Граур М.А. (<данные изъяты>); - заключением эксперта № от <дата> из которого следует, что представленное на экспертизу по уголовному делу вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО14, является наркотическим средством, именуемым марихуана, постоянной массой 7.520 гр. Первоначальное количество данного вещества (с учетом израсходованного при проведении исследования № от <дата>), составляло - 7.62 гр. (<данные изъяты>); - заключением эксперта № от <дата> из которого следует, что подписи в представленном на исследование протоколе личного досмотра от <дата> в следующих графах: « подпись досматриваемого (подпись)», «протокол прочитал вслух, записано верно (подпись)», «досматриваемый (подпись)» выполнены Граур М.А. (<данные изъяты>); - заключением эксперта № от <дата> из которого следует, что подпись. расположенная после цифры № в представленной на исследование первоначальной бумажной бирке с пояснительным рукописным текстом, выполненным красящим веществом черного, красного и серого цветов, читаемым как : «26.07.2010 <адрес> № от <дата> ФИО21 данном пакете находится спичечный коробок желтого цвета, изъятый в ходе личного досмотра 260710, у гр-на Траур М.А.. в ЛОВД м/п <адрес> с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с запахом конопли 1. «подписи» 2 (подпись) Опечатал о/у БППГ (подпись) ФИО16» и оттиском печати с одной стороны, после текста «. .. 2 (подпись)...» выполнена ФИО2 (<данные изъяты>); - заключением эксперта № от <дата> из которого следует, что наркотическое средство марихуана постоянной массой 7.42 грамма может быть помещено в стандартный спичечный коробок из плотного картона в полном объеме (<данные изъяты>); - вещественными доказательствами по уголовному делу - наркотическим средством, именуемым марихуана, детализацией соединений абонентов (<данные изъяты>), первичной бумажной биркой, которой было опечатано, изъятое <дата> у гражданина Граур М.А. при проведении личного досмотра, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Экспертом, в судебном заседании, наркотическое средство было взвешено и при помощи чайной ложки помещено в спичечный коробок; - протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого <дата> было осмотрено наркотическое средство марихуана постоянной массой 7.420 грамма (<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого <дата> осмотрена первоначальная бирка, которой было опечатано наркотическое средство изъятое у Граур М.А. ( <данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого <дата> была осмотрена детализация звонков (<данные изъяты>); - протоколом личного досмотра от <дата>, согласного которого у Граур М.А. изъято наркотическое средство марихуана постоянной массой 7.62гр. (<данные изъяты>); - протоколом медицинского освидетельствования от <дата>, согласно которому в моче Граур обнаружены каннабиноиды (<данные изъяты>) - справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое у Граур М.А., является наркотическим средством - марихуана, постоянной массой 7,62 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,1 гр. (<данные изъяты>); Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, в ссоре с подсудимым они не состоят, не заинтересованы в исходе данного дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заявили, что на предварительном следствии и в суде говорили только правду. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях. Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется. Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию, методы, средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают. Судом проверены доводы подсудимого и стороны защиты, о том что размер наркотического средства, которое у него было изъято гораздо меньше чем наркотическое средство имеющиеся в материалах уголовного дела, и тот объем, который ему вменяется не мог быть помещен в спичечный коробок. Факт изъятия <дата> при личном досмотре подсудимого наркотического средства марихуана, подтверждается протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО13, ФИО8, которые пояснили что спичечный коробок с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли был сотрудниками милиции изъят у ФИО1 и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет. Пакет был запечатан, снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью, все присутствующие поставили на бирке свои подписи. Размер наркотического средства был установлен в результате исследования и составил 7.62гр. Свидетель ФИО17, который проводил исследование, пояснил что вещественные доказательства поступили к нему в запечатанном прозрачном полиэтиленовом пакете. В судебном заседании эксперт ФИО7, используя электронные весы и чайную ложку, поместил вещественное доказательство - наркотическое средство марихуана, представленное в суд, в спичечный коробок, изъятый у подсудимого, что соответствует выводам заключения данного эксперта от <дата> и полностью опровергает доводы подсудимого. Суд критически относится к показаниям подсудимого о размере наркотического средства, они противоречат показаниям свидетелей и материалам уголовного дела, и даны в соответствии с его позицией избежать уголовной ответственности. Действия подсудимого Граур М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. Граур М.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершенном им преступлении признал частично, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих. При назначении наказания суд не учитывает отрицательную характеристику с места жительства (<данные изъяты>), так она не заверена в надлежащем порядке. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и отрицательной характеристике по месту регистрации (<данные изъяты>), Граур М.А. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку по мнению суда именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь ст.307 - ст.309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГРАУР М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Возложить на Граур М.А. следующие ограничения в период ограничения свободы: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным, 2 раза в месяц являться в данный орган на регистрацию, не выезжать без согласия специализированного органа за пределы территории <адрес> или иного соответствующего муниципального образования, где постоянно будет проживать осужденный. Осужденный не вправе в период отбывания наказания в виде ограничения свободы находиться вне постоянного места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий. Меру пресечения Граур М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - наркотическое средство, именуемое марихуана, постоянной массой 7,42 грамма (<данные изъяты>), первичную бумажную бирку <данные изъяты>), возвращенные в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить - детализацию соединений абонентов (<данные изъяты>), хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.