Дело № 1-376-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Таганрог                                                                                                 09 сентября 2011 года

Судья Таганрогского городского суда <адрес> Стадникова В.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Маториной О.А.

подсудимого Ильина Я. Г.

защитника Лубенец А.П., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Кошман Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ильина Я. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>, проживающего в <адрес> регистрация в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ильин Я.Г. <дата> примерно в <дата> минут, находясь в общей кухне блока <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, получил от А. И. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2600 рублей с флэш-картой 2 Gb и сим-картой «<данные изъяты>» с номером №, чтобы поставить его на зарядку. После этого он прошёл в комнату №, где у него возник умысел на хищение данного телефона. Воспользовавшись тем, что А. И. находилась с состоянии сильного алкогольного опьянения, рассчитывая, что она забудет, кому отдала телефон, Ильин утром <дата> продал телефон неустановленному лицу около входа в Центральный рынок <адрес>. Своими действиями Ильин Я.Г. причинил А. И. значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовался положениями ст. 51 Контитуции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 51) о том, что <дата> в ночное время распивал спиртные напитки с А. С., М. А., А. И., Р. С., Н. Д.. В ходе распития спиртного А. И. демонстрировала свой сотовый телефон. Потом у телефона сел аккумулятор и он предложил поставить его на зарядку. С кухни он сразу не ушёл, продолжив распивать спиртное. Когда он вернулся в комнату, обнаружил сотовый телефон А. И., решил его похитить, надеясь, что она не вспомнит, кому его отдала. Утром он пошёл на рынок, где цыгану продал телефон за 1200 рублей. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Так, потерпевшая А. И. в ходе предварительного следствия ( л.д.12) показала, что ночью <дата> распивала спиртные напитки в кухне <адрес> по <адрес> вместе с Ильиным, Р. С., Н. Д., А. С., М. А.. У неё был сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2600 рублей с флэш-картой 2 Gb и сим-картой «<данные изъяты> с номером №. Она показывала музыку в телефоне присутствующим. Потом у телефона села батарея и Ильин предложит поставить его на зарядку в свою комнату. Потом они продолжили распивать спиртное и она забыла о телефоне. Утром она обнаружила пропажу телефона, вспомнила, что отдавала его Ильину. Однако, когда она с Р. С. пришла к Ильину, то последнего не оказалось. Она увидела его позже, но поговорить с ним не смогла. После этого обратилась в милицию. Ущерб в сумме 2600 рублей для неё значительный.

Свидетель Р. С. в ходе предварительного следствия ( л.д. 14) показал, что ночью с <дата> распивал спиртные напитки в кухне <адрес> <адрес> вместе с Ильиным, А. И., Н. Д., А. С., М. А.. У его гражданской жены А. И. с собой был сотовый телефон «<данные изъяты>». А. И. включала в телефоне музыку, после чего села батарея. Ильин предложил поставить телефон на зарядку. Потом уже утром они обнаружили, что телефон отсутствует. А. И. сообщила, что Ильин ей телефон не вернул. Они прошли в комнату, где ночевал Ильин, но его там не было. Они увидела его позже, но поговорить с ним не смогли. После этого А. И. обратилась в милицию.

Свидетель М. А. в ходе предварительного следствия ( л.д. 16) подтвердила, что распивала спиртные напитки в ночь с <дата> вместе с Ильиным, А. И., Н. Д., А. С., Р. С.. Она видела, что А. И. включала музыку в своём телефоне. На следующий день к ней приходили А. И. с Р. С., искали Ильина, говорили, что отдавали ему телефон, а он его не вернул.

Свидетель А. С. подтвердил, что распивал спиртные напитки с А. И., Р. С., М. А., Н. Д.. В его присутствии А. И. включала музыку в телефоне. Со слов А. И. ему известно, что она отдала телефон Ильину, а он его не вернул.

Свидетель Н. Д. дала суду аналогичные показания.

Свидетель Е. И. в ходе предварительного следствия ( л.д. 57-58) показал, что парализован с <дата>. К нему периодически приходит и ухаживает за ним Ильин Я.Г, В ночь с <дата> в кухне их блока распивали спиртные напитки. Туда же ходил и Ильин. Утром к нему пришли А. И. и Р. С., которые спросили, где Ильин. Ильин утром куда-то ушёл, о чём он сказал А. И.. Она ему сообщила, что отдала Ильину свой телефон, а он его не вернул. Ему лично о телефоне ничего не известно.

Свидетель И. В. показала, что приходится гражданской женой Ильину Я.Г. Характеризует его исключительно с положительной стороны. В конце февраля 2011 года Ильин оставался с её крестником, чтобы ухаживать за ним. А. И. предъявляла претензии по поводу продажи её телефона, но она уверена, что Ильин его не похищал.

Свидетель С. М. показала суду, что у А. И. действительно был телефон. Она предполагает, что его похитил Р. С., поскольку Ильин этого сделать не мог.

Вина подсудимого доказана также материалами уголовного дела: заявлением А. И. о том, что <дата> Ильин Я.Г. похитил её сотовый телефон «<данные изъяты>», причинив значительный ущерб; справкой о стоимости телефона ( л.д. 6).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания И. В., С. М. и А. С. о том, что телефон похитил Р. С. не основаны на достоверно известных сведениях, являются их предположением.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. Подсудимый совершил преступление при рецидиве, что является отягчающим наказание обстоятельством. Поэтому наказание суд избирает в виде лишения свободы. Суд также учитывает смягчающие обстоятельства. Подсудимый вину свою признал полностью и в содеянном раскался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку в конфликтах не замечен, к административной ответственности не привлекался, постоянно официально работает, где положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Также суд учитывает, что Ильин оказывает помощь в уходе за больным парализованным человеком. Все эти обстоятельства дают суду основания к применению положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначению минимального наказания без учёта правил рецидива. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд не видит оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи.

Поскольку на сегодняшний день Ильин находится под стражей 2 месяца, он подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ильина Я. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Ильина Я. Г. от отбывания наказания освободить ввиду его фактического отбытия ( зачёт срока с <дата> по <дата>).

Меру пресечения Ильину Я. Г. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить Ильина Я.Г. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует отражать в поданной кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                           подпись                                            В.А. Стадникова

Копия верна. Судья