№1-542-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Таганрог, Ростовской области 17 августа 2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Пардоновой И.А.; обвиняемого Петрошенко А.А., защитника адвоката Михайлова С.А., ордер № потерпевшей И.В.; потерпевшего Ю.Н.; при секретаре Левиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЕТРОШЕНКО А.А., <данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петрошенко А.А. <дата> около 18 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес>, выполняя маневр поворота «налево», не уступил дорогу и допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя В.В. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> И.В. были причинены телесные повреждения, выразившиеся согласно заключения эксперта № от <дата> в виде разрыва правой доли печени VI-м сегмент, приведшего к развитию внутрибрюшного кровотечения, забрюшной гематомы в поясничной области справа, закрытого двухлодыжечного перелома правой голени, множественных ушибленных ран в области лица, потребовавших ряда оперативных вмешательств и в совокупности составивших комплекс тупой сочетанной травмы головы, живота, опорно-двигательного аппарата, причиненной в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), расценивающийся как причинившая тяжкий вред здоровью, вызвавшей непосредственную угрозу для жизни и состоящей в причинной связи с фактом ДТП. Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты> Ю.Н. были причинены телесные повреждения, выразившиеся согласно заключения эксперта № от <дата> в виде тупой сочетанной травмы, характеризующейся следующей группой повреждений: закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга с умеренной общемозговой симптоматикой преходящего характера клинико-неврологически; закрытой травмы живота с разрывом селезенки и левой доли печени, множественными (три) разрывами брыжейки тонкого кишечника, осложненной необходимостью экстренного оперативного удаления селезенки (спленэктомия), а также массивным внутрибрюшным кровоизлиянием до 1,5 л; травмы правой нижней конечности, в виде закрытого вывиха головки правой бедренной кости, с длительным нарушением двигательной функции. Указанная травма по совокупности повреждений ее составляющих квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни в связи с утратой жизненно важного органа (селезенки) и образовалась от воздействия достаточной силы твердыми тупыми предметами, либо при соударении о таковые и состоит в причинной связи с фактом ДТП. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Петрошенко А.А. следующих пунктов «Правил дорожного движения РФ», находящихся в причинно-следственной связи с фактом ДТП: 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 8.8. - При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. В судебном заседании подсудимый Петрошенко А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал рассмотрению дела в особом порядке. Потерпевшие И.В. и Ю.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Петрошенко А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние Петрошенко А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания Петрошенко А.А. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Суд принимает во внимание также и то, что Петрошенко А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал расследованию. Эти обстоятельства суд признает, как смягчающие его наказание. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, исходя из необходимости его исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как, по убеждению суда исправление и перевоспитание Петрошенко А.А. возможно без изоляции от общества. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Петрошенко А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. В рамках уголовного дела потерпевшей И.В. и потерпевшим Ю.Н. заявлены гражданские иски о взыскании с Петрошенко А.А. материального ущерба от преступления в размере 200000 и 400000 рублей соответственно. В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения причиненного потерпевшим материального ущерба. В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов для решения вопроса о размере возмещения материального вреда, причиненного преступными действиями Петрошенко А.А. потерпевшим И.В. и Ю.Н., суд на основании ст.309 УПК РФ признает за гражданскими истцами И.В. и Ю.Н. право на удовлетворение гражданского иска, в части возмещения материального вреда, в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Петрошенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать Петрошенко А.А. условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Петрошенко А.А. в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Петрошенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Признать за И.В. и Ю.Н. право на удовлетворение гражданских исков о возмещения материального вреда, причиненного преступными действиями Петрошенко А.А., в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> считать возвращенным В.В.; автомобиль <данные изъяты> считать возвращенным Петрошенко А.А., две фотографии с изображением места ДТП (т.2 л.д.43) хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Федеральный судья Р.В. Марченко