Дело №1-472-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Таганрог, Ростовской области 17 августа 2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Пардоновой И.А. обвиняемого Бондаренко Н.В. защитника адвоката Ротермель Т.Н. ордер № при секретаре Остапенко Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОНДАРЕНКО Н.В., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бондаренко Н.В., <дата> примерно в 00 часов 20 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в автомастерской, расположенной по адресу: <адрес> осознавая отсутствие у него права на управление автомобилем <данные изъяты>, находящегося в указанной автомастерской, с помощью ключа, находящегося у него, произвел пуск двигателя и скрылся с места совершения преступления на указанном автомобиле, принадлежащем на праве собственности А.В. В судебном заседании Бондаренко Н.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Потерпевший А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, чему имеется письменное подтверждение в материалах уголовного дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Бондаренко Н.В., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Бондаренко Н.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Деяние Бондаренко Н.В., по факту угона автомобиля, принадлежащего А.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Суд принимает во внимание также и то, что Бондаренко Н.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. По месту жительства характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>. Эти обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого Бондаренко Н.В. рецидив преступлений. Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу наказание Бондаренко Н.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, способствовать исправлению осужденного. <данные изъяты> Бондаренко Н.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору <данные изъяты> Суд приходит к выводу, что в соответствии с. п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно быть отменено с назначением ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, так как исправление и перевоспитание Бондаренко Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бондаренко Н.В. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Бондаренко Н.В. условно-досрочное освобождение <данные изъяты> В силу ст. 70 УК РФ к назначенному по приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Бондаренко Н.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бондаренко Н.В. оставить без изменения в виде содержание под стражей. Срок наказания Бондаренко Н.В. исчислять с <дата>. Зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата>. Вещественные доказательства (л.д.31): <данные изъяты>, брелок сигнализации «Allegator», с ключом от замка зажигания и ключом от багажника автомобиля <данные изъяты> - оставить потерпевшему А.В. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Р.В. Марченко