Дело № 1-53-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                     06 апреля 2011 года

Судья Таганрогского городского суда <адрес> Стадникова В.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Дикарева В.В.

подсудимого Амиянц И. С.

защитника Реуцкой М.В., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Курышко О.С.,

а также потерпевшей О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Амиянц И. С., <дата> года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Амиянц И.С. <дата> примерно в <дата>, находясь у трамвайного железнодорожного полотна напротив <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений, между ним и потерпевшим П. В., которого Амиянц И.С. подозревал в совершении кражи принадлежащих ему напитков из торгового ларька «<данные изъяты>», умышленно, нанес не менее двух ударов деревянной битой по туловищу и не менее одного удара ногой в область лица П. В., чем причинил последнему тяжелую тупую закрытую травму живота с разрывами селезенки, кровоподтек на левой боковой поверхности туловища, сопровождавшиеся острой массивной внутренней кровопотерей, повлекшие за собой тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтек на нижнем веке правого глаза, который не расценивается как вред здоровью. Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью П. В., он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, то есть, предвидел возможное наступление смерти П. В., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, и П. В. от полученных телесных повреждений скончался на месте. Смерть П. В., наступила в результате острой массивной внутренней кровопотери, как следствие вышеуказанной тупой закрытой травмы живота. Таким образом, умышленные действия Амиянц И.С. по причинению тяжкого вреда здоровью П. В., повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что из принадлежащего ему торгового павильона была совершена кража продуктов питания. В связи с этим к нему обратился И. В. с тем, чтобы разыскать лиц, причастных к краже. На автомобиле он, И. В., Д., В. Г. встретили лиц, которые могли совершить кражу, остановились, желая с ними переговорить. П. В. находился в районе <адрес> с А. В., А. С., Е. В.. Он, И. В. и Д. вышли из автомобиля. При этом у И. В. в руках была деревянная бита. И. В. стал бить битой как П. В., так и иных лиц. При этом он лично никаких повреждений никому не наносил. После избиения П. В. остался лежать на трамвайных путях, А. С. они посадили в свою машину и уехали с места преступления. О том, что необходимо уехать, говорил И. В.. У него на даче И. В. спалил свою биту.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Так, потерпевшая О. В. показала суду, что П. В. приходился ей братом. Он проживал в <адрес> <адрес> <адрес>, вёл бродячий образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. <дата> приносила брату еду и одежду, но не застала его. <дата> от сотрудников милиции ей стало известно, что брат погиб.

Свидетель И. В. показал суду, что <дата> он приходил к магазину «<данные изъяты>», где работал Амиянц, чтобы купить спиртного. От Амиянц узнал, что у него ограбили магазин. Он предложил свою помощь в розыске похитителей, на что Амиянц согласился. Из дому он принёс биту. Вторая бита стояла у подсудимого в магазине. Также с Амиянц были ещё двое людей - водитель и мужчина, который в руках держал обрезок трубы металлической. На автомобиле они проехали по району и около <адрес> увидели компанию из 3 мужчин и 2 женщин. Они остановились, стали интересоваться у них по поводу кражи из магазина. Амиянц первым нанёс удар битой по ранее неизвестному ему П. В., последний купал, после этого Амиянц нанёс ему ещё удар ногой по туловищу. Он ударил А. В., также махал битой, но ударов не наносил. После ударов Амиянц, П. В. с земли уже не вставал. Потом Амиянц насильно посадил в машину одну из девушек, и все уехали к нему на дачу. На даче водитель автомобиля спрятал биты и металлическую трубу. С девушкой они распивали спиртные напитки, после чего на следующий день разъехались по домам.

Аналогичные показания И. В. давал в ходе предварительного следствия, в том числе, при проведении очной ставки с обвиняемым Амиянц И.С. ( т. 1 л.д. 175-181), со свидетелем О. Б. ( т. 1 л.д. 184-188).

Свидетель А. С.в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 43-46)пояснила, что <дата> примерно <дата> она сидела в беседке за домом № по <адрес> в <адрес> со знакомыми Е. , В., М., А. и П. , они распивали спиртные напитки. В суде свидетель указала, что фамилии лиц, с кем она находилась - Е. В., А. В., П. В., остальных - не знает. Примерно в <дата> они решили сходить к магазину «<данные изъяты>» расположенному напротив <адрес>. В этот момент к ларьку подъехала машина «<данные изъяты>» зеленого цвета. Из машины вышли трое мужчин, у которых в руках были биты, а именно: Амиянц И.С., все его называют И.), у него в руках была деревянная бита средней длины светло серого цвета; второй - высокий парень по имени И, у него в руках была длинная бита светлого цвета; третий - А., у него в руках был обрезок трубы в зеленной обмотке, с рукояткой обмотанной изоляционной лентой черного цвета. Амиянц И.С., без разговоров начал бить битой А. В. по туловищу и конечностям, С. упал, а она начала убегать за магазин в сторону завода «<данные изъяты>». Однако ее догнал А. , ударил по спине обрезком трубы и потащил назад к машине. В это время она видела как И. и Амиянц И.С. перебежав на другую сторону дороги к дому № по <адрес>, где стояли В., П. и М. и начали избивать их. Она помнит точно, что Амиянц И.С. наносил удары по П., бил в область поясницы,, а И. бил В., потом после того как П. и В. упали они избили и М.. В то время как Амиянц И.С. и И. избивали ее знакомых, Амиянц И.С. постоянно спрашивал про какого-то «<данные изъяты>». Она сказала Амиянц И.С., что «<данные изъяты>» может быть на <адрес>. После этого Г. с И. усадили ее в машину и все вместе поехали на <адрес> к магазину «<данные изъяты>». Там они никого не нашли, вернулись назад, но в месте, где произошел конфликт увидели милицейскую машину и тогда Амиянц И.С. сказал водителю, что бы он быстрее уезжал. После этого Амиянц И.С. сказал, что отвезет ее к себе на дачу, что бы она ничего никому не рассказала, она ответила, что не нужно ее никуда везти, сказала, что бы ее отпустили. Амиянц И.С. сказал, что она будет у него, пока он не уладит возникшие проблемы с милицией и сказал водителю, чтобы всех вез на дачу. Утром <дата> Г. повез И. в <адрес>, а А. сказал, что бы тот не отпускал ее. Целый день Амиянц И.С. дома не было, никто с нею не разговаривал, она спала до обеда, после чего сидела в доме, смотрела телевизор. Вечером приехала супруга Амиянц И.С. О.. Утром <дата> примерно <дата> на дачу приехал Г., сказал А. что нужно «смыть следы» и А. принес откуда-то две деревянные биты, которыми они накануне избили ее знакомых. А. разбил эти биты топором на разные части, вынес за пределы дачи, напротив, к полю подсолнечника и сжег. Через некоторое время к даче подъехали сотрудники милиции и прокуратуры и А.. побежал за дачу и понес туда что-то, что именно она не поняла. Только в ходе обыска, когда под ванной обнаружили обрезок трубы. Из-под этой же ванной А. с утра и принес биты, которые они ранее сожгли. После этого она приехала в отдел милиции №, где дала показания. Во время допроса к ней какого-либо насилия не применялось и психологического давления не оказывалось. Показания даны добровольно.

Свидетель А. В. в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 37-40) пояснил, что <дата> примерно <дата> он совместно с П. В., В., М. и двумя женщинами Е. и М. сидели на лавочке у <адрес> в <адрес> распивали спиртные напитки. Примерно <дата> они направились к ларьку «<данные изъяты>», расположенному напротив № дома по <адрес>, у трамвайных путей. В это время со стороны <адрес> к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета. Машина остановилась, из нее быстро вышел сначала хозяин ларька «<данные изъяты>» по имени И. У него в руках была точенная деревянная бита. Он сразу, ничего не говоря, подошел к нему и нанес один удар битой в область поясницы. От указанного удара он упал, И. еще нанес несколько ударов битой, но уже не сильных, по телу и конечностям. В это время из машины вышли еще двое мужчин, один крупный, высокого роста, спортивного телосложения в руках у него тоже была такая же бита как и у И.. Второй парень был худощавый, точных примет его он не помнит, так как уже от полученных ударов, плохо себя чувствовал. Он увидел лишь, что после того как И. перестал его бить, он начал бить П. В., он сам лежал на земле и старался притвориться, что находится без сознания, что бы они не продолжили его избивать. М., которая находилась с ними, они пытались посадить в багажник автомобиля, но в это время заметили <данные изъяты> В., М. и <данные изъяты> и побежали к ним. Подойдя к ним, И. со своими знакомыми избили М. и В.. После этого хозяин ларька со своими знакомыми посадили М. в автомобиль и уехали. Во время избиения, И. спрашивал постоянно у всех кого бил о каком-то парне по кличке «<данные изъяты>», кто это был ему не известно. Спустя примерно 2-3 минуты он поднялся, М. не было, П. В. лежал у трамвайных путей. Он увидел, что М., В. и Е. пошли в сторону <адрес> в сторону <адрес>, а он пошел сразу за ними, опасаясь, что И. со своими знакомыми может вернуться. К П. В. он не подходил, думал, что он прийдет в себя и тоже уйдет. В районе диспансера они немного постояли, отдохнули, успокоились и разошлись в разные стороны. С того времени он М. не видел, и что с ней произошло ему не известно. Утром <дата> он узнал, что П. В. оставаясь на <адрес> у трамвайных путей умер. Он точно может опознать человека по имени И., который нанес ему первый удар битой, так как неоднократно видел его у ларька «<данные изъяты>» и знает, что он является директором этого ларька.

Свидетель Е. В. в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 78-81) показала, что <дата> примерно <дата> она сидела в беседке за домом № по <адрес> в <адрес> вместе со своими знакомыми. Примерно <дата> они решили пойти к магазину «<данные изъяты>» расположенному напротив дома <адрес>. Выйдя на улицу <адрес> она с М. и С. стояла уже у магазина, а В., П. и М. стояли у <адрес> со стороны дороги. В этот момент к ларьку подъехала машина «<данные изъяты>» зеленного цвета. Из машины вышли трое мужчин у которых в руках были биты, а именно: один - Амиянц И.С., у него в руках была деревянная бита средней длины светло серого цвета, второй - высокого роста, русский, крепкого телосложения; третий - среднего роста, худощавого телосложения, светлые волосы, коротко стриженный. Амиянц И.С. сразу без разговоров начал бить битой А. по туловищу и конечностям. М. в это время попыталась убежать, но ее догнал парень, описанный ранее (третьим) и насильно притащил ее за волосы обратно к машине. В это время она видела как неизвестный ей русский высокий мужчина и Амиянц И.С. у дороги, в метрах 5 от нее стали избивать В. П. и М.. Она помнит, что Амиянц И.С. наносил удары битой по П. в область поясницы, второй мужчина бил В., потом после того как П. и В. упали, они избили и М.. После того как Амиянц И.С.и второй мужчина избили парней, они посадили М. в машину и все вместе уехали в сторону «<данные изъяты>» по <адрес>. Она, С., В. и М. поднялись и убежали. П. оставался на земле.

Свидетель Н. А.в суде и на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 59-62)пояснил, что <дата> примерно <дата> он находился около <адрес> в <адрес>, когда напротив дома через дорогу у трамвайных рельс увидел стоящую машину <данные изъяты>», зеленого цвета. Из автомашины вышли четверо мужчин. У мужчин, которые вышли из машины, в руках было не менее 2-х деревянных бит. Мужчина, выйдя из машины, стал избивать двух мужчин битой, кто-то стал пытаться засунуть девушку в автомобиль, она кричала и сопротивлялась. Двое мужчин, которых били упали на землю, а избивавшие мужчины перебежали на другую сторону дороги уже к торцу дома, у которого стоял он и начали бить еще двух мужчин, которые стояли там. Как били, он точно не видел, но точно видел, что один из избивавших был парень высокого роста, лысый, крепкого телосложения. После того как мужчины, которых продолжили избивать уже на его стороне дороги тоже упали, все избивавшие сели в машину и уехали по направлению «<данные изъяты>» в <адрес> в сторону <данные изъяты>. Один из мужчин, которых избили, сперва поднялся один, перешел на другую сторону, догнал уже поднявшихся с земли остальных мужчин и они направились за дом в сторону <адрес>. Он подошел к мужчине, лежавшему на трамвайных путях, он хрипел, ничего не говорил. После этого, он вернулся к дому № по <адрес> и с мобильного телефона вызвал скорую помощь. Спустя примерно 2 минуты к месту, где лежал мужчина, подъехала машина милиции. Уже при сотрудниках милиции примерно через 3-4 минуты до приезда скорой помощи он умер. Во время того как они стояли в сторону центра города опять проезжала вышеописанная машина <данные изъяты>. В судебном заседании свидетель указал, что не видел в руках подсудимого биты.

Свидетель О. Б.показала, что Амиянц И.С. приходится ей супругом. Они занимались реализацией напитков в ларьке «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. Так своего супруга может охарактеризовать как человека общительного, доверчивого, доброго, ответственного, немного вспыльчивого, не конфликтного, спиртными напитками не злоупотребляющего, выпивающего изредка. Так <дата> она находилась на работе в магазине в ночную смену. Так примерно в <дата> она проснулась, выглянула в окно и увидела, что холодильник, стоящий рядом с ларьком открыт, и в нем отсутствует часть товара, а именно напитки. После этого она вышла на улицу, осмотрела холодильник и вызвала милицию. Когда она вышла на улицу, то рядом с ларьком никого не было По приезду милиции, у нее взяли объяснения. Утром <дата> примерно <дата> приехал супруг Амиянц И.С., что бы сменить ее в ларьке, она рассказала супругу о произошедшей ночью краже и сказала, что по данному факту обратилась в милицию. У них дома идет стройка и Амиянц И.С., сказал, что бы она осталась в ларьке еще на смену, так как у него есть дела, какие именно он не говорил. Весь день она находилась в ларьке - работала. Примерно <дата> <дата>, точное время она указать не может, было темное время суток, приехал Амиянц И.С. на автомобиле <данные изъяты> г/н. № регион. Вместе с супругом приехали В., знакомый ее супруга проживающий вместе с ними, который лишь на выходные уезжает к себе домой в <адрес>. Помимо В.. с супругом приехал А. Н.. Она находилась в ларьке, В. помогал выгружать из машины товар и заносить его в ларек, а А. и Амиянц И.С. куда-то отошли куда именно ей не известно, так как она находилась в ларьке и занималась отпуском товара покупателям. Сколько точно прошло времени она не помнит, но со стороны <адрес> с тыльной стороны ларька она услышала крики, какой-то шум. Она вышла из ларька и увидела, что напротив <адрес> и трамвайного ж/д полотна стоят люди, а именно - Амиянц И.С., у которого в руках она ничего не заметила, мужчина по имени И., высокого роста, крепкого телосложения, лысый, у него в руках была какая-то палка. Рядом с ними стоял А., девушка по имени М., ее она знает как покупателя в ларьке «<данные изъяты>» и еще два парня, не знакомые ей, один стоял рядом со всеми, а второй лежал на земле, может сказать, что он был худощавого телосложения, одет был в какие-то штаны, верх по пояс был раздет, черт лица его она не видела. Так указанного на земле парня И. бил палкой в область туловища сзади по спине, она видела два удара сверху вниз, после этого она сразу вернулась в ларек. На дороге <адрес> в сторону ул. <адрес> стоял автомобиль <данные изъяты>, где находился В. она не знает, среди вышеописанных людей она его не видела, может предположить, что он сидел в машине. Больше она никого не видела, и не видела чтобы кто-то из присутствующих участвовал в драке. Спустя некоторое время все крики стихли, и она больше ничего не слышала. Своему супругу она не звонила и не созванивались с ним. Затем уже от покупателей она узнала, что у дороги умер какой-то мужчина. На следующей день <дата> ее супруг Амиянц И.С. сменил ее в ларьке примерно в <дата> сказав, что он ничего не совершал и ему боятся нечего, после чего она поехала домой на дачу. Находясь на даче она увидела там девушку по имени М., которая рассказала, что она ночью поехала вместе с ее супругом, не объясняя больше ничего. <дата> примерно <дата> она поехала в ларек сменила супруга. Больше ей пояснить нечего.

Свидетель С. В. в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 68-70) показал, что Амиянц И.С. приходится ему сыном. Охарактеризовать своего сына может только с положительной стороны. <дата> ему позвонила супруга его сына О. и сказала, что бы он срочно приехал в <адрес>. <дата> он приехал в <адрес>. По приезду О. рассказала, что его сын Амиянц И.С., содержится в следственном изоляторе. О произошедшем со слов супруги его сына, ему стало известно, что в ночь с <дата> на <дата> в холодильнике расположенного у ларька кто-то украл напитки, и на почве этого Амиянц И.С. решил в этом разобраться, найти воров и вечером <дата> он с не знакомыми людьми кого-то побили за ларьком, но О. пояснила, что она не видела что бы Амиянц И.С. кого-либо бил, что там произошло действительно ему не известно.

Свидетель В. Г. суду показал, что расследовал уголовное дело в отношении Амиянц И.С., лично допрашивал всех очевидцев. Изначально все допрошенные им свидетели указывали на Амиянц И.С. как на лицо, от действий которого наступила смерть П. В.. Никаких сомнений по этому поводу у него не возникло. Никто из свидетелей не говорил об оказании на них давления со стороны кого-либо. На И. В. никто из свидетелей не указывал как на лицо, которое наносило удары П. В.. Сам Амиянц в ходе предварительного следствия свои показания давал добровольно, регулярно получал консультации защитника. Каких-либо разногласий между защитником и обвиняемым в позиции не было. Амиянц никогда не отрицал, что имел в руках биту и применял её, однако отрицал, что бил именно П. В.. На состояние здоровья при допросах Амиянц не жаловался.

Свидетель Ф. Ф. показал, что по указанию прокуратуры оказывал содействие в доставке свидетелей в судебное заседание. По приезду к свидетелю Е. В. он с нею разговаривал, она ему пояснила, что жена подсудимого неоднократно звонила ей, приезжала, предлагала денежные средства за дачу показаний о том, что муж её П. В. не бил. Она от получения денежных средств отказалась.

Свидетель В. В. показал, что жена подсудимого Амиянц неоднократно звонила к ним домой и приезжала, просила, чтобы она приехала для дачи показаний. Они ещё о чём-то разговаривали, но сути разговора он не знает. Со слов Е. В. ему известно, что в тот день, когда убили мужчину по имени П., с битами были несколько человек. Е. В. боялась парня по имени «<данные изъяты>», а Амиянца не боится, так как он сидит в тюрьме.

Свидетель А. Н. показал, что к нему подходили лица кавказской национальности и предлагали за денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей дать показания в суде о том, что к убийству парня на трамвайных путях причастен И. В.. Он отказался, так как свидетелем этих событий не был.

Вина подсудимого доказана также материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от <дата> ( т. 1 л.д. 109-113), согласно которому смерть П. В. наступила в результате тяжелой тупой травмы живота с разрывами селезёнки, кровоподтёк на левой боковой поверхности туловища, сопровождающийся острой массивной кровопотерей, что явилось непосредственной причиной смерти. В ходе судебно-медицинского исследования трупа П. В. обнаружены телесные повреждения: полосовидный несплошной кровоподтёк на боковой и задне-боковой поверхности груди слева в нижней её трети, разрыв селезёнки, которые в совокупности составляют закрытую травму живота и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с наступлением смерти состоят в прямой причинной связи. Кровоподтёк на нижнем веке правого глаза не расценивается как вред здоровью., с наступлением смерти в причинной связи не состоит. Обнаруженные на трупе П. В. повреждения возникли в результате ударных контактов с тупыми твёрдыми предметами. Морфологические особенности травмы живота свидетельствуют о том, что она причинена ударным воздействием предметом с ограниченной травмирующей поверхностью удлинённо-овальной формы. Кровоподтёк на нижнем веке правого глаза не отображает более конкретных конструкционных признаков травмирующего предмета. Все повреждения имеют одну давность - за несколько десятков минут - единичные часы до наступления смерти;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> ( т. 1 л.д. 5-11), в ходе которого осмотрен труп П. В. с телесными повреждениями в области поясницы и лица, обнаруженный в <адрес> на трамвайных путях напротив <адрес>;

- протоколом обыска от <дата> ( т. 1 л.д. 26), согласно которому по адресу <адрес>, с<адрес>» участок № изъят обрезок металлической трубы, обмотанный с одной стороны пластиком зелёного цвета, а с другой - лентой чёрного цвета, также со слов Амиянц И.С. установлено место, где были сожжены биты;

- протоколом осмотра изъятой металлической трубы ( т. 1 л.д. 33-35);

- вещественным доказательством - металлической трубой ( т. 1 л.д. 36).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая доводы подсудимого Амиянц И.С. и защитника, свидетеля О. Б. о непричастности подсудимого к совершению преступления, суд считает их не состоятельными, данными в целях избежать ответственности за содеянное и возмещения ущерба потерпевшей, признаёт способом защиты. В обоснование своей позиции сторона защиты сослалась на показания свидетелей Е. В., Ю., А. С., Н. А. в ходе судебного разбирательства, а также показания в суде подсудимого. Свидетели действительно в судебном заседании изменили данные ими ранее показания, указав на давление на них со стороны свидетеля И. В., а также на допущенную фальсификацию протоколов допросов со стороны следователя. Суд не может согласиться с доводами свидетелей об оказании на них давления, поскольку как И. В., так и следователь В. Г., оперативный сотрудник Ф. Ф. категорически отрицали какое-либо давление на свидетелей. Кроме того, будучи допрошенными в суде, свидетели А. С., Ю., Е. В. в присутствии И. В., не боясь последнего, повторили ранее данные суду показания. Однако какого-либо давления на А. С., Ю., Е. В. со стороны И. В. не могло быть, поскольку они сами заявили, что И. В. они до допроса не видели и не разговаривали с ним. Все свидетели в судебное заседание доставлялись женой подсудимого О. Б., а А. С. и А. В., кроме того, проживали у последней. Свидетели Е. В., А. Н. подтвердили, что родственниками подсудимого предлагалось денежное вознаграждение да дачу в суде показаний, изобличающих И. В.. Что касается показаний свидетеля Н. А. о том, что он не видел в руках Амиянц биты, суд оценивает критически и отвергает, поскольку ранее свидетель об этом не говорил, напротив, утверждая о том, что биты были в руках ни одного, а двух человек. Причины изменения показаний свидетель суду не указал.

Таким образом, судом не установлено каких-либо причин, по которым свидетели в рамках предварительного следствия могли давать ложные показания, а причина к изменению показаний, названная свидетелями в судебном заседании - не убедительна. Суд признаёт достоверными показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, и отвергает показания, данные в судебном заседании.

К показаниям подсудимого Амиянц И.С., данным в судебном заседании, суд также относится критически и отвергает их, поскольку они противоречат не только показаниям всех свидетелей, но и показаниям самого Амиянц И.С. в ходе предварительного следствия при допросах и очной ставке. Так, при допросе в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д. 157-161) Амиянц И.С. показал, что вечером <дата> он лично созвонился с И. В. и попросил его помочь ему найти лиц, причастных к краже продуктов из его магазина. И. В. пришёл к нему с битами, одну из которых отдал ему. Когда они встретили группу лиц, возможно причастных к краже, он первым ударил одного из них, после чего удары наносил И. В.. В дальнейшем они поехали к нему на дачу вместе с А. С.. И. В. предложил закопать биты, на что он ответил согласием. После этого утром <дата> он лично попросил Д. поломать и сжечь биты.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ( т. 1 л.д. 170-173) Амиянц И.С. показал, что полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого.

В ходе очной ставки с И. В. ( т. 1 л.д. 175-181) Амиянц И.С. показал, что в связи с кражей продуктов из ларька обратился к И. В., чтобы последний помог найти похитителей. И. В. пришёл к нему с большой деревянной битой. Он взял свою биту в магазине, после чего они направились к группе людей, чтобы поговорить. В то время, когда он разговаривал с людьми, И. В. битой ударил несколько раз мужчину. Потом они уехали.

Таким образом, на предварительном следствии Амиянц в присутствии адвоката не отрицал, что биту он имел при себе, потом он лично распорядился сжечь биты. При этом место, где биты были сожжены, он лично указал следователю, проводившему обыск в его доме, расположенном на участке № с/<адрес> <адрес>, что подтверждено протоколом обыска.

О том, что причиной нападения на группу лиц, в составе которой был погибший П. В., явилась кража из магазина Амиянц И.С., достоверно установлено путём допроса свидетелей О. Б. и С. В.. Поэтому версия подсудимого о навязывании ему своей помощи со стороны И. В. - не состоятельна. У И. В. не было никакого мотива к убийству П. В., в то время, как у Амиянц - он был. Это желание отомстить за якобы совершённую кражу и предотвратить, таким образом, любое посягательство на его имущество в дальнейшем.

Все эти факты в совокупности свидетельствуют о ложности показаний Амиянц И.С. и его желании любым способом избежать ответственности за содеянное, даже путём оговора свидетеля.

Суд окончил судебное следствие в отсутствие свидетелей В. Г. и Д., которые зарегистрированными нигде не значатся, по указанному ими месту жительства не проживают. Судом предприняты все возможные меры к их вызову и допросу. Поэтому дело подлежит рассмотрению с оценкой реально представленных суду доказательств.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд учитывает смягчающие обстоятельства: подсудимый совершил преступление, будучи ранее не судим, страдает тяжким заболеванием ( бронхиальная астма), характеризуется со стороны членов его семьи положительно. Наказание суд избирает в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд не видит оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи.

Гражданский иск О. В. подлежит удовлетворению в части компенсации морального вреда в заявленной сумме 300000 рублей, поскольку это соответствует характеру причинённых потерпевшей нравственных страданий, степени вины подсудимого, требований соразмерности и справедливости в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Иск в части компенсации материального ущерба в сумме 20000 рублей оставляется без рассмотрения с разъяснением потерпевшей права обратиться в порядке гражданского судопроизводства с представлением необходимых документов, подтверждающих понесённые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Амиянц И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства - уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей О. В. - удовлетворить частично. Взыскать с Амиянц И. С. в её пользу в возмещение морального вреда 300 000 рублей. В остальной части иск оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует отражать в поданной кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                               В.А. Стадникова