К делу № 1-541-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог, Ростовская область                                                              17 августа 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В., с участием:

государственного обвинителя Транспортной прокуратуры г. Таганрога Ковальчук Р.А.

подсудимого Гончарова М.А.;

защитника адвоката Гайдаржи А.А., ордер №

подсудимого Молчанова Р.В.,

защитника адвоката Ротермель Т.А., ордер №

при секретаре Левиной Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГОНЧАРОВА М.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

МОЛЧАНОВА Р.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров М.А. и Молчанов Р.В., <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, вступив между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой лома и лопаты, выкопали из насыпи металлический рельс р-65 длиной 12 метров 495 миллиметров, принадлежащий Таганрогской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры подразделения Северо-Кавказской железной дороги - Филиала ОАО «Российские железные дороги», стоимостью согласно заключению эксперта от <дата> № рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками Таганрогского ЛОВД на транспорте.

В судебном заседании Гончаров М.А. и Молчанов Р.В. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, они признают полностью, ранее заявленные ими на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Он осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленных ими ходатайств.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержаны защитниками адвокатом Гайдаржи А.А. и адвокатом Ротермель Т.А.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» - О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, чему имеется подтверждение в материалах уголовного дела (л.д.135).

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Гончарову М.А. и Молчанову Р.В., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Гончарову М.А. и Молчанову Р.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Деяние Гончарова М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Деяние Молчанова Р.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При назначении наказания Гончарову М.А. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию, <данные изъяты> (л.д.111). Суд принимает во внимание также и то, что Гончаров М.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту работы характеризуется положительно (л.д.112), ранее к уголовной ответственности не привлекался. Эти обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание.

При назначении наказания Молчанову Р.В. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию, <данные изъяты> (л.д.127). Суд принимает во внимание также и то, что Молчанов А.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.126), ранее к уголовной ответственности не привлекался. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание Гончарову М.А. и Молчанову Р.В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых Гончарова М.А. и Молчанова Р.В., исходя из необходимости их исправления, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде штрафа, так как их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Признать Молчанова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в отношении Гончарова М.А. и Молчанова Р.В. отменить.

Вещественные доказательства: - металлический лом, штыковую лопату, гидравлический домкрат, гаечный ключ, пассатижи, буксировочный трос (л.д.29,30) уничтожить после вступления приговора в законную силу; - металлический рельс р-65 длиной 12,5 метров считать возвращенным владельцу - Филиалу ОАО «РЖД» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                                                          Р.В. Марченко