к делу №1-563-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                                  30 августа 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Таганрога Тарановой Н.В.,

защитника адвоката Кряховой Н.В.,

представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

подсудимого Бондаренко А.В.,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

БОНДАРЕНКО А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бондаренко А.В., <дата>, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут подошел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес> «<адрес>», после чего, обнаружив, что навесной замок, на воротах указанного гаража не заперт, открыл ворота и, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, незаконно проник в помещение гаража по указанному адресу, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО2, мотороллер «Ноnda LEAD 100», номер шасси №, номер двигателя №, стоимостью 52000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в сумме 52000 рублей.

То есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Бондаренко А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко А.В. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствии, на предварительном следствии не возражал против особо порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Бондаренко А.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление.

Бондаренко А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его объяснение (<данные изъяты>) в котором он подробно поясняет об обстоятельствах совершения преступления, суд признает в качестве явки с повинной, добровольно выдал похищенное, которое возвращено потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, ему должно быть назначено в виде лишения свободы, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом совокупности всех обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОНДАРЕНКО А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Обязать Бондаренко А.В. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бондаренко А.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - мотороллер «Ноnda LEAD 100», номер шасси №, номер двигателя № (<данные изъяты>) - переданные на хранение потерпевшему ФИО2 оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.