к делу № 1-400-11 г.

П Р И Г О В О Р

г. Таганрог                      15 июля 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

защитника адвоката Баграмян А.В.,

представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

обвиняемого Галечян Р.В.,

переводчика ФИО9,

при секретаре Ляпич М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГАЛЕЧЯН Р.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении дочь - ФИО16, 2004 года рождения, работающего менеджером <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) <дата> <данные изъяты> городским судом РО по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания <дата>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Галечян Р.В. <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, подошел к принадлежащему ФИО2 автомобилю «MITSUBISHILANCER» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному около вышеуказанного дома, и, реализуя умысел на повреждение чужого имущества, неустановленным следствием предметом, умышленно нанес механические повреждения вышеуказанному автомобилю в виде нарушения лакокрасочного покрытия задней правой двери, заднего правого крыла и заднего бампера в виде царапин. Доведя свои преступные действия до конца, Галечян Р.В. скрылся с места совершенного им преступления, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 18060 рублей.

То есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Он же, в один из дней в период времени с <дата> до <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил из вазы-шкатулки, стоящей на журнальном столике в зальной комнате в вышеуказанном домовладении, принадлежащие гр. ФИО3 ювелирные изделия из золота, а именно: кольцо 585 пробы весом 2,41 грамма со вставкой из муассанита, кольцо 585 пробы весом 2,35 грамма со вставкой из муассанита, серьги в количестве 2-х штук 585 пробы общим весом 5,30 грамма с вставками из муассанита по одной в каждой сережке, общей стоимостью 100 000 рублей. Завладев похищенным, Галечян Р.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

То есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, примерно <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на кухне в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил с полки кухонного гарнитура, принадлежащий ФИО4 цифровой фотоаппарат «SONYDSCW70» стоимостью 4300 рублей. Завладев похищенным, Галечян Р.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей.

То есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, <дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне принадлежащего ФИО5 автомобиля ВАЗ - 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного около кафе «<данные изъяты>», расположенного на пересечении улиц <адрес> <адрес> края, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступил в предварительный сговор с ФИО6, который, находясь на заднем пассажирском сидении, нанес удар рукой в область левого уха, сидящему на переднем пассажирском сиденье ФИО5 после чего последний, опасаясь продолжения применения к нему насилия, вышел из автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО5, Галечян Р.В. действуя совместно и согласованно с ФИО6, так же выйдя из салона автомобиля, вырвал из правой руки ФИО5, таким образом, открыто похитил, не представляющие материальной ценности для последнего ключи от вышеуказанного автомобиля, а ФИО6 сзади нанес ФИО5 один удар ногой в спину, в результате чего последний упал на землю. Затем, действуя согласованно с Галечян Р.В., ФИО6 умышленно нанес ФИО5 один удар ногой в область левого глаза, после чего Галечян Р.В. совместно с ФИО6, одновременно нанесли ФИО5 не менее десяти ударов руками и ногами в область головы и туловища, тем самым причинив ему, согласно заключению эксперта № от <дата> телесные повреждения - поверхностную ушибленную рану левой надбровной области, кровоподтеки в области левого глаза, затылочной области, ссадину правого предплечья, не причинившие вреда здоровью. Подавив своими действиями волю ФИО5 к сопротивлению, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Галечян Р.В., действуя совместно и согласованно с ФИО11, открыто похитил, вытащив из правого кармана куртки, надетой на ФИО5, сотовый телефон «Нокиа 3230» стоимостью 9390 рублей, в котором была установлена не представляющая материальной ценности для последнего, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский номер №, в то время, как ФИО6 открыто похитил, вытащив из заднего правого кармана брюк ФИО5 деньги в сумме 5000 рублей, таким образом, похитив имущество ФИО5 на общую сумму 14390 рублей. После чего Галечян Р.В. вместе с ФИО6 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 14390 рублей.

То есть, совершил преступление, предусмотренное п.п.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Он же, <дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного на пересечении улиц <адрес> <адрес> края, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим ФИО5 автомобилем ВАЗ - 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованным около вышеуказанного кафе, без цели его хищения, обеспечивая себе возможность совершения данного преступления, вырвал из правой руки ФИО5 ключи от вышеуказанного автомобиля и через незапертую дверь автомобиля сел на место водителя, после чего при помощи имеющихся у него ключей от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Галечян Р.В. совершил угон принадлежащего ФИО5 автомобиля ВАЗ - 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при этом двигаясь на нем в своих интересах по <адрес> края, после чего, впоследствии оставил его около кафе «<данные изъяты>», расположенного на пересечении улиц <адрес> <адрес> края, и с места совершения преступления скрылся.

То есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В процессе предварительного слушания подсудимый Галечян Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Галечян Р.В. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство.

Потерпевшие были надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, на предварительном следствии не возражали против особого порядка. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Галечян Р.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду повреждения имущества ФИО2, по ч.1 ст.167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № от <дата>), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № от <дата>), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ № от <дата>), - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО5, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № от <дата>)- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Галечян Р.В. вину в совершенном им преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, он активно способствовал расследованию преступлений, на предварительном следствии дал подробные признательные показания (том № л.д.<данные изъяты>, том № л.д.<данные изъяты>, том № л.д.<данные изъяты>) в части предъявленного ему обвинения, его подробные объяснения (том № л.д.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>), об обстоятельствах хищения имущества ФИО4, и ФИО3, данные до возбуждения уголовных дел, суд учитывает в качестве явок с повинной, Галечян страдает хроническими заболеваниями (том № л.д.<данные изъяты>), положительно характеризуется по месту жительства и работы, ущерб потерпевшему ФИО5 возмещен (согласно приговора от <дата> том № л.д.<данные изъяты>), ФИО4 и ФИО3 похищенное возвращено (том № л.д.<данные изъяты> и том № л.д.<данные изъяты>), он проживает в гражданском браке, имеет дочь - ФИО16, 2004 года рождения.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как Галечян совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата>.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется, так по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Потерпевшим ФИО2 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск. В связи с тем, что гражданский истец в судебное заседание не явился, а также необходимостью проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд оставляет за гражданским истцом право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАЛЕЧЯН Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду повреждения имущества ФИО2, по ч.1 ст.167 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № от <дата>), в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № от <дата>), в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ № от <дата>), в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО5, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № от <дата>), в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ГАЛЕЧЯН Р.В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Галечян Р.В. изменить, избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства:

- автомобиль MITSUBISHILANCER» 2007 года выпуска, №/rus, переданный на хранение потерпевшему ФИО2, (Т. <данные изъяты>), оставить у потерпевшего ФИО2 по принадлежности;

- ювелирные изделия общей стоимостью 100 000 рублей, а именно: кольцо из золота 585 пробы весом 2, 41 грамма со вставкой из муассанита, кольцо из золота 585 пробы весом 2, 35 грамма со вставкой из муассанита, серьги в количестве 2-х штук из золота 585 пробы, общим весом 5, 30 грамм с двумя вставками из муассанита, переданные на хранение ФИО3, (<данные изъяты>), оставить у потерпевшего ФИО3 по принадлежности;

- цифровой фотоаппарат «SONYDSCW70» стоимостью 4300 рублей, переданный на хранение ФИО4, (<данные изъяты>), оставить у потерпевшего ФИО4 по принадлежности;

- документы изъятые у представителя ООО «Ломбарды 585-СП»: устав общества с ограниченной ответственностью «Ломбарды 585-СП» на 5-ти листах; положение о реализации невыкупленных в срок ценностях, заложенных в ломбардах сети 585 на 3-х листах; приказ ООО «Ломбарды 585-СП» № от <дата> на 1-ом листе; прейскурант № «Тарифы на оценку изделий из золота и платины в ломбардах ООО «Ломбарды 585 - СП»» на 1-ом листе; прейскурант № «Тарифы на оценку драгоценных камней (бриллиантов) огранки 57 граней в составе ювелирных изделий в ломбардах ООО «Ломбарды 585 - СП»» на 1-ом листе; прейскурант № «Тарифы на оценку драгоценных камней (бриллиантов) огранки 57 граней в составе ювелирных изделий в ломбардах ООО «Ломбарды 585 - СП»» на 1-ом листе; договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности на 3-х листах; трудовой договор № от <дата> на 3-х листах, переданные на хранение ФИО12, (<данные изъяты>), оставить у последней;

- отчет №А от <дата>, выполненный ООО «Оценка - Сервис», по вопросу оценки стоимости восстановительного ремонта, автомобиля Мицубиси Ланцер рег.номер: № на 15-ти листах, (<данные изъяты>), хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ - 21120 государственный регистрационный знак №, кассовый и товарные чеки на сотовый телефон «Нокиа 3230» переданные на хранение потерпевшему ФИО5, (<данные изъяты>), оставить у потерпевшего ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья          А.В. Васютченко