Дело №1-651-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Таганрог, Ростовской области 31 октября 2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Пардоновой И.А.; обвиняемого Солдатова А.Ю.; защитника адвоката Соломина В.Э., предоставившего ордер № при секретаре Остапенко Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СОЛДАТОВА А.Ю., <данные изъяты>, не судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Солдатов А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <дата>, вскрыл ножницами замок крышки багажника автомобиля <данные изъяты>, стоявшего <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил кейс, не представляющий ценности, в котором находились перфоратор «Omax-04801» стоимостью 1500 рублей и набор сверл в количестве 9 штук стоимостью 500 рублей за комплект, принадлежащие А.А., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив А.А. имущественный ущерб в сумме 2000 рублей Солдатов А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <дата>, вскрыв ножницами замок водительской двери, а затем, открыв капот, из моторного отсека автомобиля <данные изъяты>, стоявшего <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил аккумуляторную батарею «Атом» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую К.С., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив К.С. имущественный ущерб в указанном размере. Солдатов А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <дата>, вскрыв ножницами замок водительской двери, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, стоявший <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил автомагнитолу «AiwaCT-FR531MYZ» стоимостью 1150 рублей, а затем, открыв капот, из моторного отсека из корыстных побуждений тайно похитил аккумуляторную батарею неустановленной марки стоимостью 1000 рублей, принадлежащие С.Э., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Э. имущественный ущерб в сумме 2150 рублей. Солдатов А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <дата>, вскрыв ножницами замок водительской двери, а затем, открыв капот, из моторного отсека автомобиля <данные изъяты>, стоявшего <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил аккумуляторную батарею неустановленной марки стоимостью 1 200 рублей, принадлежащую В.Г., после чего с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.Г. имущественный ущерб в указанном размере. Солдатов А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <дата>, вскрыв ножницами замок водительской двери, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, стоявший <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил автомагнитолу «JVCKD-G420» №071V2218 стоимостью 1850 рублей, заднюю полку для крепления акустических колонок стоимостью 525 рублей и акустические колонки «Philips» в количестве двух штук стоимостью 225 рублей за комплект, принадлежащие С.В., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив С.В. значительный ущерб в сумме 2600 рублей В судебном заседании подсудимый Солдатов А.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, раскаивается, ранее заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Потерпевшие С.В., К.С., В.Г. А.А., представитель потерпевшего С.Э. - Л.Е. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, чему имеются письменные подтверждения в материалах уголовного дела. Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Солдатову А.Ю., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Солдатову А.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние Солдатова А.Ю. по эпизоду от <дата> (потерпевший А.А.) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Деяние Солдатова А.Ю. по эпизоду от <дата> (потерпевший К.С.) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Деяние Солдатова А.Ю. по эпизоду от <дата> (потерпевший С.Э.) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Деяние Солдатова А.Ю. по эпизоду от <дата> (потерпевший В.Г.) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Деяние Солдатова А.Ю. по эпизоду от <дата> (потерпевший С.В.), суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания Солдатову А.Ю. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, <данные изъяты>, в качестве явки с повинной суд признает объяснения Солдатова А.Ю., в которых последний излагает обстоятельства, ранее неизвестные следствию. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Суд принимает во внимание также и то, что Солдатов А.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.131), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.128). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Гражданские иски по делу не заявлены. С учетом данных о личности подсудимого, количества совершенных преступлений, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения в отношении Солдатова А.Ю. ст. 73 УК РФ. С учетом личности Солдатова А.Ю. суд назначает ему основное наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Солдатова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший А.А.) в виде 3 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший К.С..) в виде 3 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший С.Э.) в виде 3 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший В.Г.) в виде 3 месяцев лишения свободы, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший С.В.) в виде 5 лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Солдатову А.Ю. окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы. Меру пресечения Солдатову А.Ю. оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с <дата> Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с <дата> по <дата> Доставку Солдатова А.Ю. к месту отбытия наказания возложить на ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Ростовской области. Вещественные доказательства: - два пластмассовых куска от корпусов аккумуляторов черного и желтого цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 78 (т.1, л.д.204), уничтожить после вступления приговора в законную силу; - автомагнитолу «AiwaCT-FR531MYZ» (т.1, л.д.98) оставить по принадлежности у Л.Е. после вступления приговора в законную силу; - автомагнитолу «JVCKD-G420» №071V2218, находящуюся в автомобиле <данные изъяты>, оставить по принадлежности у С.В. (т.1, л.д.38) после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Р.В.Марченко