3№ 1-488-11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Таганрог 12 октября 2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Пардоновой И.А.; подсудимого Гагарина М.Е.; защитника адвоката Сутыриной О.А. ордер №; при секретаре Остапенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ГАГАРИНА М.Е., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гагарин М.Е. в <дата>, находясь <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с другим лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), у которого находились оригиналы документов на принадлежавший на праве собственности умершему ранее <дата> А.П. (свидетельство о смерти <данные изъяты>), автомобиль 1 стоимостью 450 000 рублей. Не желая самостоятельно фигурировать в поддельных документах об отчуждении автомобиля умершего А.П., Гагарин М.Е. через знакомых приискал водителя - А.Н., которого, не посвящая в преступный умысел, убедил за вознаграждение оформить право управления автомобилем и перегнать машину в г.Таганрог для продажи. Получив согласие А.Н., Гагарин М.Е. взял у последнего требующиеся для оформления заведомо подложной доверенности документы: паспорт и водительское удостоверение, которые в соответствии с заранее разработанным преступным планом передал другому лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Тот, в свою очередь, действуя с ведома и согласия Гагарина М.Е. при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил заведомо подложную доверенность от <дата>, якобы удостоверенную нотариусом Н.А. в соответствии с текстом которой, А.П. якобы уполномочил А.Н. управлять и распоряжаться автомобилем 1. В результате, <дата>, в МРЭО ГИБДД <адрес>, другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), используя свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> собственника А.П., паспорт <адрес> транспортного средства автомобиля 1 подложную доверенность от <дата>, сняло с регистрационного учета для продажи указанный автомобиль и подыскало покупателя в лице представителей ООО <данные изъяты>. В свою очередь Гагарин М.Е. <дата> утром сообщил А.Н. о месте нахождения автомобиля 1 и о необходимости перегнать указанный автомобиль в г.Таганрог. В результате <дата> в дневное время А.Н., введенный Гагариным М.Е. в заблуждение о согласии А.П. на продажу автомобиля, имея на руках поддельную доверенность на право управления автомобилем, перегнал машину из <адрес> в г.Таганрог. Причем Гагарин М.Е. и другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), контролируя окружающую обстановку, сопровождали А.Н., передвигаясь в автомобиле 2, под управлением непосвященного в их преступный умысел И.И. Прибыв в г. Таганрог и, остановившись в <адрес> где Гагарин М.Е. взял у другого лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) его сотовый телефон и пересел в салон автомобиля 1, при этом, созвонившись с покупателями, указывая А.Н. куда ехать, прибыл на место, в ООО <данные изъяты>. Затем, находясь по адресу: <адрес>, Гагарин М.Е., в присутствии непосвященного в преступный умысел А.Н., используя оформленную на последнего заведомо подложную доверенность от <дата>, созваниваясь с другим лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), договорился с покупателями и продал автомобиль 1 за 290 000 рублей, при этом, из указанной суммы отдал А.Н. 1 000 рублей за перегон автомобиля. После чего, Гагарин М.Е. и другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), скрылись с места совершения преступления, распределив между собой вырученные в результате совершения преступления денежные средства, причинив Р.А. - наследнику после смерти А.П., значительный материальный ущерб в сумме 450 000 рублей, то есть в крупном размере. В судебном заседании Гагарин М.Е. свою вину признал полностью, указал, что совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, при этом суду пояснил, что за работу по перегону автомобиля в г. Таганрог, он отдал А.Н. 1000 рублей, а не 10000 рублей, как ошибочно указано в обвинении и его (Гагарина М.Е.) показаниях, данных на предварительном следствии. Гагарин М.Е. указал, что на предварительном следствии он не признавал вину, стремясь избежать ответственности за содеянное. Кроме признательных показаний самого подсудимого Гагарина М.Е. его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Показаниями потерпевшего Р.А. о том, что А.П. являлся его отцом, свою фамилию он поменял после расторжения брака родителей на фамилию своей матери. У его отца больше не было детей, и он является по Закону РФ, а также по согласованию с отцом при его жизни, единственным наследником всего его имущества. <дата> его отец умер. Он знал, что его отец являлся собственником автомобиля 1, стоимостью 450 000 рублей. После того, как ему стало известно об отчуждении автомобиля в пользу других лиц, он (Р.А.) написал заявление в милицию. Вину Гагарина М.Е. подтверждают свидетельские показания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, а именно: - показания свидетеля А.Н., из которых следует, что <дата> он проживал в <адрес>, <дата> стал работать на автостоянке у А.Ш. охранником. А.Ш. было известно, что у него имеются водительские права категории «В» и «С» и он может управлять автомобилями данной категории. Примерно в <дата> он через А.Ш., которому дал номер своего телефона, он по телефону познакомился с Гагариным, договорился с ним о встрече. <дата> Гагарин М.Е., примерно в 21 час, пришел к нему на автостоянку вместе с молодым парнем по имени «Б.». Гагарин М.Е. объяснил, что ему нужно помочь перегнать машину, попросил водительские права и паспорт гражданина РФ, чтобы составить доверенность на управление автомобилем. Он согласился, так как Гагарин М.Е. заверил его, что никаких проблем не будет. На следующий день, примерно в 19 часов, Гагарин М.Е. отдав ему его паспорт и водительское удостоверение, сказал, что созвонится с ним, когда будет необходимо перегнать машину. <дата>, примерно в 9 часов, Гагарин позвонил ему и сказал, что сегодня надо перегнать автомобиль, за что он заплатит ему 1000 рублей, и пояснил, что сейчас к его дому на автомобиле, который надо перегнать, подъедет «Б.», и что он должен сесть за руль данного автомобиля и перегнать его в г.Таганрог к <адрес>, где он (Гагарин М.Е.) уже находится и ждет его. Когда он вышел из подъезда своего дома, то увидел автомобиль 1. Из данного автомобиля вышел «Б.», отдал ему прозрачный файл с документами (доверенность на машину и страховку), а также ключ с брелком от сигнализации. «Б.» пояснил ему, чтобы он не переживал, и что все документы в порядке, машина не ворованная, сам он не может перегнать этот автомобиль, так как у него (Б.) нет разрешения на управление автомобилем категории «С», к которому автомобиль 1 относится. Он видел, что «Б.» после этого сел в автомобиль 2. Он приехал на автомобиле 1 в <адрес>, там его встретил Гагарин М.Е, который сев в автомобиль, стал показывать ему, куда ехать дальше. Они подъехали к <адрес>, где к автомобилю 1 подошли двое мужчин (И.В. и С.В.), стали осматривать ее, сказали, что могут купить автомобиль за 290 000 рублей. Гагарин М.Е., кому-то позвонив по телефону, согласился с указанной суммой. Затем Гагарин М.Е. вместе с И.В. и С.В. зашел в <адрес>, позвал и его. По просьбе И.В. (который пояснил, что это нужно для того, чтобы он с Гагариным М. не пришел через час и не потребовал вернуть автомобиль обратно) он под диктовку собственноручно написал расписку о том, что продал автомобиль 1 и получил 290 000 рублей. Гагарин М.Е. получил 290 000 рублей купюрами по 5000 рублей и по 1 000 рублей, которые сам пересчитал, а затем отдал покупателям файл с документами и ключ от автомобиля. Когда они вышли из <адрес>, Гагарин М.Е. дал ему 1 000 рублей, как и обещал. Затем Гагарин М.Е. сказал, что ему нужно по делам остаться в г. Таганроге, а он поехал в <адрес> на общественном транспорте. С А.П. он знаком не был (т.1 л.д.183-185); - показания свидетеля А.Ш. о том, что с А.Н., который работал охранником <данные изъяты>, он был в хороших отношениях. Он знал от А.Н. о том, что тот умеет управлять легковыми автомобилями и у него имеются водительские права. <дата>, его знакомый Гагарин М.Е. сказал ему, что нужен человек, на которого надо переоформить автомобиль и в дальнейшем перегнать этот автомобиль, что он согласен заплатить за это 5000 рублей. Сам он отказался перегонять машин, но пообещал спросить у своих знакомых и сообщить ему, если кто согласится с его предложением. Он рассказал об этом А.Н., сказал, что ему за это заплатят. Потом позвонил Гагарин, которому он сообщил о А.Н., сказал Гагарину, чтобы тот подъехал, т.к. А.Н. сам хочет поговорить с ним и решить, соглашаться или нет. Через некоторое время Гагарин М.Е. подошел к нему вместе с незнакомым ему парнем, которого не представил. Он познакомил Гагарина М.Е. с А.Н., но при из разговоре лично не присутствовал. Со слов А.Н. он узнал, что тот будет перегонять машину. Больше он ничего у него не спрашивал, о А.Н. ему говорил, что Гагарин М.Е. взял его водительское удостоверение. В дальнейшем он редко видел Гагарина М.Е., при встречах он не спрашивал у него подробностей о перегоне машины, а тот сам ему ничего не рассказывал об этом. <дата>, А.Н. рассказал ему, что перегнал автомобиль 1 в г. Таганрог, где Гагарин М.Е. продал его за 220 000 или 250 000 рублей, точно не помнит. Он обратил внимание, что Гагарин М.Е. просил его, чтобы он представил его А.Н., под другим именем, а не М., как его зовут по настоящему, но он представил его А.Н., назвав М., так как и зовут его на самом деле(т.1 л.д.187-188); - показания свидетеля И.И., который пояснил, что он подрабатывал частным извозом и <дата> был знаком с молодым человеком по имени Е., с прозвищем «К.», который просил его куда-нибудь отвезти. Он также знаком с Гагариным, который как и он, интересуется автомобилями, и с которым он живёт в одном <адрес>, они часто встречались. Во время общения с Гагариным М.Е. оказалось, что у них несколько общих знакомых, в том числе и Е. по прозвищу «К.». В <дата> он неоднократно в компаниях встречался с Гагариным М.Е. и Е., они часто просили его подвести их в различные места <адрес>. Из разговора между Гагариным М.Е. и Е. он понял, что у тех есть автомобиль, который они хотят продать. Примерно в <дата> Гагарин М.Е. попросил отвезти его к <адрес>. Гагарин был с Е.. Он привез их к указанной автостоянке, попросили его подождать. Он услышал, что Е. перед выходом из машины попросил Гагарина назвать его другим именем. После того как они (Гагарин и Е.) вернулись, он в руках у Е. увидел паспорт РФ и водительское удостоверение. Затем он отвез их в указанное ими место, где они вышли. После <дата> Е. попросил встретиться, а при встрече пояснил, что у него имеется автомобиль 1, что нужен человек, который поможет ему снять с регистрационного учёта этот автомобиль, так как он «не на ходу». Он (И.И.) пообещал, что поговорит со знакомым. Он созвонился со своим знакомым В. и договорился о встрече последнего с Е.. Он познакомил Е. с В., которые в дальнейшем общались без него. На следующий день Гагарин поинтересовался у него, смог ли он помочь Е., пояснив, что они помогают одному человеку с указанной машиной, поэтому смогут хорошо заработать и тогда Е. с ним рассчитается, так как должен ему. Через некоторое время от Е. он узнал, что автомобиль не только «не на ходу», но на него закончилась и доверенность, а владельца он (Е.) найти не смог, именно поэтому и обратился к В., который помог ему, и с документами все в порядке. Позже <дата>, он по просьбе Е., на своем автомобиле 2, отвозил его и Гагарина М.Е. в <адрес>, где остановил машину <адрес>. Е. отдал Гагарину М. свой сотовый телефон и сказал, что первый номер в нем - это номер покупателя по которому он может с ним связаться. Гагарин М.Е. вышел из его автомобиля и подошел к стоящему автомобилю 1, который был без государственных номеров. Находясь в машине, Е. неоднократно разговаривал с Гагариным М.Е. по телефону, спрашивал, когда тот продаст автомобиль. Он слышал, что Е. говорил по телефону, чтобы Гагарин М.Е. брал деньги, сколько дает покупатель. Затем Е. позвонил Гагарин М.Е., и он по указанию Е. подъехал к автоломбарду, где Гагарин М.Е. сел в его автомобиль на заднее сидение. В салоне автомобиля Гагарин М.Е. передал Е. пачку денег, которых было достаточно много, более 200 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Е. отсчитал какую-то сумму и отдал эту сумму денег лично в руки Гагарину М.Е. Позже, уже в <адрес>, Е. отдал ему 1000 рублей за то, что он отвез его в г. Таганрог (т.1 л.д.196-197; т.2 л.д. 18-20); - показания свидетеля И.В. о том, что он является директором ООО <данные изъяты> <дата>, примерно в 11 часов 30 минут, к <адрес> на автомобиле 1 приехали два молодых человека. Один из них (А.Н.) управлял автомобилем. Второй мужчина (Гагарин М.) вышел из автомобиля 1 и подошел к нему и стоящему рядом с ним С.В. Гагарин М. сказал, что желает продать машину 1. По просьбе С.В. Гагарин предъявил последнему ПТС на данный автомобиль. Они с С.В. стали осматривать автомобиль, сравнивая номера агрегатов автомобиля. Внешний вид автомобиля был не в идеальном состоянии, в нескольких местах имелись дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля, на что он указал Гагарину М.. Он проверил данный автомобиль по документам, полученным от Гагарина. По базе данных автомобиль не вызывал подозрений. Он предложил Гагарину М. купить этот автомобиль за 290 000 рублей. Гагарин М., сказав, что ему надо подумать, отошел в сторону, стал кому-то звонить, затем сказал, что согласен с названной им суммой. Из документов, предоставленных Гагариным М., следовало, что автомобиль 1 <дата> снят с регистрационного учета для отчуждения в <адрес>. Из предоставленного оригинала доверенности от <дата> узнал, А.Н., действуя от имени А.П., владельца указанного автомобиля, имел право распорядиться, продать данный автомобиль. Документы не вызвали у него никаких подозрений. Он попросил А.Н., чтобы тот написал расписку о получении денежных средств в сумме 290 000 рублей, пояснив, что расписка нужна, как страховка за переданные наличные деньги за автомобиль. Пока А.Н. писал расписку, Гагарин М. считал деньги, которые были купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей. После чего Гагарин М. отдал ему ключи от указанного автомобиля, оставив следующие документы: ПТС, подлинник доверенности от <дата>, транзитные номера. Гагарин М. забрал себе деньги в сумме 290 000 рублей и они ушли, с того времени он их больше не видел (т.1 л.д.63-64); - аналогичными показания свидетеля С.В. - <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, о том, что <дата> ООО <данные изъяты> за 290000 рублей был приобретен автомобиль 1, проданный по доверенности от <дата> от имени А.П. А.Н. Указанный автомобиль 1 был снят с регистрационного учета для отчуждения в <адрес> <дата> (т.1 л.д.66-67); - показания свидетеля Н.А. о том, что с <дата> она работает нотариусом в <адрес>. В отношении предъявленной для обзора Доверенность от <дата>, которую ей предъявили для обозрения, она видит впервые, указанную доверенность она не удостоверяла, и реестрового номера № в ее нотариальной конторе нет. Нотариальные действия <дата> регистрировала в реестрах с индексами №. Кроме того, у нее по реестрам <дата>, значились номера №. Она визуально определила, что оттиск гербовой печати в указанной доверенности поставлен не ее печатью. В текстах доверенностей от имени индивидуального предпринимателя, она всегда указывала реквизиты свидетельств: о госрегистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; о постановке на налоговый учет, чего в предъявленной доверенности от <дата> не было. <дата> использовались бланки доверенностей, которые имели строгую отчетность, то есть на копиях доверенностей, выдаваемых доверителю, в нижнем правом углу печатались: серия и номер бланка, используемого при удостоверении доверенности. В предъявленной для обзора доверенности от <дата> таких реквизитов не имеется (т.1 л.д.209-210) Вина Гагарина М.Е. подтверждается также другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: - протоколом очной ставки между подозреваемым Гагариным М.Е. и свидетелем И.В., который подтвердил свои показания, будучи допрошенным в качестве свидетеля (т.2 л.д.37-39); - протоколом очной ставки между подозреваемым Гагариным М.Е. и свидетелем С.В., который подтвердил свои показания, будучи допрошенным в качестве свидетеля (т.2 л.д.40-42); - протоколом выемки, согласно которого у Р.А. изъяты документы: свидетельство о смерти А.П., свидетельство о рождении Р.А., постановление № от <дата> (т.1 л.д.40-41); - протоколом выемки, согласно которого у А.В. изъяты: паспорт транспортного средства №; автомобиль 1; ключ с брелком черного цвета от автомобиля 1 (т.1 л.д. 50-51); - протоколом выемки, согласно которого у С.В. изъяты: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № от <дата>; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации серия № от <дата>; свидетельство о введении в муниципальный реестр субъектов и объектов торговли и сферы услуг серия № от <дата>; расписка А.Н. от <дата>; тетрадь с надписью «Комиссия и продажа»; тетрадь с черновыми записями; <данные изъяты>. (т. 1 л.д.75-76); - протоколом выемки, согласно которого в МРЭО ГИБДД <адрес> изъяты: архивная карточка транспортного средства; заявление № от <дата>, договор купли-продажи автотранспортного средства <адрес>.; договор комиссии № от <дата>; доверенность от <дата> (т.1 л.д. 97-98); - протоколом выемки, согласно которого в РЭГ ГИБДД ОВД <адрес> изъяты: свидетельство о регистрации ТС; заявление № от <дата>, доверенность от <дата> (т.1 л.д. 111-115); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> - автомобиля 1 (т.1 л.д. 133-134); - протоколом осмотра предметов (документов) - свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты> (т.1 л.д.77-78); - протоколом осмотра предметов (документов) - паспорта транспортного средства <данные изъяты>; архивной карточки транспортного средства; заявления № от <дата>, договора купли-продажи автотранспортного средства № от <дата>; договора комиссии № от <дата>; двух доверенностей от <дата>; свидетельства о регистрации ТС; заявления № от <дата>, постановления № от <дата>, свидетельства о рождении Р.А., свидетельства о смерти А.П. (т.2 л.д.21-23); - вещественным доказательством: автомобиль 1; ключ с брелком черного цвета от автомобиля 1 (т.1 л.д.58); - вещественными доказательствами: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия <данные изъяты> (т.1 л.д.92); - вещественными доказательствами: паспорт транспортного средства <данные изъяты>т.2 л.д.27); - а также иными документами: - рапортом ст. оперуполномоченного МРО <данные изъяты> ГУВД по РО И.А., в котором он сообщает, что неустановленные лица, используя подложную доверенность сняли с регистрационного учета и продали автомобиль 1, принадлежавший А.П. (т.1 л.д.4); - прайс-листами, подтверждающими стоимость автомобиля 1 (т.1 л.д.32-33); Суд приходит к выводу, что за перегон автомобиля из <адрес> в г. Таганрог Гагарин М.Е. передал А.Н. 1000 рублей, а не 10000 рублей, как указано в обвинении, так как это подтверждается как оглашенными показаниями А.Н., так и показаниями Гагарина М.Е., данными в суде. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, а также в правдивости оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетелей, так как все свидетельские показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в полной мере отражают картину произошедшего. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, подсудимый Гагарин М.Е. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, подтвердил правильность предъявленного обвинения. На основании анализа всех исследованных доказательств по делу, судом однозначно установлено, что Гагарин М.Е. причастен к совершению инкриминируемого ему деяния по факту хищения мошенническим путем автомобиля 1, принадлежащего наследнику А.П. -Р.А. Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Гагарина М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Суд квалифицирует действия Гагарина М.Е. по ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) -мошенничество, то есть хищение чужого имущества, приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Гагарин М.Е. исключительно положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.60), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.54), полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому. Потерпевший Р.А. просил назначить подсудимому минимальное наказание, так как последний извинился, раскаялся в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого Гагарина М.Е., исходя из необходимости исправления подсудимого, суд считает необходимым и возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как, по убеждению суда исправление и перевоспитание Гагарина М.Е. возможно без изоляции от общества. С учетом личности Гагарина М.Е., обстоятельств содеянного, суд назначает ему основное наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Гагарина М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гагарину М.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Гагарина М.Е. в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Гагарину М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - автомобиль 1; ключ с брелком черного цвета от автомобиля 1. ( т. 1 л.д. 58), паспорт транспортного средства № ( т. 2 л.д. 27 ) вернуть по принадлежности законному владельцу Р.А. после вступления приговора в законную силу; - свидетельство о гос.регистрации физического лица <данные изъяты>, свидетельство о рождении Р.А., свидетельство о смерти А.П. (т.2 л.д.27) хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Р.В. Марченко