К делу № 1-652-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 28 октября 2011 года Судья Таганрогского городского суда <адрес> Стадникова В.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Логвиновой А.А. подсудимого Некрасова В. А. защитника Соломина В.Э., представившего удостоверение №, ордер № при секретаре Кошман Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению НЕКРАСОВА В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 1. Подсудимый Некрасов В.А. <дата> в период времени <дата>. находясь с согласия хозяина домовладения А. В., в <адрес> по <адрес>, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны А. В., тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты> imei: №, imei: №, стоимостью 2150 рублей, с сим картой, не представляющей для А. В. материальной ценности, с эфирным временем на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 2450 рублей. После чего Некрасов В.А. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А. В. ущерб на общую сумму 2 450 рублей. 2. Подсудимый Некрасов В.А. <дата> в период времени <дата>. имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись, что в домовладении <адрес> отсутствует собственник домовладения А. В., подошел к забору домовладения <адрес>, перелез через забор, тем самым проник на территорию домовладения, через проем в двери незаконно проник в домовладение, откуда с телевизионной тумбы тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил DVD проигрыватель <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 1177 рублей. Похищенное имущество Некрасов положил в обнаруженный доме полиэтиленовый пакет, не представляющий для А. В. материальной ценности. Распорядиться похищенным по своему усмотрению в своих личных целях Некрасов не смог, так как был задержан на месте преступления сотрудниками ОВО при УВД по <адрес>. Подсудимый Некрасов В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства предъявленного обвинения подтвердил. Просил рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого Некрасова В.А. суд квалифицирует: - по факту хищения сотового телефона А. В. <дата> - по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по факту покушения на хищение DVD проигрывателя <данные изъяты> - по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Суд учитывает смягчающие обстоятельства, а именно то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, фактически имел явки с повинной ( т. 1 л.д. 20, 84), имеет на иждивении дочь А. <дата>, способствовал расследованию и раскрытию преступления, ущерб потерпевшему возмещён путём возврата похищенного, характеризуется удовлетворительно. Наказание суд избирает в виде лишения свободы.Избрание иного наказания суд считает невозможным. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. Руководствуясь ст. 296-299, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Некрасова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Признать Некрасова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. а УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Некрасову В. А. оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания период с <дата> по <дата>. Вещественные доказательства: Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует отражать в поданной кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. Председательствующий В.А. Стадникова