приговор по ч. 3 ст. 228.1

Дело № 1-49-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 сентября 2011 года

Судья Таганрогского городского суда <адрес> Стадникова В.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Логвиновой А.А.

подсудимых Ерошиной Н. А., Крылова В. В., Летичевской Д. В., Летичевского О. В., Трефиловой С. А.

защитников адвокатов Романычевой Т.Е., представившей удостоверение №, ордер №, Овечкиной И.Н., представившей удостоверение №, ордер №, Демьянченко Л.А., представившего удостоверение №, ордер №, Ерыгиной О.П., представившей удостоверение №, ордер №, Палкиной Н.П., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Кошман Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ерошиной Н. А., <дата> года рождения, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, регистрация в <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а, 228.1 ч. 3 п. а, г, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, г, 228. 1 ч. 3 п. а, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а, 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. а, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, г, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, г, 30 ч.1, 228. 1 ч. 3 п. а, г, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, г УК РФ,

Крылова В. В., <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего в <адрес>3 <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228. 1 ч. 3 п. а, г, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, г УК РФ,

Летичевской Д. В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей в <адрес>, регистрация в <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а, 3-0 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а, 228. 1 ч. 3 п. а, 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. а, 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. а, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а, 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. а, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, г, 30 ч. 1, 228. 1 ч. 3 п. а, г, 30 ч. 1, 228. 1 ч. 3 п. а, г, УК РФ,

Летичевского О. В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего в <адрес>, регистрация в <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. а, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а, 228.1 ч. 3 п. а, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а, 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. а, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. а, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, г, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, г, 30 ч. 1, 228. 1 ч. 3 п. а, г УК РФ,

Трефиловой С. А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей в <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. а, 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. а, 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. а, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, г, 30 ч. 1, 228. 1 ч. 3 п. а, г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. Подсудимая Ерошина Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, для получения незаконной материальной выгоды, совершила приготовление к преступлению - незаконному сбыту наркотического средства героин в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Ерошина Н.А. незаконно хранила по месту своего жительства в домовладении по адресу: <адрес>, <дата> с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, масса наркотического средства составляет не менее 2187,2 (1986,7+200,5) грамма, что является особо крупным размером данного вида наркотического средства.

Тем самым, Ерошина Н.А. умышленно создала условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Однако довести свой преступный умысел Ерошина Н.А. до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, масса наркотического средства составляет 1 986,7 грамма, обнаружена и изъята сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. в гардеробной комнате в чемодане в домовладении по адресу: <адрес>. Остальная же часть наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, масса наркотического средства составляет 200,5 грамма обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. на клумбе во дворе домовладения по вышеуказанному адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса 2187,2 (1986,7+200,5) грамма наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, является особо крупным размером данного вида наркотического средства.

2. Подсудимая Летичевская Д.В. по предварительному сговору с Летичевским О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, для получения незаконной материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, покушались на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

До <дата>, Летичевский О.В. получил от неустановленного лица для дальнейшего совместного с Летичевской Д.В. сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, масса смеси не менее 0,11 грамма. Во исполнение единого умысла Летичевская Д.В., действовавшая в составе группы лиц по предварительному сговору с Летичевским О.В. незаконно хранила указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазине автозапчастей ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, примерно <дата>.

<дата>, находясь по месту своей работы в магазине автозапчастей ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Летичевская Д.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Летичевским О.В., получив от Л. Н. денежные средства в сумме 1200 рублей, незаконно сбыла, передав последней, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, сухая масса смеси не менее 0,11 грамма.

Продолжая умысел преступной группы, Летичевский О.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Летичевской Д.В. до <дата>, приобрёл для дальнейшего совместного с Летичевской Д.В. сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, масса смеси не менее 0,13 грамма. Во исполнение единого умысла преступной группы, Летичевская Д.В., действовавшая в составе группы лиц по предварительному сговору с Летичевским О.В. незаконно хранила указанное наркотическое средство по месту своей работы в магазине автозапчастей ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, примерно <дата>.

<дата>, находясь по месту своей работы в магазине автозапчастей ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Летичевская Д.В., действуя в составе группы лиц совместно с Летичевским О.В., получив от Л. Н., принимавшей участие на законных основаниях в проведении проверочной закупки, денежные средства в сумме 1200 рублей, незаконно сбыла, передав последней, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, масса смеси 0,13 грамма.

Тем самым Летичевская Д.В. действовавшая в составе группы лиц по предварительному сговору с Летичевским О.В. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушалась на незаконный сбыт указанного наркотического средства. Однако довести свой преступный умысел Летичевская Д.В. и Летичевский О.В. до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как передача указанного наркотического средства проходила под контролем сотрудников Таганрогского МРО Управления ФСКН России по <адрес> в ходе проведения проверочной закупки и наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, масса смеси 0, 11 грамма и 0,13 грамма, в тот же день - <дата>, были добровольно выдано Л. Н. сотрудникам Таганрогского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, и таким образом, изъято из незаконного оборота.

Таким образом, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин массой 0,11, массой 0,13 грамма, подсудимые Летичевская Д.В., Летичевский О.В. до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками МРО УФСК РФ по РО, а также сбыт проходил под контролем сотрудников полиции.

Подсудимый Летичевский О.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 0,61 грамма, что является крупным размером <дата>, когда данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Таганрогского МРО Управления ФСКН России по <адрес> в ходе производства обыска по месту жительства Летичевского О.В. и Летичевской Д.В. по адресу: <адрес>, в период времени <дата>.

3. Подсудимая Трефилова С.А., реализуя умысел, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для получения незаконной материальной выгоды покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с И. А. дело в отношении которой прекращено в связи со смертью обвиняемой, а также приготовилась к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Трефилова С.А. незаконно хранила при себе, а также по месту своего жительства в <адрес> для дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса наркотического средства составляет 0,74 грамма, что является крупным размером и массой 0,809 грамма, 3,177 грамма, что является особо крупным размером данного вида наркотического средства.

Так, она примерно <дата>, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в <адрес>, в период времени с <дата>, передала И. А.. для дальнейшего сбыта И. В., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса наркотического средства составляет 0,74 грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства. Получив от И. В., принимавшего участие на законных основаниях в проведении проверочной закупки, денежные средства в сумме 1350 рублей, Трефилова незаконно сбыла, передав по предварительному сговору с И. А.. и через неё последнему, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса наркотического средства составляет 0,74 грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства.

Указанное наркотическое средство было добровольно выдано И. В. сотрудникам Управления ФСКН России по <адрес>, и, таким образом, изъято из незаконного оборота.

Тем самым Трефилова С.А. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушалась на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Однако довести свой преступный умысел Трефилова С.А. до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как сбыт проходил под контролем сотрудников УФСКН, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Трефилова С.А., имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, из корыстных побуждений, для получения незаконной материальной выгоды, хранила при себе наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,809 грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства <дата>, когда принесла указанное наркотическое средство к пересечению <адрес> в <адрес>, во исполнение единого умысла преступной группы с целью сбыта.

Оставшуюся часть наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,177 грамма, что является особо крупным размером данного вида наркотического средства, Трефилова С.А. незаконно хранила в целях сбыта по месту жительства <адрес> с момента приобретения примерно <дата>, когда данное наркотическое средство было изъято в ходе обыска, проводимого сотрудниками МРО УФСКН РФ по РО.

Тем самым Трефилова С.А. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть совершила приготовление к незаконному сбыту указанного наркотического средства в особо крупном размере. Однако довести свой преступный умысел Трефилова С.А. до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как примерно <дата>, на пересечении <адрес> в <адрес>, была задержана сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

4. Подсудимый Крылов В.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, <дата>, <дата> минут, находясь в <адрес> в районе железнодорожного вокзала <адрес> получил от неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, масса наркотического средства составляет не менее 5,87 (2,670+3,20) грамма, и не менее 2,84 грамма, что является особо крупным размером данного вида наркотического средства для личного употребления, а также оказывая посредничество в приобретении данного наркотического средства В. В. за его денежные средства и в его интересах. Получив указанное наркотическое средство, Крылов В.В. незаконно хранил его при себе без цели сбыта.

<дата>, <дата>, в автомобиле марки <данные изъяты>, белого цвета, регистрационный номер №, находящемся в распоряжении В. В., припаркованном возле <адрес> в <адрес>, Крылов В.В., передал В. В. приобретённое для него за его денежные средства и в его интересах наркотическое средство - смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства составляет 5,87 (2,670+3,20) грамма, что является особо крупным размером данного вида наркотического средства. Оставшееся наркотическое средство смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин ) массой не менее 2,84 грамма Крылов В.В. хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимая Ерошина Н.А. вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что сбытом наркотического средства никогда не занималась, наркотики сама не употребляла, по месту жительства их не хранила. С Летичевской и Крыловым знакома, поддерживала деловые и приятельские отношения. Об употреблении этими лицами наркотиков ей ничего не известно. Трефилову, И. А. она не знает, никогда ранее их не видела. Изъятые по месту её жительства наркотические средства ей не принадлежат, были подброшены сотрудниками ОРЧ, либо УФСКН.

Подсудимый Летичевский О.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что действительно <дата> приобрёл для личного употребления 2 пакета героина. Когда пришёл домой, то был задержан сотрудниками УФСКН, добровольно выдал приобретённый им ранее героин. Сбытом наркотического средства ни он, ни Летичевская никогда не занимались, Ерошину лично он не знает, но знает как знакомую жены. Трефилову, Крылова, И. А. не знает, никогда с ними не встречался, наркотики совместно не употреблял. Все процессуальные действия по уголовному делу проведены с грубым нарушением требований УПК РФ, в связи с чем должны быть признаны недопустимыми. Недопустимыми должны быть признаны также и показания свидетелей, в частности, А. А., А. В. и Л. Н., Ж. П. и Ш, других лиц, заключения и показания экспертов, поскольку все они являются заинтересованными в исходе дела лицами. Л. Н. из чувства мести оговорила Летичевскую. Считает, что может нести ответственность только за хранение 2 пакетов героина без цели сбыта. Просит учесть его состояние здоровья.

Подсудимая Летичевская Д.В. вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что никаких преступлений она не совершала, сбытом наркотиков не занималась. Употребляла наркотические средства, в том числе и с Л. Н.. С Л. Н. она поссорилась, за что последняя обещала оговорить её и посадить тем самым в тюрьму.

Подсудимый Крылов В.В. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что Ерошину знает, поддерживал с нею деловые отношения, так как она помогала ему в купле-продаже жилья, занимала деньги. <дата> он приехал к Ерошиной показать документы по недвижимости. До этого приобрёл с В. В. наркотическое средство для личного употребления. После этого встретился с А. А., заехали во двор дома по <адрес>. Однако их машину окружили, стали бить стёкла. Он вылил наркотическое средство, после чего всех задержали. Инкриминируемое ему количество наркотических средств он не признаёт, так как у него ничего изъято не было. В ходе предварительного следствия давал показания о том, что Ерошина, Летичевский и Летичевская занимаются сбытом наркотических средств. Однако от этих показаний отказался уже на предварительном следствии, в настоящее время их также не поддерживает. Данные показания были данным им в состоянии наркотического опьянения, под угрозами и шантажом со стороны сотрудников УФСКН.

Подсудимая Трефилова С.А. вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что употребляла наркотические средства, покупала их у различных лиц в <адрес>, на вокзале, на рынке. Сама наркотики никогда не продавала. И. А. её оговорила. <дата>, <дата> наркотиков никому не продавала. Отражённые и якобы изъятые наркотики при неё и у неё дома ей не принадлежат.

Выслушав подсудимых, их защитников, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

По факту приготовления Ерошиной Н.А. к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Подсудимая Ерошина Н.А. показала, что <дата> в домовладении по месту её жительства проводился обыск, в ходе которого были изъяты весы, которые она использовала в бытовых целях, денежные средства, различные документы. Также при осмотре гардеробной комнаты ей предъявили якобы изъятые в чемодане 2 свертка, которые ей никогда не принадлежали. Во дворе домовладения также на клумбе изъяли 2 свёрка, которые также ей никогда не принадлежали.

Свидетель А. В. показал, что <дата> к ним домой из <адрес> приехали их знакомые: В. А. со своей сожительницей С. А.. <дата> в их домовладении по <адрес> проводился обыск. Следователем было предъявлено постановление о проведении обыска. Он лично находился в холле под лестницей под контролем сотрудников спецназа. Участия в обыске не принимал. Следователь предложила добровольно выдать имеющиеся у них в доме наркотики, другие запрещенные предметы, на что и он, и Ерошина пояснили, что никаких запрещенных предметов у них дома нет. После чего сотрудниками Наркоконтроля был произведен обыск. В ходе обыска применялась служебная собака. В ходе обыска сотрудниками полиции были изъяты четыре сотовых телефона, находящихся в пользовании у Ерошиной, а также его мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В ходе обыска были изъяты электронные весы, документы, деньги. В гардеробной комнате были изъяты два свертка с порошкообразным веществом, по поводу которых он ничего пояснить не может, так как не знает, что это такое и кому принадлежат эти свертки. В ходе обыска в спальной комнате были обнаружены денежные средства. Также в ходе обыска на земельном участке, расположенном возле дома, были изъяты два полимерных свертка, по поводу которых он ничего пояснить не может, так как не знает, что это такое и кому они принадлежат. В ходе обыска следователь составила протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он.

Свидетель О. С. показала, что <дата> сотрудники Наркоконтроля пригласили ее принять участие в качестве понятой в проведении обыска в жилище в <адрес>. Возле частного дома по указанному адресу следователь, оперативные сотрудники, а также сотрудники спецназа, вышли из машин. Следователь позвонила в домофон, ответила женщина. На просьбу открыть двери для проведения обыска ответа не последовало. Один из сотрудников спецназа перепрыгнул через ворота домовладения, открыл калитку с обратной стороны, и все участвующие лица вошли во двор. Они прошли через двор домовладения, и вошли в жилой дом. Сотрудники спецназа оббежали все домовладение, в том числе и жилой дом. На втором этаже жилого дома находились Ерошина и А. В., а также малолетний ребёнок. Следователь предъявила Ерошиной постановление о проведении обыска. Она прочитала данное постановление и расписалась в нем. После чего следователь разъяснила всем участникам обыска, что на основании данного постановления по адресу: <адрес>, будет проведен обыск, разъяснив порядок проведения обыска. Ей и второй приглашенной понятой были разъяснены их права и обязанности. Также следователь объявила о применении в ходе обыска фотоаппарата. Следователь также пояснила, что в ходе обыска будет применяться служебная собака. Непосредственно сам обыск проводился двумя оперативными сотрудниками. Также в ходе обыска принимал участие эксперт, которая фотографировала все происходящее, кинолог с собакой. Сотрудники спецназа стояли рядом с хозяевами дома. Перед тем, как был начат обыск, следователь предложила А. В. и Ерошиной Н.А. добровольно выдать имеющиеся в доме наркотики, другие запрещенные предметы. Хозяева дома пояснили, что подобных предметов в доме нет. После чего был начат обыск на первом этаже дома, с кухонного помещения. Перед тем, как проводился обыск сотрудниками, все участвующие лица выходили из обыскиваемого помещения, а кинолог вместе с собакой заходили и проводили обыск. Все участвующие лица находились возле входа в то помещение, где в то время находился кинолог и собакой. Они обыскивали помещение, после чего двое оперативных сотрудников входили в обыскиваемое помещение и проводили там обыск. Обыск проводился в присутствии Ерошиной и А. В., с которым рядом находились сотрудники спецназа, в ее присутствии и в присутствии второй понятой. На руки оперативные сотрудники надели резиновые перчатки. Она видела все действия оперативных сотрудников, так как внимательно смотрела за всем происходящим. В ходе производства обыска на кухонном столе, расположенном с левой стороны от входа на кухню, оперативными сотрудниками были обнаружены четыре мобильных телефона разных марок с сим-картами. Далее в ходе производства обыска, в первом ящике в шкафу, расположенном на кухне, с правой стороны относительно входа на кухню, была обнаружена сим-карта компании сотовой связи «<данные изъяты>». Там же были обнаружены и электронные весы. Как пояснила Ерошина, что данные весы принадлежат ей. В ее присутствии и в присутствии второй понятой, экспертом с поверхности весов были изъяты следы пальцев рук, имеющиеся на поверхности весов. Данные следы были изъяты на два отрезка ленты «скотч», которые были помещены в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати Наркоконтроля, и на конверте следователь выполнила пояснительный текст, и все участвующие лица поставили свои подписи. Были изъяты, опечатаны и упакованы в отдельные пакеты 4 сотовых телефона и сим-карта «<данные изъяты>». Там же, на кухне была обнаружена записная книга. Внутри этой записной книги находились рукописные записи. На вопрос следователя о том, чья эта книга, Ерошина ответила, что ее. Данная записная книга была изъята, помещена в полимерный пакет, и данный пакет был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, и на данной бирке расписались все участвующие лица, в том числе и она. Больше ничего в кухонном помещении не изымалось. После проведения обыска в кухонном помещении, с помощью собаки кинолог осмотрел зал и коридор, а также ванную комнату. После осмотра первого этажа, кинолог пояснил, что для того, чтобы посмотреть второй этаж и оставшуюся часть домовладения, необходимо, чтобы собака отдохнула. Сотрудники полиции провели обыск в ванной комнате, в коридоре, и в этой части дома ничего запрещенного не обнаружено. Потом, все участвующие лица, в том числе и кинолог с собакой прошли на второй этаж домовладения. Обыск был начат собакой с гардеробной комнаты. Собака с кинологом зашли в эту комнату, а она вместе со второй понятой, Ерошиной и А. В., а также оперативными сотрудниками стояли, немного войдя в эту комнату, чтобы было видно все происходящее. Возле стены в данной комнате находился шифоньер, и собака, обыскав все помещение, села возле шифоньера, в нижней части которого находился чемодан коричневого цвета. Как пояснил кинолог, собака такой позой обозначила предположительное местонахождение наркотиков. После этого, кинолог с собакой вышли из этой комнаты, а все участвующие лица вошли в нее. Оперативные сотрудники достали этот чемодан, расстегнули его и все участвующие лица увидели, что среди вещей, внутри чемодана находились две упаковки, внутри которых находилось вещество светлого цвета. На вопрос следователя о том, что это за вещество, Ерошина и А. В. пояснили, что не знают, что это такое. Указанные вещества были изъяты, помещены в полимерный пакет, и данный пакет был опечатан бумажной биркой с оттиском печати Наркоконтроля, и на этой бирке расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего обыска в данной комнате, ничего больше не изымалось. Затем с помощью собаки был проведен обыск в оставшейся части жилого дома. В ходе обыска на первом этаже дома, в жилой комнате, были обнаружены различные документы, которые были изъяты. В ходе проведения обыска в спальне, находящейся на втором этаже жилого дома, возле тумбы находилась женская сумка светло-коричневого цвета. Внутри данной сумки были обнаружены денежные средства. Следователь пересчитала эти деньги, это были деньги в сумме 21 000 рублей и 260000 рублей. Эксперт сфотографировала обнаруженные денежные купюры на фотоаппарат. Затем следователь переписала в протокол серии и номера обнаруженных купюр, после чего эти деньги были упакованы в пакеты, и эти пакеты были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати Наркоконтроля, и на этих бирках расписались все участвующие лица. В ходе обыска в той же самой комнате, были обнаружен кредитные карты «<данные изъяты>», на имя А.. Данные карты также были изъяты, упакованы, как и документы на сотовые телефоны, бытовую технику, обнаруженные в той же самой комнате на столе. В той же самой спальной комнате, на столе были обнаружены два ноутбука, которые также были изъяты, помещены в полимерные пакеты, и эти пакеты опечатаны бумажными бирками с оттисками печати Наркоконтроля и с пояснительными текстами. На этих бирках расписались все участвующие лица. Больше никаких предметов в ходе проведения обыска в жилом доме не изымалось. После окончания проведения обыска в жилом доме, был проведен обыск во дворе домовладения. В ходе обыска на клумбе, находящейся с левой стороны относительно входа в домовладение, на земле были обнаружены два свертка, обмотанные лентой «скотч» коричневого цвета. Данные свертки не вскрывались. По поводу обнаруженных свертков Ерошина и А. В. ничего не пояснили. Данные свертки были помещены в полимерный пакет, и этот пакет был опечатан бумажной биркой. В ходе дальнейшего обыска в домовладении ничего не изымалось. После окончания обыска в домовладении, она и вторая понятая принимали участие в ходе личного обыска Ерошиной Н.А.На момент проведения личного обыска Ерошина Н.А. был одета в спортивную куртку белого цвета с разноцветными вставками, майку черного цвета. В ходе личного обыска с поверхности обеих ее рук на марлевые тампоны, смоченные спиртовых раствором, были изъяты смывы, которые помещены в бумажный конверт, данный конверт был опечатан бумажной биркой, и на конверте был выполнен пояснительный текст, и поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и Ерошина Н.А. Также в ходе личного обыска были произведены срезы ногтевых пластин, которые были упакованы аналогичным способом. По факту проведенного личного обыска Ерошиной Н.А. следователь составила протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний к составленному протоколу ни от кого из участвующих лиц не поступало. В ходе проведения обыска следователь составила протокол обыска, который был прочитан всеми участниками данного следственного действия, и все участвующие лица поставили в нем подписи. Никаких замечаний к составленным протоколам у нее нет, и ни от кого из участвующих лиц не поступало. Все действия, о которых она указывает, проводились в ее присутствии и в присутствии второй понятой. По окончанию обыска от хозяев дома никаких заявлений не поступало. В ходе проведения обыска оперативными сотрудниками никаких противоправных действий не совершалось;

Свидетель А. Л. дала суду аналогичные показания.

Свидетель под псевдонимом «Коба» показал суду, что по слухам в городе знает о том, что Ерошина торговала наркотическими средствами. Сам лично он у неё наркотики не покупал и при продаже не присутствовал.

Свидетель В. В. в ходе предварительного следствия ( т. 5 л.д. 147-150) показал, что <дата> он занимал должность оперуполномоченного ОР ОМ-1 УВД в <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В апреле 2001 года он уволен из правоохранительных органов по собственному желанию. В настоящее время он является предпринимателем, а именно занимается установкой и очисткой питьевой воды. Номер мобильного телефона, находящийся в его пользовании на протяжении длительного времени, примерно <дата> - №, сим-карта зарегистрирована на его имя.

С Ерошиной Н. А. он знаком на протяжении длительного времени, примерно <дата>. В то время он работал оперуполномоченным. В то время в их отдел поступила оперативная информация об осуществлении сбыта лицами на территории <адрес> наркотического средства экстракта опия или маковой соломы, он уже точно не помнит. Сотрудниками их отдела были задержаны несколько человек, осуществляющих незаконное хранение указанного наркотического средства. Данные лица не дали показания о том, при каких обстоятельствах было приобретено ими наркотическое средство, однако в распоряжении их отдела имелась оперативная информация о том, что данные наркотики они приобрели у Ерошиной. Она впоследствии была задержана сотрудниками правоохранительных органов и осуждена. Примерно два-три года назад он случайно встретил Ерошину, они обменялись номерами телефонов. Со слов Ерошиной он знал, что она занимается недвижимостью, и иногда она просила его дать ей в долг деньги. С <дата> он решил поменять свое место жительство, в связи с чем, он обратился с данным вопросом к Ерошиной, то есть их общение с Ерошиной происходило только по вопросам недвижимости, что и отражено в прослушанных телефонных переговорах. Неприязненных отношений к Ерошиной у него нет.

Свидетель В. А. показал, что <дата> он был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. До задержания он проживал с С. А. гражданским браком.

С Ерошиной он знаком <дата>, поддерживал дружеские отношения.

<дата> он вместе с С. А. приехали в гости к Ерошиной и остались у неё до <дата>. <дата> С. А. направилась в продуктовый магазин. В связи с тем, что она долго отсутствовала, он направился на улицу посмотреть, где она находится. Там он и был задержан сотрудниками Наркоконтроля. В ходе проведения обыска по месту жительства Ерошиной он участие не принимал, поэтому по данному вопросу он ничего пояснить не может. Спустя какое-то время, он вместе с сотрудниками Наркоконтроля поехали по месту его жительства, где был проведен обыск. О том, чтобы Ерошина продавала наркотики ему ничего не известно.

Свидетель М. В. в ходе предварительного следствия ( т. 5 л.д. 138-139, 140-141) показала, что наркотические средства ни она, ни члены ее семьи никогда не употребляли. Номер мобильного телефона, находящийся в ее пользовании на протяжении длительного времени, около одного года - №. С Ерошиной она знакома на протяжении десяти лет. Брат ее супруга - С. М. был убит супругом Ерошиной Н.А. - А.. С. М. и Ерошина Н.А. общались между собой, он часто возил ее по каким-то делам. Она в то время с Ерошиной практически не общалась, иногда, когда приходили в гости к брату ее супруга, она неоднократно видела ее там. Примерно <дата> она случайно встретила Ерошину Н.А., которая предложила ей заняться уборкой ее дома в <адрес>. Она согласилась. Ей не известно, чем занимались Ерошина и А. В.. В ходе их разговоров Н. говорила, что у них есть какой-то бизнес в <адрес>, но чем именно они занимались, ей не известно. <дата> ей позвонила старшая дочь Ерошиной Н. - О. и попросила приехать домой к ним для того, чтобы убрать. Тогда от О. в телефонном режиме ей стало известно о том, что Ерошина и ее муж А. В. задержаны сотрудниками правоохранительных органов за наркотики. Для нее данный факт стал полной неожиданностью. Она пришла к ним домой, до вечера убрала там. Номер мобильного телефона, находящийся в пользовании у Ерошиной Н.А. на момент их общения - № номер телефона А. В. ей не известен. Последний раз она видела Ерошину до момента их задержания, то есть до <дата>. После этого, она ни при каких обстоятельствах ни с ней, ни с А. В. не общалась, это она может сказать с уверенностью. Ее общение происходило только с дочерью Ерошиной Н.А. - О., и только по домашним вопросам. В ходе прослушивания телефонных переговоров она узнала голос Ерошиной. Разговор шёл о бытовых вопросах.

Свидетель С. С. в ходе предварительного следствия ( т. 5 л.д. 125-126) показала, что с Ерошиной Н. она знакома <дата>. Отношений никаких не поддерживали, неприязненных отношений к ней нет. Никаких наркотических средств она никогда у Ерошиной Н.А. не приобретала. Как ей известно, ее бывший муж - М. Н. ранее общался с Ерошиной Н.А. По каким именно вопросам, ей не известно, так как <дата> она официально развелась с М. Н. и после этого не поддерживала с ним никаких отношений. Как ей известно, М. Н. употреблял наркотики, ранее он судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. <дата> М. Н. скончался в связи с заболеванием туберкулезом. <дата> она видела Ерошину Н.А., и после этого она ее не видела, а только созванивалась с ней по телефону, который она сама оставила №, для того, чтобы забрать документы, а именно свидетельство о смерти. По данному поводу она с Ерошиной так и не встретилась.

Свидетель Д. В. показал, что занимает должность оперуполномоченного отдела <данные изъяты> области. В его служебные обязанности входит выявление, пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также задержание лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств и иных аналогичных запрещенных предметов.

<дата> по указанию начальника отдела <данные изъяты> области он принимал участие в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. и А. В. по адресу: <адрес>. Были приглашены понятые. Данное следственное действие проводилось совместно с сотрудниками <данные изъяты>. Производство обыска проводилось на основании Постановления суда. Приехав примерно <дата> к дому по месту жительства Ерошиной Н.А. по вышеуказанному адресу, следователь М. В. позвонила в домофон. По домофону ответил женский голос. М. В. попросила зайти, однако дверь никто не открыл. Тогда было принято решение о том, чтобы войти в дом силой. Один из сотрудников ОМСН перелез через ворота и открыл калитку с обратной стороны. Все участвующие лица прошли во двор домовладения. Впереди шли сотрудники ОМСН, он вместе с другими участвующими лицами шли следом за ними. Он услышал выстрел, впоследствии стало известно, что была убита собака, выскочившая из дома. Они прошли в жилой дом, в это время сотрудники ОМСН обошли весь дом, осмотрели окрестность дома. В это время дома находились Ерошина, А. В. и несовершеннолетний ребенок. В кухонном помещении следователь предъявила постановление о производстве обыска. Ерошина Н.А. ознакомилась с данным постановлением и расписалась в нем. После чего следователь разъяснила порядок проведения обыска, понятым - их права и обязанности. Также следователь сказала о том, что в ходе обыска будет применяться фотоаппарат, и обыск будет проводиться с применением собаки. Перед началом обыска следователь предложил Ерошиной и А. В. добровольно выдать имеющиеся в домовладении наркотические средства, иные запрещенные предметы, на что они сказали, что никаких запрещенных предметов в доме нет. После чего был проведен обыск. Сам обыск проводился им, оперуполномоченным А. М.. Также в ходе обыска принимал участие специалист <данные изъяты> области С. В., кинолог ГУВД <адрес>. Так как обыск проводился с применением собаки, то сначала кинолог с собакой входили в обыскиваемое помещение, проводили сам осмотр, а затем он вместе с оперуполномоченным А. М. проводили обыск уже в осмотренном кинологом с собакой помещении. Так, обыск был начат с первого этажа домовладения. Сначала кинолог с собакой зашел в кухонное помещение, и обыскал его. Собакой и кинологом ничего обнаружено и изъято не было. Потом он вместе с оперуполномоченным А. М. стали обыскивать кухонное помещение. В ходе обыска на кухонном столе, расположенном с левой стороны от входа, были обнаружены четыре мобильных телефона разных марок, которые были отдельно упакованы и опечатаны. Там же были обнаружены и электронные весы, которые, как пояснила Ерошина, принадлежат ей. В присутствии двух понятых и хозяев дома, экспертом С. В. были изъяты следы пальцев рук с поверхности весов, и эти отрезки ленты «скотч» помещены в бумажный конверт, который был опечатан. На конверте была выполнена пояснительная надпись и поставили свои подписи все участвующие лица. На столе также была обнаружена записная книга, которая, как пояснила Ерошина, принадлежит ей, она была изъята, упакована, опечатана. Затем кинолог с собакой провели обыск на оставшейся части первого этажа. Собакой и кинологом ничего запрещенного обнаружено не было. Потом было принято решение о проведении обыска кинологом с собакой на втором этаже. Когда все участвующие лица стали подниматься на второй этаж, впереди шли собака с кинологом. Собака нехотя шла, кинолог ее пытался поднять, и когда уже практически все участвующие лица поднялись на второй этаж, кинолог сказал, что собака обыскала большую площадь, в связи с чем, ей надо немного отдохнуть. Все участвующие лица спустились обратно вниз, и было принято решение о проведении обыска сотрудниками на первом этаже домовладения. Им и оперуполномоченным А. М. был проведен обыск на первом этаже. В ходе обыска в этой части дома ничего не изымалось. Потом было принято решение о проведении обыска на втором этаже дома, с применением собаки. Тогда все участвующие лица снова прошли на второй этаж, и обыск в этой части дома был начат с гардеробной комнаты. Сначала в эту комнату зашли кинолог с собакой, собака сигнальной позой показала о возможном нахождении наркотических средств в нижней части шифоньера, где находился чемодан коричневого цвета. Кинолог сообщил об этом всем участвующим лицам, которые в то время находились на входе в комнату, наблюдая за всем происходящим. После этого, кинолог с собакой вышли из этой комнаты, он и А. М. достали чемодан, и внутри чемодана, среди матерчатых вещей, были обнаружены две многослойной упаковки, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу обнаруженных упаковок с содержимым, хозяева дома пояснили, что не знают, что это такое. Обнаруженные две упаковки были изъяты, помещены в полимерный пакет, которые были опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом, и на бирке поставили свои подписи все участвующие лица. Потом был проведен обыск в оставшейся части второго этажа, в том числе и в самой гардеробной комнате. В спальной комнате, расположенной также на втором этаже, с левой стороны относительно вход на второй этаж, в женской сумке, им были обнаружены денежные средства в сумме 21000 рублей, 260000 рублей. На вопрос о том, чьи это деньги, Н. А. пояснила, что ее. Специалист сфотографировал эти деньги. Затем следователь переписала в протокол номера и серии обнаруженных купюр, после чего деньги были помещены в полимерные пакеты, и опечатаны бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями всех участвующих лиц. Также в ходе обыска в жилом доме были изъяты различные документы, ноутбуки. После окончания проведения обыска в жилом доме, все участвующие лица вышли из дома, и был проведен обыск во дворе дома. На клумбе, которая находилась напротив окон второго этажа спальни, были обнаружены две упаковки из ленты «скотч» темного цвета, по поводу которых хозяева дома пояснили, что не знают, что это такое. Потом, на основании поручения следователя им был проведен личный обыск А. В., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного обыска с поверхности обеих рук у А. В. были изъяты на салфетку смывы с обеих рук, и данная салфетка вместе с контрольным образцом помещены в упаковку, и на этой упаковке расписались все участвующие лица. В протоколе, который был составлен в ходе личного обыска А. В., расписались все участвующие лица. Никаких замечаний к составленному протоколу ни от кого из участвующих лиц не поступало. По факту проведенного обыска следователь составила протокол, правильность составления которого подтвердили своими подписями все участвующие лица. Никаких замечаний и заявлений к составленному протоколу ни от кого из участвующих лиц не поступало. По окончанию обыска, или в ходе проведения данного следственного действия, ни от кого из участвующих лиц никаких жалоб, заявлений и замечаний к действиям оперативных сотрудников не было. Все действия проводились в установленном порядке, в присутствии понятых.

Свидетель А. М. в суде подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии ( т. 5 л.д. 182-187), о том, что <дата> он занимал должность старшего оперуполномоченного <данные изъяты> области. В его служебные обязанности входило выявление и пресечение тяжких и особо тяжких преступлений на территории <адрес>, в том числе и связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Деятельность их отдела была связана с борьбой с бандитизмом, похищением и торговлей людьми, выявлением преступных сообществ.

В их отдел поступила оперативная информация об осуществлении на территории <адрес> преступной группой сбыта наркотического средства героин в особо крупных размерах. Как стало известно, что данную преступную группу организовала Ерошина. Данная оперативная информация поступила примерно <дата> Для пресечения и подтверждения преступной деятельности, установления всех участников данной группы, а также задержания данных лиц, сотрудниками их отдела проводились совместные оперативно-розыскные мероприятия. В тот же самый период, как стало известно, в распоряжении отдела <данные изъяты> области находилась та же самая оперативная информация об осуществлении преступной группы на территории <адрес> незаконного сбыта наркотического средства героин под руководством Ерошиной Н.А. В связи с чем, руководством Управлений было принято решение о проведении совместных оперативных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности вышеуказанной группы. Прослушиванием телефонных переговоров, а также при получении оперативной информации из оперативных источников, данные о которых не подлежат разглашению в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», был подтвержден факт создания Ерошиной преступной группы по распространению наркотиков на территории <адрес>. Также были установлены и иные участники данной группы, а именно: Крылов, Летичевский О. В., Летичевская Д., Трефилова С. (по прозвищу «<данные изъяты>»); И. А. (по прозвищу «<данные изъяты>»); В. А. (по прозвищу «<данные изъяты>»); П. (по прозвищу «<данные изъяты>»); М. Н., А. А. Было установлено, что указанные лица, по распределению, занимались реализацией героина на определенных территориях <адрес>. Так, в ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что Ерошина проживает по адресу: <адрес>. Лицами, непосредственно приобретавшими у Н. А. героин для дальнейшей реализации по месту ее жительства по указанному адресу являлись: Крылов В.В., Летичевская Д.В., Летичевский О.В.. Как для личного употребления, так и для продажи у Ерошиной Н.А. приобретали героин: А. В., А. В., А. А., М. Н. и иные лица. Так, Крылов В.В. после получения героина у Ерошиной Н.А. осуществлял его реализацию в различных местах в <адрес>, в зависимости от спроса приобретателей. Среди постоянных приобретателей героина у Крылова В.В. были А. А. и В. В.. Летичевский О.В. и Летичевская Д.В. передавали героин Трефиловой С.А. и И. А., которые впоследствии осуществляли продажу наркозависящим лицам. Кроме того, было установлено, что Летичевская Д.В. и Летичевский О.В. осуществляли сами продажу героина в районе по месту их жительства на <адрес> в <адрес>, а также по месту работы Летичевской Д.В. в магазине автозапчастей. Таким образом, было установлено, что на протяжении длительного времени, созданная Ерошиной преступная группа осуществляла сбыт наркотического средства героин. Для пресечения преступной деятельности данной преступной группы, было принято решение о задержании лиц, а также о проведении оперативно-розыскных мероприятий: проверочных закупок наркотического средства.

<дата> было принято решение о проведении обыска по месту жительства Ерошиной по адресу: <адрес>. По совместному плану оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий с Управлением ФСКН России по <адрес>, им, сотрудниками УФСКН и сотрудниками ОМСН, проводился обыск. Разрешение на проведение обыска было дано судом. В составе следственно-оперативной группы они приехали к месту проведения обыска по вышеуказанному адресу, примерно <дата>. Добровольно дверь не открыли, в дом проникли силой. Следователем в присутствии понятых было предъявлено постановление о проведении обыска. Обыск проводил он и ОУ Г. Также в проведении обыска принимал участие кинолог с собакой, эксперт. В ходе обыска присутствовали хозяева дома - Ерошина и А. В.. Также в доме была их маленькая дочь - С.. Так как обыск проводился с применением собаки, то сначала кинолог с собакой входили в обыскиваемое помещение, и проводился ими обыск, а потом он вместе с оперуполномоченным Д. В. заходили в обыскиваемое помещение и проводили там обыск. Обыск был начат с кухонного помещения, где были изъяты весы, отпечатки пальцев и смывы с них, сотовые телефоны, сим-карты, записная книжка. Все эти предметы была изъяты, помещены в полимерные пакеты, опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Больше ничего в кухонном помещении дома не изымалось. После проведения обыска в кухне, был проведен обыск собакой и кинологом на оставшейся части первого этажа: в зале, коридоре, ванной комнате. Потом было принято решение о том, чтобы с помощью собаки был проведен обыск в оставшейся части дома, а именно на втором этаже. Тогда они стали подниматься на второй этаж дома, собака стала сопротивляться, и когда уже все дошли по лестнице до второго этажа, кинолог сказал, что так как собака обыскала большую площадь и что ей надо отдохнуть. Тогда было принято решение о том, чтобы провести обыск сотрудниками в оставшейся части первого этажа, в то время, пока собака отдохнет. Тогда кинолог с собакой вышли на улицу, он вместе с оперативным сотрудником Г в присутствии понятых, хозяев дома был проведен обыск на первом этаже дома. В ходе обыска в коридоре ничего не изымалось. В ходе обыска в зале дома были обнаружены различные документы, которые были изъяты. Затем был проведен обыск на втором этаже дома. Для этого кинолог с собакой поднялись по лестнице. Следом за ними поднялись все другие участвующие лица, в том числе и он. Сначала кинолог с собакой зашли в гардеробную комнату. Кинолог с собакой зашли в эту комнату и стали обыскивать это помещение. Собака оббежала комнату. Около левой части шифоньера собака сигнальной позой показала о возможном нахождении в этой части шифоньера наркотического средства, о чем сообщил кинолог ему и оперативному сотруднику Г. Когда кинолог с собакой вышли из комнаты, то все участвующие лица зашли в данное помещение, и из нижней части шифоньера достали чемодан. Он и Г открыли этот чемодан, и внутри него среди матерчатых вещей, были обнаружены две многослойных упаковки, с веществом белого цвета внутри. По поводу данных свертков хозяева дома пояснили, что не знают, что это такое. Потом кинолог с собакой провели обыск в оставшейся части второго этажа. После проведения обыска кинологом и собакой, им и оперуполномоченным Г был проведен обыск. В ходе обыска в спальной комнате были обнаружены денежные средства. Как пояснила Ерошина, данные деньги принадлежат ей. Там же, в той же самой комнате, в тумбе, были обнаружены также денежные средства. Как пояснила Н. А., это также ее деньги. Также она сказала, что больше никаких денег в доме нет. Эти деньги были пересчитаны. Также эксперт сфотографировал эти деньги. Затем следователь переписала в протокол номера и серии обнаруженных купюр, после чего деньги были помещены в полимерные пакеты, и опечатаны бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями всех участвующих лиц. Также в ходе обыска в жилом доме были изъяты ноутбуки. Как пояснила Ерошина, данные ноутбуки принадлежат ее дочери. После окончания проведения обыска в жилом доме, все участвующие лица вышли из дома, и был проведен обыск во дворе дома. На клумбе, которая находилась напротив окон второго этажа спальни, были обнаружены две упаковки из ленты «скотч» темного цвета, по поводу которых хозяева дома пояснили, что не знают, что это такое. По факту проведенного обыска следователь составила протокол, правильность составления которого подтвердили своими подписями все участвующие лица. Никаких замечаний и заявлений к составленному протоколу ни от кого из участвующих лиц не поступало. По окончанию обыска, или в ходе проведения данного следственного действия, ни от кого из участвующих лиц никаких жалоб, заявлений и замечаний к действиям оперативных сотрудников не было. Все действия проводились в установленном порядке, в присутствии понятых. Никаких противоправных действий в ходе проведения обыска не совершалось. После проведения обыска, Ерошина и А. В. были доставлены в <адрес>. После задержания Ерошиной и А. В., им совместно с сотрудниками отдела <данные изъяты> области проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение иных лиц, причастных к сбыту героина, а также следственные действия, а именно были проведены обыска по месту жительства В. А. и А. В., Летичевский О.В. и Летичевская Д.В..

В ходе проведения оперативных мероприятий, при которых он принимал участие, никаких противоправных действий не совершалось.

Свидетель М. В. показал суду, что он занимает должность начальника отдела <данные изъяты> области. В его должностные обязанности входит осуществление, планирование и руководства оперативно-служебной деятельности отдела <данные изъяты> области.

Примерно в <дата> в их отдел поступила оперативная информация об осуществлении преступной группы на территории <адрес> под руководством - Ерошиной.

В распоряжении сотрудников ОРЧ <данные изъяты> области имелась аналогичная информация, руководством Управлений было принято решение о проведении совместных оперативных мероприятий, направленных на выявление и задержание лиц, причастных к продаже героина на территории <адрес>. Оперативное сопровождение по проводимым оперативным мероприятиям в отношении Ерошиной Н.А., а также иных лиц, причастных к совершению указанных преступлений осуществлял оперуполномоченный ОРЧ <данные изъяты> области А. М.

Примерно <дата>, сотрудниками отдела <данные изъяты> области совместно с сотрудниками специализированного отдела, на основании постановлений судей Ростовского областного суда проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». В пользовании Ерошиной Н.А. находились несколько номеров компании сотовой связи «<данные изъяты>». Также были установлены лица, занимающиеся совместно с Ерошиной сбытом наркотических средств Летичевская Д. и Летичевский О. В., которые реализовывали героин, приобретённый у Ерошиной, по месту своего жительства и месту работы Летичевской в магазине запчастей. Также в ходе проведения прослушивания телефонных переговоров Ерошиной Н.А. было установлено, что в состав созданной ею организованной группы входил Крылов В., который осуществлял распространение героина в разных местах г. Таганрога.

Из информации, полученной оперативным путем, а также в ходе проведения таких оперативных мероприятий как опрос и наведение справок, стало известно, что основными реализаторами наркотического средства героин супруг Летичевских являются И. А. и Трефилова.

Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Ерошина Н.А. продавала героин В. А., П. В. А.

Так, <дата> сотрудниками их отдела совместно с сотрудниками <данные изъяты> проведены ОРМ, направленные на задержание Крылова В.В.. В этот день был задержан Крылов В.В., А. А. и В. В.. Указанные лица были доставлены в здание УФСКН России по <адрес>. В ходе досмотров указанных лиц было изъято наркотическое средство героин. Крылов В.В. после задержания пояснял, что обнаруженное в ходе его досмотра наркотическое средство, и переданное им В. В. и А. А. он приобретал у Ерошиной Н.А..

<дата> сотрудниками их отдела совместно с А. М. проведено ОРМ «проверочная закупка» у И. А. и Трефиловой. В ходе проведения указанного мероприятия принимал участие добровольно изъявивший желание оказать содействие сотрудникам УФСКН О. Г., который и договаривался с И. А. о приобретении героина. «Закупщиком» в ходе проведения проверочной закупки <дата> выступал оперуполномоченный И. В.. Впоследствии стало известно, что <дата> в ходе проведения проверочной закупки И. В. было приобретен героин за 1350 рублей.

<дата> проведены оперативные мероприятия: проверочная закупка и оперативный эксперимент. После проведения проверочной закупки <дата> И. А. была задержана сотрудниками УФСКН. После задержания, И. А. добровольно решила оказать содействие сотрудникам УФСКН в изобличении Трефиловой в продаже героина, в связи с чем, она принимала участие в ходе проведения оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент». В результате данного оперативного мероприятия, была задержана Трефилова. После задержания указанных лиц и производства по месту их жительства обысков, И. А. и Трефилова С.А. были доставлены в следственную службу Управления ФСКН России по <адрес> для проведения следственных действий. В ходе опроса И. А. и Трефиловой С.А. оперативная информация о приобретении ими наркотического средства героин у Летичевской Д.В. нашла свое подтверждение.

<дата> сотрудниками Таганрогского МРО УФСКН России по <адрес> после проведения комплекса ОРМ, направленных на подтверждение преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, были задержаны Летичевская Д. В. и Летичевский О. В..

<дата> было принято решение о производстве обыска по месту жительства Ерошиной Н.А.. Данное следственное действие проводилось на основании постановления Кировского районного суда <адрес>, сотрудниками их отдела совместно с сотрудниками <данные изъяты>. Для производства обыска вечером <дата> в составе следственно-оперативной группы они выехали в г. Таганрог Ростовской области. Ему стало известно впоследствии, что в ходе обыска в домовладении по месту жительства Ерошиной Н.А. и А. В. обнаружено наркотическое средство героин в количестве около двух килограмм.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, изъятые <дата> в гардеробной комнате в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. в домовладении по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Общая масса наркотического средства составляет 1986,5 грамма.

Общая первоначальная масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества, израсходованного при проведении первоначального исследования от <дата>, составляла 1986,7 грамма.

Порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, изъятые <дата> на земельном участке, находящемся на территории домовладения по месту жительства Ерошиной Н.А. по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Общая масса наркотического средства составляет 200,1 грамма.

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности марлевого тампона со смывами с рук, изъятыми <дата> в ходе личного обыска у Ерошиной Н.А., имеются следовые количества (массой менее 0,001 грамма) наркотических средств ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина).

На поверхности марлевого тампона со смывами с рук, изъятыми <дата> в ходе личного обыска у А. В., имеются следовые количества (массой менее 0,001 грамма) наркотических средств ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) ( т. 8 л.д. 130-131);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. в домовладении по адресу: <адрес>, имеются следовые количества (массой менее 0,001 грамма) наркотических средств: метадона, ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина ( т. 8 л.д. 151-154);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой два следа пальцев рук, откопированные на отрезки ленты «скотч» наибольшими размерами сторон 43х48 мм и 53х48 мм, изъятые с поверхности электронных весов в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, для идентификации по ним личности пригодны ( т. 2 л.д. 241-242);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому, <дата>, <дата> на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от <дата>, от обвиняемой Ерошиной Н.А. получены образцы - отпечатки пальцев и ладоней рук (т. 8 л.д. 174);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому обнаруженные на поверхности весов серебристого цвета, изъятых по месту жительства Ерошиной Н.А. в домовладении по адресу: <адрес>, для идентификации личности не пригодны.

След пальца руки, максимальными размерами 18х19 мм оставлен большим пальцем правой руки, след пальца рук, максимальными размерами 14х19 мм оставлен большим пальцем левой руки Ерошиной Н. А., <дата> года рождения ( т. 8 л.д. 184-194);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, обнаруженные в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. в гардеробной комнате в домовладении по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Общая масса наркотического средства составляет 1986, 7 грамма ( т. 2 л.д. 227-230);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, обнаруженные в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. в домовладении по адресу: <адрес>, находящиеся в двух свертках, обмотанных лентой «скотч» коричневого цвета, являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Общая масса наркотического средства составляет 200,5 грамма ( т. 2 л.д. 235-236);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которой наркотическое средство, изъятое <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. и А. В. во дворе домовладения по адресу: <адрес> и наркотическое средство, изъятое <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. и А. В. в гардеробной комнате в домовладении по адресу: <адрес>, могли ранее составлять единую массу (т. 8 л.д. 92-102);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому, <дата>, в период времени <дата>, по месту жительства Ерошиной Н.А. в домовладении по адресу: <адрес>, сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> совместно с сотрудниками <данные изъяты> области, произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты:

- в первом ящике стола в кухонном помещении - электронные весы в корпусе серебристого цвета марки «<данные изъяты>», которые, как пояснила Ерошина Н.А., находятся в ее пользовании;

- с поверхности обнаруженных весов специалистом БЭКС Управления ФСКН России по <адрес> изъяты два следа пальцев руки на отрезки ленты «скотч»;

- телефонный аппарат сотовой связи «<данные изъяты>» в корпусе коричневого цвета, с sim-картой «<данные изъяты>», который, как пояснила Н. А., находится в ее пользовании;

- телефонный аппарат сотовой связи «<данные изъяты>» в корпусе серебристо-вишневого цвета с sim-картой «<данные изъяты>»;

- телефонный аппарат сотовой связи «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с sim-картой «<данные изъяты>

- телефонный аппарат сотовой связи «<данные изъяты>» в корпусе вишневого цвета с sim-картой «<данные изъяты>»;

- телефонный аппарат сотовой связи «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с sim-картой «<данные изъяты>», который, как пояснил А. В., находится в его пользовании;

- на земельном участке домовладения - два свертка, обклеенные лентой «скотч» коричневого цвета;

- в чемодане, в гардеробной комнате, расположенной на второй этаже жилого дома - две многослойные упаковки с порошкообразным веществом светлого цвета внутри;

- денежные средства на общую сумму 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, которые, как пояснила Ерошина Н.А., принадлежат ей;

- денежные средства на общую сумму 259 350 (двести пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей, которые, как пояснила Ерошина Н.А., принадлежат ей.

Указанные предметы были упакованы и опечатаны бумажными бирками с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц (т. 2 л.д. 189-197, 206-223);

- протоколом личного обыска от <дата>, согласно которому, <дата>, в <дата>, в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. в домовладении по адресу: <адрес>, произведен личный обыск Ерошиной Н.А., в ходе которого, на марлевые салфетки, смоченные спиртом, произведены смывы с ее рук, и данная салфетка вместе с контрольным (чистым) образцом помещена в бумажный конверт, и данный конверт был опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц (т. 2 л.д. 198-199);

- протоколом личного обыска от <дата>, согласно которому, <дата>, <дата>, на основании поручения следователя, в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. в домовладении по адресу: <адрес>, произведен личный обыск А. В., в ходе которого, на спиртовую салфетку произведены смывы с его рук, и данная салфетка вместе с контрольным (чистым) образцом помещены в бумажный конверт, и данный конверт был опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц (т. 2 л.д. 201-204);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому, <дата>, в Кавказском филиале ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произведена выемка сведений о входящих и исходящих соединениях абонента №, находившегося в пользовании у Ерошиной Н.А., за период времени с <дата> до <дата> включительно, с привязкой к базовым станциям (указанием места расположения абонента) (т. 17 л.д. 28-29);

- сведениями о входящих и исходящих соединений абонента №, находившегося в пользовании у Ерошиной Н.А., с <дата> до <дата> включительно, с привязкой к базовым станциям (указанием места расположения абонента), из которой следует, что на протяжении указанного периода имеются неоднократные соединения с абонентами № и №, находившихся в пользовании у Летичевской Д.В. и Летичевского О.В., что подтверждает их связь в исследуемый следствие период (т. 17 л.д. 30-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому, в кабинете № следственной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены:

- сведениями о входящих и исходящих соединениях абонента №, находившегося в пользовании у Летичевской Д. В., предоставленные для приобщения к материалам уголовного дела на основании постановления о рассекречивании и предоставлении следователю сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата> (проводилось на основании постановления Таганрогского городского суда <адрес> №с от <дата> (оперативно-розыскное мероприятие «Снятие информации с технических каналов связи»), в период времени с <дата>, из которых следует, что за указанный период имеются соединения с абонентом: №, находившимся в пользовании у Летичевского О.В. (555 звонков=6.2%);

- сведения о входящих и исходящих соединениях абонента №, находившегося в пользовании у Летичевской Д. В., предоставленные для приобщения к материалам уголовного дела на основании постановления о рассекречивании и предоставлении следователю сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата> (проводилось на основании постановления Таганрогского городского суда <адрес> №с от <дата> (оперативно-розыскное мероприятие «Снятие информации с технических каналов связи»), в период времени с <дата>, из которых следует, что за указанный период имеются соединения с абонентами: № и №, находившимся в пользовании у Летичевского О.В. (117 звонков=5.3% и 60 звонков=2.7% соответственно);

- сведения о входящих и исходящих соединениях абонента №, находившегося в пользовании у Летичевского О. В., предоставленные для приобщения к материалам уголовного дела на основании постановления о рассекречивании и предоставлении следователю сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата> (проводилось на основании постановления Таганрогского городского суда <адрес> №с (оперативно-розыскное мероприятие «Снятие информации с технических каналов связи»), в период времени <дата>, из которых следует, что за указанный период имеются соединения с абонентом №, находившимся в пользовании у Н. А. (41 звонков=1.0%).

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле №;

(т. 12 л.д. 10-250, т. 13 л.д. 1-223, т. 14 л.д. 1-178, л.д. 181-277, т. 15 л.д. 180-234, 235-236)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому, в кабинете № следственной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены и прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров абонентов № и № находившихся в пользовании у Ерошиной Н. А., <данные изъяты> года рождения, за период времени с <дата> (сд-диск №с от <дата>), в том числе, разговоры с Крыловым В.В., Летичевским О.В., Летичевской Д.В. от <дата><дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, а также иные аудиозаписи телефонных переговоров Ерошиной Н.А., подтверждающие ее преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе организованной группы на территории <адрес> (т. 17 л.д. 123-205);

- заключением эксперта № от <дата> с выводами о том, что телефонный аппарат «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе личного досмотра Крылова В.В. при его административном задержании, имеет sim-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>

Абонентский номер sim-карты, имеющейся в телефонном аппарате сотовой связи «<данные изъяты>», изъятом <дата> в ходе личного досмотра Крылова В.В. при его административном задержании: +№

В памяти телефона «<данные изъяты>» имеется информация о 89 абонентах, в том числе: «№» (т. 9 л.д. 190-192);

- телефонный аппарат для сетей сотовой связи «<данные изъяты>», с брелком сиреневого цвета «<данные изъяты>», в пластиковом корпусе, окрашенном в коричневый цвет, изъятый <дата> в ходе производства обыска по месту жительства А. В. и Ерошиной Н.А. в домовладении по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от <дата>: указанный мобильный телефон имеет номер: №;

- телефонный аппарат для сетей сотовой связи «<данные изъяты>», в пластиковом корпусе, окрашенном в черный цвет, изъятый <дата> в ходе производства обыска по месту жительства А. В. и Ерошиной Н.А. в домовладении по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от <дата>: указанный мобильный телефон имеет номер: +№;

- телефонный аппарат для сетей сотовой связи «<данные изъяты>», в пластиковом корпусе, окрашенном в серебристо-серый цвет, с элементами вишневого цвета, изъятый <дата> в ходе производства обыска по месту жительства А. В. и Ерошиной Н.А. в домовладении по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от <дата>: указанный мобильный телефон имеет номер: +№;

- телефонный аппарат для сетей сотовой связи «<данные изъяты>», в пластиковом корпусе, окрашенном в вишневый цвет, изъятый <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. в домовладении по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от <дата>: указанный мобильный телефон имеет номер: №

- бумажные бирки с пояснительными текстами.

Вышеуказанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и переданы в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> (т. 10 л.д. 126-129);

- порошкообразное вещество, изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. во дворе домовладения по адресу: <адрес>, являющееся, согласно заключению эксперта № от <дата> и заключению эксперта № от <дата>, являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, масса наркотического средства после проведения указанных экспертиз, составляет 199,0 грамма (остаток), три бумажных бирки с пояснительными текстами;

- две многослойные упаковки, в которых находилось наркотическое средство, изъятое <дата> на клумбе в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. по адресу: <адрес>, на поверхности которых, согласно справке об исследовании № от <дата>, следы рук имеются, но для идентификации по ним личности не пригодны;

- порошкообразное вещество, изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. в гардеробной комнате в домовладении по адресу: <адрес>, являющееся, согласно заключению эксперта № от <дата> и заключению эксперта № от <дата>, являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, масса наркотического средства после проведения указанных экспертиз, составляет 1985,4 грамма (остаток), три бумажных бирки с пояснительными текстами;

- две многослойные упаковки, в которых находилось наркотическое средство, изъятое <дата> в гардеробной комнате в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. по адресу: <адрес>, на которых, согласно справке об исследовании № от <дата>, обнаруженные следы рук для идентификации по ним личности не пригодны; бумажные бирки с пояснительными текстами;

- электронные весы в корпусе серебристого цвета марки «<данные изъяты>», изъятые <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. в домовладении по адресу: <адрес>, на поверхности которых, согласно заключению эксперта № от <дата>, имелись следовые количества (массой менее 0,001 грамма) наркотических средств: метадона, ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина, которые в ходе проведения экспертизы израсходованы и полном объеме; бумажные бирки с пояснительными текстами;

- два отрезка ленты «скотч», изъятые <дата> с поверхности электронных весов в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от <дата>: след пальца руки, максимальными размерами 18х19 мм оставлен большим пальцем правой руки, след пальца руки максимальными размерами 14х19 мм оставлен большим пальцем левой руки Ерошиной Н. А., <дата> года рождения; бумажные бирки с пояснительными текстами;

- марлевая салфетка, с помощью которой <дата> производились смывы с рук Ерошиной Н.А. в ходе производства личного обыска, на поверхности которых, согласно заключению эксперта № от <дата>, имелись следовые количества (массой менее 0,001 грамма) наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, которые в ходе проведения исследования израсходованы в полном объеме; бумажные бирки с пояснительными текстами;

- денежные средства на общую сумму 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, а именно: двадцать один билет Центрального Банка России, 1997 года выпуска, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с серийными номерами № изъятые <дата> в ходе обыска в женской сумке по месту жительства Ерошиной Н.А. в домовладении по адресу: <адрес>;

- денежные средства на общую сумму 259 350 (двести пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей, изъятые в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. в домовладении по адресу: <адрес>, бумажная бирка с пояснительным текстом;

- телефонный аппарат для сетей сотовой связи «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе личного досмотра у Крылова В.В. при его административном задержании. Согласно заключению эксперта № от <дата>: телефонный аппарат сотовой связи «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе личного досмотра Крылова В.В. при его административном задержании, имеет sim-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Абонентский номер sim-карты: №. В памяти указанного телефона имеются информация о 89 абонентах;

- два телефонных аппарата для сетей сотовой связи «<данные изъяты>», изъятые <дата> в ходе личного досмотра у Летичевского О.В., две бумажные бирки с пояснительными текстами. Согласно заключению эксперта № от <дата>: телефонный аппарат сотовой связи «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе личного досмотра у Летичевского О.В., имеет sim-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Абонентский номер sim-карты: №. В памяти указанного телефона имеются информация о 18 абонентах. Согласно заключению эксперта № от <дата>: телефонный аппарат сотовой связи «<данные изъяты>» с брелком в виде кеда, изъятый <дата> в ходе личного досмотра у Летичевского О.В., имеет sim-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Абонентский номер sim-карты: №. В памяти указанного телефона имеются информация о 53 абонентах;

- брошюра «<данные изъяты>», на первой странице которой имеются рукописные записи, сшив из тетрадных листов с рукописными записями, изъятые <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Летичевского О.В. и Летичевской Д.В. по адресу: <адрес>, бумажная бирка с пояснительным текстом;

- записная книга в переплете темного цвета с рукописными записями, изъятая <дата> в кухонном помещении по месту жительства Ерошиной Н.А. в домовладении № по <адрес> в <адрес> (т. 10 л.д. 168-185, 186-191);

- вещественными доказательствами:

- наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, масса наркотического средства составляет 199,0 грамма (остаток), изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. во дворе домовладения по адресу: <адрес>; три бумажных бирки с пояснительными текстами;

- наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, масса наркотического средства составляет 1985,4 грамма (остаток), изъятое сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. в гардеробной комнате в домовладении по адресу: <адрес>, три бумажных бирки с пояснительными текстами;

- два отрезка ленты «скотч», изъятые <дата> с поверхности электронных весов в ходе производства обыска по месту жительства Ерошиной Н.А. по адресу: <адрес>; бумажные бирки с пояснительными текстами;

- марлевая салфетка, с помощью которой <дата> производились смывы с рук Ерошиной Н.А. в ходе производства личного обыска, бумажные бирки с пояснительными текстами;

- денежные средства на общую сумму 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, изъятые <дата> в ходе обыска в женской сумке по месту жительства Ерошиной Н.А. в домовладении по адресу: <адрес>;

- телефонный аппарат для сетей сотовой связи «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе личного досмотра у Крылова В.В. при его административном задержании; бумажные бирки с пояснительными текстами;

- два телефонных аппарата для сетей сотовой связи «<данные изъяты>», изъятые <дата> в ходе личного досмотра у Летичевского О.В., две бумажные бирки с пояснительными текстами;

- одна тетрадь в рукописными записями, изъятая <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Летичевского О.В. и Летичевской Д.В. по адресу: <адрес> <адрес>; бумажные бирки с пояснительными текстами;

- брошюра «<данные изъяты>», на первой странице которой имеются рукописные записи, сшив из тетрадных листов с рукописными записями, изъятые <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Летичевского О.В. и Летичевской Д.В. по адресу: <адрес> бумажная бирка с пояснительным текстом;

- записная книга в переплете темного цвета с рукописными записями, изъятая <дата> в кухонном помещении по месту жительства Ерошиной Н.А. в домовладении <адрес>;

- бумажные бирки с пояснительными текстами.

Вышеуказанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и переданы в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес>. Указанные денежные средства переданы в ФИНО Управления ФСКН России по <адрес>.

Аудиозаписи телефонных переговоров абонентов № и №, находившихся в пользовании у Ерошиной Н. А., <дата> года рождения, за период времени <дата> (сд-диск №с от <дата>); также приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранятся при уголовном деле № (т. 10 л.д. 130-131, 192-200, 203-204, т. 17 л.д. 206-207);

Действия подсудимой Ерошиной Н.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. г УК РФ как приготовление в незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия по приисканию, изготовлению и приспособлению лицом средств или орудий совершения преступлений, приискание соучастников преступлений, сговор на совершение преступлений, иное умышленное создание условий к совершению преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин группой лиц по предварительному сговору

Летичевской Д.В. и Летичевским О.В., по факту хранения Летичевским наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Летичевская Д.В. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 135-136) показала, что <дата> утром к ней на работу приехали сотрудники наркоконтроля и пояснили, что по месту ее жительства будет проведен обыск. Она вместе с сотрудниками полиции проехала по месту своего жительства: <адрес>, чуть позже домой вернулся ее муж О. В. Летичевский. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: фрагменты полимерной пленки, фрагменты ваты, платежные документы, тетрадь с записями, имитаторы денег, денежная купюра достоинством 100 рублей, использованные шприцы, капельница. Все предметы, изъятые на обыске, были упакованы в пакеты и опечатаны.

Летичевский О.В. при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 208-209) показал, что <дата> утром он поехал в наркологический диспансер <адрес> на лечение. Когда он вернулся из диспансера и поднялся к себе домой, то был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: фрагменты полиэтилена, фрагменты ваты, использованные шприцы, газовый пистолет, нож, денежная купюра 100 рублей, имитаторы денег, тетрадь, платежные документы, листки с записями, капельница с жидкостью. Он добровольно выдал шприц с наркотическим средством героин, который хранил для личного употребления.

Свидетель Л. Н. показала, что знакома с Летичеевскими Д. и О. В.. Она неоднократно приобретала у Д. героин для личного употребления. <дата> <дата> она купила за 1200 рублей дозу героина у Летичевской в магазине. После этого она решила его добровольно выдать сотрудниками наркоконтроля, что и сделала в присутствии понятых. После этого она изъявила добровольно желание принять участие в проверочной закупке наркотиков у Д. в качестве закупщицы. До начала мероприятия её в присутствии понятых досмотрели, при ней ничего запрещённого и денег обнаружено не было. После этого сотрудники полиции вручили ей 1200 рублей, которые предварительно были отксерокопированы. Они проехали к магазину <данные изъяты> на <адрес>. Она под наблюдением понятых и сотрудников полиции прошла в магазин, где купила у Летичевской за помеченные деньги дозу героина. Купленный героин она выдала сотрудникам полиции добровольно. В дальнейшем она изменяла свои показания, однако изменение показаний было вынужденным, поскольку ей угрожал Летичевский. Она действительно писала письма Летичевскому. В данных письмах она писала о том, что Летичевская сама виновата во всём, так как именно она торговала наркотиками. Свидетель суду пояснила, что лично у Летичевского она наркотики не покупала, однако в их квартире употребляла.

Свои показания Л. Н. подтвердила в ходе предварительного следствия на очной ставке с Летичевской Д.В. ( т. 5 л.д. 35-38). В ходе судебного следствия Л. Н. также подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного слушания ( т. 5 л.д. 63-66) о том, что при прослушивания телефонных переговоров она узнаёт голос свой и Летичевской Д.. В данных разговорах речь идёт о приобретению ею и Летичевской героина.

Свидетель Ж. П. показала, что <дата> она была приглашена сотрудниками Таганрогского отдела наркоконтроля принять участие в качестве понятой при добровольной выдаче наркотиков. Кроме нее так же в качестве понятой была приглашена еще одна женщина. В отделе наркоконтроля им представили женщину Л. Н.. В их присутствии Л. Н. сделала заявление, что желает добровольно выдать один полиэтиленовый сверток с находящимся внутри наркотическим средством героин, который она купила <дата> у своей знакомой Летичевской Д. за 1200 рублей. Л. Н. пояснила, что Летичевская работает продавцом в магазине автозапчасти расположенном по <адрес> и сбыт наркотиков произошел по месту работы Летичевской. После этого Л. Н. добровольно выдала полиэтиленовый сверток, содержащий светлое вещество. Выданный Л. Н. полиэтиленовый сверток с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан биркой, на которой она расписалась. После этого сотрудница полиции в их присутствии провела личный досмотр Л. Н., ничего запрещенного не обнаружила и не изъяла. После выдачи наркотиков Л. Н. изъявила добровольно согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в отношении Летичевской Д.В.. В её присутствии, присутствии второй понятой сотрудником полиции были помечены денежные средства 1200 рублей путём ксерокопирования. Л. Н. была досмотрена, при ней ничего не было обнаружено. Ей вручили помеченные деньги. После этого все направились к район ПМК к магазину автозапчастей, расположенному напротив здания ГИБДД. Л. Н. прошла в магазин, потом вернулась и добровольно выдала пакет с комкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что это вещество - героин и купила она его у Летичевской Д.В. за помеченные деньги. Все действия сотрудником полиции протоколировались, в протоколе все присутствующие расписались. После повторного досмотра Л. Н., при ней ничего запрещённого и денег не было обнаружено.

<дата> она была приглашена сотрудниками Таганрогского отдела наркоконтроля принять участие в качестве понятой при проведении обыска. Обыск проходил по месту жительства Летичевской Д.В.. Ей разъяснили права и обязанности понятых. После этого она и сотрудники полиции на служебной автомашине проехали в район ПМК <адрес>, а именно по адресу: <адрес> Они подъехали к указанному дому, около дома вместе с оперативными сотрудниками находилась женщина, которая представилась Летичевской Д.. Они все вместе поднялись на четвертый этаж указанного дома и подошли к <адрес>. Летичевская Д. открыла ключом дверь квартиры, и они зашли вовнутрь. В квартире находились: сын Летичевской Д. и его сожительница. Один из оперативных сотрудников вышел из квартиры для того чтобы пригласить еще одного понятого. В это время в квартиру пришел мужчина, который был задержан сотрудниками полиции. Данный мужчина представился мужем Летичевской Д. - Летичевским О. В.. Через некоторое время, оперативный сотрудник вернулся вместе с женщиной, как я поняла соседкой Летичевской Д., которая была приглашена в качестве второй понятой. После этого, следователь А. А. пояснила всем присутствующим, что по данному адресу будет проведен обыск и предъявила Летичевским документ, на основании которого и проводился обыск. После этого следователь разъяснила Летичевским их права и предложила добровольно выдать наркотики и деньги, полученные от продажи наркотиков. Летичевская заявила, что ни наркотиков, ни денег полученных от их продажи у нее нет. Ее муж Летичевский заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство героин, которое он хранит для личного употребления, после чего он добровольно выдал сотрудникам полиции два полиэтиленовых свертка, в которых находилось какое-то вещество. Кроме того, Летичевский выдал раскладной нож. Более ни Летичевский, ни Летичевская ничего добровольно не выдали. После этого начался обыск. В ходе обыска сотрудники полиции изъяли: денежную купюру достоинством 100 рублей, два имитатора денежных купюр достоинством по 500 рублей каждый, отрезки полиэтилена, использованные фрагменты ваты, нож, газовый пистолет, использованные шприцы, квитанции, тетради с записями, капельницу, стеклянный стакан, то есть все предметы, которые были вписаны в протокол обыска. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции, опечатаны в полиэтиленовые пакеты, на бирках она и вторая понятая расписались. В протоколе обыска после его оглашения она также расписалась. Никаких иных предметов, кроме тех, которые были вписаны в протокол обыска, сотрудниками полиции не изымалось. После проведения обыска они все покинули квартиру.

Свидетель Л. В. в части добровольной выдачи и проведения проверочной закупки наркотических средств дала суду аналогичные показания.

Свидетель Л. Н. суду показала, что <дата> она была приглашена принять участие в качестве понятой при проведении обыска. Обыск проходил по месту жительства Летичевской Д.В.. Ей разъяснили права и обязанности понятых. В квартире находились Летичевская Д., её сын и его сожительница, Летичевский О.В.. После этого, следователь пояснила всем присутствующим, что по данному адресу будет проведен обыск и предъявила Летичевским документ, на основании которого и проводился обыск. После этого следователь разъяснила Летичевским их права и предложила добровольно выдать наркотики и деньги, полученные от продажи наркотиков. Летичевская заявила, что ни наркотиков, ни денег полученных от их продажи у нее нет. Ее муж Летичевский заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство героин, которое он хранит для личного употребления, после чего он добровольно выдал сотрудникам полиции два полиэтиленовых свертка, в которых находилось какое-то вещество. Кроме того, Летичевский выдал раскладной нож. Более ни Летичевский, ни Летичевская ничего добровольно не выдали. После этого начался обыск. В ходе обыска сотрудники полиции изъяли: денежную купюру достоинством 100 рублей, два имитатора денежных купюр достоинством по 500 рублей каждый, отрезки полиэтилена, использованные фрагменты ваты, нож, газовый пистолет, использованные шприцы, квитанции, тетради с записями, капельницу, стеклянный стакан, то есть все предметы, которые были вписаны в протокол обыска. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции, опечатаны в полиэтиленовые пакеты, на бирках она и вторая понятая расписались. В протоколе обыска после его оглашения она также расписалась. Никаких иных предметов, кроме тех, которые были вписаны в протокол обыска, сотрудниками полиции не изымалось. После проведения обыска они все покинули квартиру.

Свидетель А. Е. показал, что в его распоряжении имелась оперативная информация об осуществлении Летичевской Д.В. и ее бывшего супруга Летичевского О.В. незаконного оборота наркотических средств. В пользовании Летичевской находится мобильный телефон №, а в пользовании у Летичевского О.В. - № Были проведены ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» Летичевской Д.В., в ходе которых информация подтвердилась. При этом было установлено, что сама Летичевская Д.В. осуществляет продажу героина как по месту своего жительства, так и в магазине автозапчастей по месту своей работы по адресу: <адрес> при этом наркотики для дальнейшего сбыта Летичевской приносил её бывший супруг Летичевский. Было установлено, что Летичевская продавала героин своим знакомым, в том числе и Л. Н., которая <дата> добровольно явилась в здание Таганрогского МРО УФСКН РФ по <адрес> и добровольно в присутствии понятых выдала героин, который она купила в этот же у Летичевской Д., в магазине по месту работы последней. Действия по добровольной выдаче протоколировались, в протоколе присутствующие расписались. Выданное вещество было упаковано, опечатано. Сразу же было подготовлено ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» у Летичевской с участием Л. Н. в качестве закупщицы. Перед мероприятием Л. Н. досмотрели, при ней ничего запрещённого и денег обнаружено и изъято не было. После этого были помечены и вручены Л. Н. 1200 рублей. Сотрудники УФСКН, Л. Н., понятые направились по месту работы Летичевской, где Л. Н. провела закупку героина, который выдала добровольно. После закупки при Л. Н. ничего запрещённого и денег не обнаружено. Действия по добровольной выдаче протоколировались, в протоколе присутствующие расписались. Выданное вещество было упаковано, опечатано.

<дата> было принято решение о проведении обыска по месту жительства Летичевских. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: два имитатора денежных купюр достоинством по 500 рублей каждый, отрезки полиэтилена, использованные фрагменты ваты, нож, газовый пистолет, использованные шприцы, квитанции, тетради с записями, капельницу, стеклянный стакан, то есть все предметы, которые были вписаны в протокол обыска. Данные предметы были изъяты, упакованы в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны бумажной биркой с пояснительными текстами, и этих бирках все участвующие лица расписались. В ходе личного досмотра Летичевский добровольно выдал пакет с героином, пояснив, что хранил его в целью личного употребления. В ходе обыска следователь составила протокол обыска, с которым ознакомились все участвующие лица, и в котором расписались. Замечаний к составленному протоколу ни от кого из участвующих лиц не поступало. После окончания обыска в квартире, Летичевская Д.В. и Летичевский О.В. были доставлены в ТМРО УФСКН РФ по <адрес>. Там, в служебном кабинете, в присутствии понятых он досмотрел Летичевского О.В.. В ходе досмотра Летичевского были обнаружены два мобильных телефона марки «<данные изъяты>», один из которых был с брелком в виде кеда. Два обнаруженных сотовых телефона были изъяты, помещены в полимерный пакет, и данный пакет был опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом, и на этой бирке расписались все участвующие лица, в том числе и сам досматриваемый Летичевский.

Свидетель В. И. суду показал, что Летичевская Д.В. приходится ему дочерью. Она проживала по адресу <адрес> <адрес> Летичевским О.В. и своим сыном. Дочь работала в магазине автозапчастей продавцом. О том, чтобы его дочь занималась незаконным оборотом наркотиков, ему ничего не известно. По месту работы Летичевской Д.В. в магазине после задержания дочери <дата> им проведена инвентаризация, были осмотрены и проверены все находящиеся в магазине вещи. Никаких запрещённых предметов обнаружено не было. Впоследствии в магазине <дата> был проведён обыск, в ходе которого изъят пузырёк и пакетами героина. Однако он утверждает, что после задержания дочери в этом месте никакого пузырька с наркотиками не было. Откуда он взялся по месту обнаружения, ему не известно.

Вина подсудимых доказана также материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому комкообразное вещество светло-кремового цвета, добровольно выданное Л. Н. <дата>, содержит диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин и является наркотическим средством - смесью содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Сухая масса смеси составляет 0,06 грамма.

Первоначальное количество данного вещества, (с учетом израсходованного при проведении исследования № от <дата>), составляло - 0,11 грамма (т. 6 л.д. 122-123);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование комкообразное вещество светло-кремового цвета, добровольно выданное Л. Н., содержит диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин и является наркотическим средством - смесью содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Сухая масса смеси составляет 0,11 грамма (т. 1 л.д. 234);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой на поверхности отрезка прозрачной полимерной пленки, содержащий светлое комкообразное вещество, обвязанный нитью, добровольно выданный <дата> Л. Н., обнаружен след пальца руки, размерами: 23х22 мм, перекопированный на отрезок прозрачной дактилопленки, размером: 30х22 мм, который пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 235);

- заключением эксперта № от <дата> с выводами о том, что след пальца руки, максимальными размерами: 23х22 мм, который перекопирован на отрезок прозрачной дактилопленки, размером: 30х22 мм, обнаруженный и изъятый на отрезке прозрачной полимерной пленки, в которой находилось комкообразное светлое вещество, перевязанное нитью, добровольно выданное Л. Н. <дата> в <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки Летичевского О.В. (т. 6 л.д. 140-143);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу комкообразное вещество светло-кремового цвета, находящееся в двух фрагментах полимерной пленки, перевязанных нитями желтого и оранжевого цвета, обнаруженное в ходе производства обыска по месту жительства Летичевского О.В. и Летичевской Д.В. в квартире по адресу: <адрес>А4, <адрес>, содержит диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин и является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Общая масса смеси составляет 0,61 грамма (т. 6 л.д. 236-237);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхностях фрагмента газеты, содержащей два отрезка прозрачной пленки со светлым веществом и перевязанные желтой и оранжевой нитями, которые обнаружены и изъяты при производстве обыска по адресу: <адрес>, обнаружены следы пальцев рук.

На отрезке прозрачной пленки, размером: 158х81мм, содержащей светлое вещество и завязанный желтой нитью, который находился во фрагменте газеты, обнаруженном и изъятом в ходе производства обыска <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружен след пальца руки, максимальным размером 17х11мм, который перекопирован на отрезок прозрачной дактилопленки, размером: 27х16мм пригодный для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки Летичевского О.В.. Остальные следы рук, обнаруженные на этом и другом отрезке прозрачной пленки, фрагменте газеты для идентификации личности непригодны (т. 7 л.д. 10-14);

- заключением эксперта № от <дата> с выводами о том, что наркотическое средство, изъятое <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Летичевского О.В. и Летичевской Д.В. по адресу: <адрес>, ул. по адресу: <адрес>, не составляло ранее единую массу с остальными веществами, представленными на экспертизу (т. 8 л.д. 92-102);

- заключением эксперта № от <дата> с выводами о том, что на поверхностях представленных объектов, которые были упакованы в трех полимерных пакетах, которые обнаружены и изъяты <дата> в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, обнаружены следы рук.

На поверхности полимерной пленки, размером: 106х78 мм, которая обнаружена и изъята в картонной коробке с надписью «<данные изъяты>» <дата> в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, обнаружен след пальца руки, размером: 23х17мм, перекопированный на отрезок прозрачной дактилопленки размером: 28х17 мм, который пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Летичевского О.В..

Остальные следы рук, обнаруженные на этой же прозрачной пленке и остальных представленных предметах для идентификации личности непригодны (т. 7 л.д. 69-71);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому, <дата>, <дата>, на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от <дата>, от обвиняемого Летичевского О.В. получены образцы - отпечатки пальцев и ладоней рук (т. 8 л.д. 205);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след пальца руки максимальными размерами 23х22мм обнаруженный на фрагменте полимерной пленки, в котором находилось комкообразное вещество, добровольно выданное Л. Н. и откопированный на фрагмент прозрачной дактилопленки размерами 30х22мм, оставлен большим пальцем левой руки гр. Летичевского О.В.; след пальца руки максимальными размерами 17х11мм обнаруженный на фрагменте полимерной пленки, в котором находилось вещество, добровольно выданное <дата> Летичевским О.В. в газетном свертке в ходе производства обыска по адресу: <адрес> откопированный на фрагмент прозрачной дактилопленки размерами 27х16мм, оставлен указательным пальцем левой руки гр. Летичевского О.В..

След пальца руки максимальными размерами 23х17мм обнаруженный на фрагменте полимерной пленки, находившейся в картонном коробке, изъятой <дата> в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, и откопированный на фрагмент прозрачной дактилопленки размерами 28х17мм, оставлен указательным пальцем правой руки Летичевского О.В. (т. 8 л.д. 224-242);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому, <дата>, на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от <дата>, на цифровой диктофон «<данные изъяты>», от свидетеля Л. Н. получены образцы ее голоса (т. 9 л.д. 75);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому, <дата>, на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от <дата>, на цифровой диктофон «<данные изъяты>», от обвиняемой Летичевской Д.В. получены образцы ее голоса (т. 9 л.д. 76);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому, <дата>, на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от <дата>, на цифровой диктофон «<данные изъяты>», от обвиняемого Летичевского О.В. получены образцы его голоса (т. 9 л.д. 79);

- заключением эксперта № от <дата> с выводами о том, что на первых трёх представленных записях от <дата> беседуют два лица с женскими голосами. На следующих трёх представленных записях беседуют два лица с мужским и женским голосами соответственно. В фонограммах, зафиксированных на дисках имеются голос и речь Л. Н., Летичевской Д.В. и Летичевского О.В.. Фонограммы подтверждают факт осуществления Летичевской продажи наркотиков, в том числе, дважды <дата> Л. Н. (т. 9 л.д. 113-127) ;

- заявлением Л. Н. от <дата>, согласно которому, она желает добровольно выдать один полимерный сверток, содержащий героин, который она купила у Летичевской Д. для личного употребления за 1200 рублей <дата>, <дата>, в магазине автозапчастей на <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 225);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, <дата>, в служебном кабинете здания Таганрогского МРО УФСКН России по РО Л. Н. добровольно выдала один полимерный сверток, перевязанный нитью, содержащий комкообразное вещество белого цвета, которое, как она пояснила, купила за 1200 рублей <дата>, в магазине автозапчастей на <адрес> в <адрес>, у Летичевской Д.В. (т. 1 л.д. 226-228);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому, <дата>, <дата>, в служебном кабинете № здания Таганрогского МРО Управления ФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, Л. Н. досмотрена на предмет обнаружения при ней наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота. В ходе проведения личного досмотра наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было (т. 1 л.д. 229);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому, <дата>, <дата>, в служебном кабинете № здания Таганрогского МРО УФСКН России по РО в присутствии понятых, проведен досмотр Летичевского О.В., в ходе которого обнаружены и изъяты два телефонных аппарата сотовой связи марки «<данные изъяты>», которые были помещены в полимерный пакет, и данный пакет был опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 125);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому, <дата> по месту жительства Летичевского О.В. и Летичевской Д.В. в квартире по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты следующие предметы и вещи:

- в деревянном ящике на балконе - полиэтиленовый пакет с фрагментами полимерной пленки;

- в коробке из-под конфет в серванте - два имитатора денежных купюр банка России по 500 рублей, без серии и номеров;

- в ванной комнате -тетрадь с рукописными записями;

- в ящике в серванте, в картонной коробке - фрагменты полиэтилена, фрагменты ваты со следами бурого цвета, отрезки нитей темного цвета;

- на столе, расположенном возле окна в левом углу спальни - стеклянный стакан с фрагментами пленки.

Все указанные предметы были упакованы и опечатаны фрагментами бумаги (бумажными бирками) с пояснительными текстами и подписями всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 114-115, 116-122);

- заключением эксперта № от <дата> с выводами о том, что в телефонном аппарате сотовой связи «<данные изъяты>», изъятом <дата> в ходе личного досмотра Летичевского О.В., имеется sim-карта.

Абонентский номер sim-карты, имеющейся в телефонном аппарате «<данные изъяты>», изъятом <дата> в ходе личного досмотра Летичевского О.В.: №

В мобильном телефоне «<данные изъяты>» имеется информация о 18 абонентах, в том числе: «7. Д. В. №»; «13. <данные изъяты> №»; «18. <данные изъяты>. №».

В телефонном аппарате сотовой связи «<данные изъяты>» с брелком, изъятом <дата> в ходе личного досмотра Летичевского О.В., имеется sim-карта.

Абонентский номер sim-карты, имеющейся в телефонном аппарате «<данные изъяты>» с брелком, изъятом <дата> в ходе личного досмотра Летичевского О.В.: №

В мобильном телефоне «<данные изъяты>» с брелком имеется информация о 53 абонентах, в том числе: «28. Мой №»; «32. О. В. +№» (т. 10 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09-<дата>, согласно которому, в кабинете № следственной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены:

- сведения о входящих и исходящих соединениях абонента №, находившегося в пользовании у Летичевской Д.В., предоставленные для приобщения к материалам уголовного дела на основании постановления о рассекречивании и предоставлении следователю сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата> (проводилось на основании постановления Таганрогского городского суда <адрес> №с от <дата> (оперативно-розыскное мероприятие «Снятие информации с технических каналов связи»), в период времени <дата>, из которых следует, что за указанный период имеются соединения с абонентом: №, находившимся в пользовании у Летичевского О.В. (<данные изъяты>

- сведения о входящих и исходящих соединениях абонента №, находившегося в пользовании у Летичевской Д.В., предоставленные для приобщения к материалам уголовного дела на основании постановления о рассекречивании и предоставлении следователю сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата> (проводилось на основании постановления Таганрогского городского суда <адрес> №с от <дата> (оперативно-розыскное мероприятие «Снятие информации с технических каналов связи»), в период времени с <дата>, из которых следует, что за указанный период имеются соединения с абонентами: № и №, находившимся в пользовании у Летичевского О.В. (<данные изъяты>); №, находившимся в пользовании у Л. Н. (<данные изъяты>)(т. 12 л.д. 10-250, т. 13 л.д. 1-223, т. 14 л.д. 1-178, л.д. 181-277, т. 15 л.д. 180-234, 235-236);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому, осмотрена и прослушана аудиозапись телефонных переговоров абонента, находившегося в пользовании у Летичевской Д.В. за <дата> (СД-диск №с от <дата>), установлено, что Летичевская Д.В. и Л. Н. <дата> договаривались о встрече с целью оборота наркотиков, а также зафиксированы разговоры о приобретении Л. Н. у Летичевской героина ранее.

Также были осмотрены и прослушаны: аудиозапись голоса и речи обвиняемого Летичевского О. В. (CD-R- диск <данные изъяты>); аудиозапись голоса и речи обвиняемой Летичевской Д.В. (CD-RMirex- <данные изъяты>; аудиозапись голоса и речи свидетеля Л. Н. (CD-RMirex - Standart); видеокассета <данные изъяты> с видеозаписью очной ставки между Летичевской Д.В. и Л. Н. (т. 17 л.д. 239-252);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому, в кабинете № следственной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены и прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров абонента №, находившегося в пользовании у Летичевской Д.В., производившиеся на основании постановления Таганрогского городского суда <адрес> (постановление №с от <дата>) за период времени с <дата> включительно, на компакт-диске №с от <дата>, из которых следует, что Летичевская Д.В., Летичевский О.В. совместно занимались незаконной реализацией героина различным лицам (т. 17 л.д. 208-237);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому комкообразное вещество светло-кремового цвета, находящееся в отрезке полимерной пленки, перевязанном отрезком нити желтого цвета, добровольно выданное в ходе проведения проверочной закупки гражданкой Л. Н. <дата>, содержит диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин и является наркотическим средством - смесью содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Масса смеси составляет 0,08 грамма.

Первоначальное количество данного вещества, (с учетом израсходованного при проведении исследования № от <дата>), составляло - 0,13 грамма (т. 6 л.д. 162-163);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование сыпучее, порошкообразное и комкообразное вещество светло-кремового цвета, находящееся в отрезке бесцветной полимерной пленки, перевязанном отрезком нити желтого цвета, добровольно выданное Л. Н., действовавшей на законных основаниях в проведении проверочной закупки <дата>, содержит диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин и является наркотическим средством - смесью содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Сухая масса смеси составляет 0,13 грамма (т. 1 л.д. 110);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой на поверхностях отрезка прозрачной полимерной пленки, содержащий светлое комкообразное вещество, обвязанный нитью желтого цвета, добровольно выданный Л. Н. <дата> в ходе проведения проверочной закупки, обнаружен след пальца рук, размером: 18х13 мм, перекопированный на отрезок прозрачной дактилопленки, размером: 23х18 мм, который пригоден для идентификации личности.

Остальные следы рук, которые обнаружены на представленном отрезке прозрачной полимерной пленки для идентификации личности не пригодны (т. 1 л.д. 111);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, обнаруженный при дактилоскопическом исследовании № от <дата> на поверхности прозрачной полимерной пленки с комкообразным светлым веществом, добровольно выданный Л. Н. в ходе проведения проверочной закупки <дата>, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Летичевской Д.В. (т. 6 л.д. 179-182);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след пальца руки максимальными размерами 18х13мм обнаруженный на фрагменте полимерной пленки, в котором находилось комкообразное вещество, добровольно выданное Л. Н. <дата> и откопированный на фрагмент прозрачной дактилопленки размерами 23х18мм, оставлен указательным пальцем правой руки Летичевской Д.В. (т. 8 л.д. 224-242);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому отрезок полимерной пленки, в котором находилось светлое комкообразное вещество, выданное <дата> в <адрес> в ходе проведения проверочной закупки и отрезок прозрачной полимерной пленки, размерами: 160х64 мм, который был упакован совместно с коробкой с надписью «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Летичевского О.В. и Летичевской Д.В. по адресу: <адрес>, ранее составляли единое целое (т. 9 л.д. 9-12);

- заключением эксперта № от <дата> с выводами о том, что на представленных записях беседуют два лица. На фонограмме, зафиксированной на диске CD-R рег. № нс в файле с наименованием <данные изъяты>, имеются голос и речь Л. Н., речь в фонограмме идёт о том, что Л. Н. договаривалась о встрече <дата> (т. 9 л.д. 90-95),

- постановлением о проведении проверочной закупки от <дата> наркотического средства героин в отношении Летичевской Д.В. (т. 1 л.д. 93);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому, <дата>, <дата>, в служебном кабинете № Таганрогского МРО УФСКН России по РО перед проведением проверочной закупки наркотического средства, Л. Н., принимавшая участие в проведении проверочной закупки, досмотрена на предмет обнаружения при ней наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота. В ходе проведения личного досмотра наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было (т. 1 л.д. 94);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от <дата>, согласно которому, <дата>, в период времени с 09 часов 15 минут до 28 минут, осмотрены, переписаны в протокол денежные средства в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей, а именно: один банковский билет Центрального банка России достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, с серийным номером: №; два банковских билета Центрального банка России достоинством 100 (сто) рублей, с серийными номерами: №. Осмотренные денежные средства в сумме 1200 рублей переданы Л. Н., принимавшей участие на законных основаниях в качестве «закупщика», для проведения проверочной закупки наркотического средства. Также «закупщику» Л. Н. передан цифровой диктофон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, инв. № (т. 1 л.д. 95, 96);

- постановлением о проведении наблюдения от <дата> за ходом проверочной закупки наркотического средства в районе «ПМК» в <адрес> у Летичевской Д.В. (т. 1 л.д. 98);

- актом наблюдения от <дата>, согласно которому, <дата>, <дата>, из автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованного по <адрес> в <адрес>, напротив станции технического обслуживания автомобилей (<данные изъяты>), старшим оперуполномоченным Таганрогского МРО УФСКН РФ по <адрес> А. Е., в присутствии понятых, с применением видеокамеры «<данные изъяты>» формата <данные изъяты> проведено наблюдение, в ходе которого установлено следующее. В <дата> Л. Н., принимавшая участие на законных основаниях в проведении проверочной закупки, вышла из автомобиля и направилась к магазину автозапчастей. Л. Н. вошла в магазин. <дата> Л. Н. вышла из магазина автозапчастей и быстрым шагом вернулась к автомобилю, села в него. На этом, в <дата> минуту, наблюдение было окончено. По окончанию наблюдения из видеокамеры была извлечена кассета, которую поместили в прозрачный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 99);

- заявлением Л. Н. от <дата>, согласно которому, она желает добровольно выдать один полимерный сверток, содержащий комкообразное вещество белого цвета, который она купила за 1200 рублей у Летичевской Д. <дата>, <дата>, в магазине автозапчастей на <адрес> в <адрес>, в ходе проведения проверочной закупки (т. 1 л.д. 100);

- актом добровольной выдачи от <дата>, согласно которому, <дата>, <дата>, в автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованном по адресу: <адрес> (напротив <данные изъяты>), Л. Н., принимавшая участие на законных основаниях в проведении проверочной закупки, добровольно выдала один полимерный сверток, перевязанный нитью, содержащий комкообразное вещество, а также цифровой диктофон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, инв. № (т. 1 л.д. 101);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому, <дата>, в <дата>, в служебном кабинете № здания Таганрогского МРО УФСКН России по РО, Л. Н., принимавшая участие в проведении проверочной закупки, досмотрена на предмет обнаружения при ней наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота. В ходе проведения личного досмотра наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было (т. 1 л.д. 102);

- актом перезаписи оперативной аудиозаписи от <дата>, согласно которому, <дата>, в <дата>, произведена перезапись аудиозаписи проверочной закупки, проведенной <дата> у Летичевской Д.В. с цифрового диктофона «<данные изъяты>» <данные изъяты>, инв. №, на СД-диск №с (т. 1 л.д. 104, 105);

- актом перезаписи оперативной видеосъемки от <дата>, согласно которому, <дата>, в <дата>, произведена перезапись видеозаписи проверочной закупки, проведенной <дата> у Летичевской Д.В. с видеокассеты «<данные изъяты>» формата miniDV на СД-диск №с (т. 1 л.д. 103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены:

- вещество, добровольно выданное <дата> Л. Н., являющееся, согласно заключению эксперта № от <дата> и заключению эксперта № от <дата>, является наркотическим средством - смесью содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, масса смеси после проведения указанных экспертиз составляет 0,01 грамма (остаток), фрагменты прозрачной полимерной пленки, две бумажные бирки с пояснительными текстами;

- один отрезок дактилопленки с выявленным следом пальца руки на фрагменте прозрачной полимерной пленки, добровольно выданном <дата> Л. Н. Согласно заключению эксперта № от <дата>, след пальца руки максимальными размерами 23х22 мм, обнаруженный на указанном фрагменте и откопированный на фрагмент прозрачной дактилопленки размерами 30х22 мм, оставлен большим пальцем левой руки Летичевского О. В., <дата> года рождения; бумажная бирка с пояснительным текстом;

- вещество, добровольно выданное <дата> при проведении проверочной закупки Л. Н., являющееся, согласно заключению эксперта № от <дата> и заключению эксперта № от <дата>, является наркотическим средством - смесью содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, масса смеси после проведения указанных экспертиз составляет 0,020 грамма (остаток), фрагменты прозрачной полимерной пленки, фрагмент нити желтого цвета, две бумажные бирки с пояснительными текстами;

- один отрезок дактилопленки с выявленным следом пальца руки на фрагменте прозрачной полимерной пленки, добровольно выданным <дата> Л. Н., действовавшей на законных основаниях в ходе проведения проверочной закупки. Согласно заключению эксперта № от <дата>, след пальца руки максимальными размерами 18х13 мм, обнаруженный на указанном фрагменте и откопированный на фрагмент прозрачной дактилопленки размерами 23х18 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Летичевской Д.В.; бумажная бирка с пояснительным текстом;

- порошкообразное вещество, изъятое <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Летичевской Д.В. и Летичевского О.В. по адресу: <адрес>, являющееся, согласно заключению эксперта № от <дата> и заключению эксперта № от <дата>, наркотическим средством - смесью содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, масса наркотического средства после проведения указанных экспертиз составляет 0,010 грамма; фрагмент прозрачного полиэтилена, фрагмент газетного листа, фрагмент прозрачного полимерного пакета, отрезки нити, две бумажные бирки с пояснительными текстами;

- отрезок прозрачной дактилопленки с перекопированным следом пальца руки, обнаруженный и изъятый на отрезке прозрачной полимерной пленки, добровольно выданной <дата> Летичевским О.В. в газетном свертке в ходе производства обыска по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от <дата>, след пальца руки максимальными размерами 17х11 мм, обнаруженный на указанном фрагменте и откопированный на фрагмент прозрачной дактилопленки размерами 27х16 мм, оставлен указательным пальцем левой руки Летичевского О. В., <дата> года рождения; бумажная бирка с пояснительным текстом;

- картонная коробка из-под аэрозоля для ингаляций дозированный «<данные изъяты>»; два отрезка нити фиолетового цвета, отрезок нити белого цвета, три ватный тампона белого цвета, на двух из которых имеются два пятна бурого цвета, фрагмент газеты с опаленным краем, отрезки прозрачной полимерной пленки, обнаруженные и изъятые <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Летичевского О.В. и Летичевской Д.В. по адресу: <адрес>; бумажная бирка с пояснительным текстом. Согласно заключению эксперта № от <дата>, отрезок прозрачной полимерной пленки, в котором находилось вещество, добровольно выданное Л. Н. в ходе проведения проверочной закупки <дата>, и отрезок прозрачной полимерной пленки, размером 160х64 мм, который был упакован совместно с коробкой с надписью «<данные изъяты>», обнаруженной и изъятой в ходе производства обыска по месту жительства Летичевской Д.В. и Летичевского О.В., составляли ранее единое целое;

- стеклянный стакан, два отрезка нити черного цвета, отрезки прозрачной полимерной пленки, обнаруженные и изъятые <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Летичевского О.В. и Летичевской Д.В. по адресу: <адрес>; бумажная бирка с пояснительным текстом;

- ватный тампон с пятнами бурого цвета, два отрезка нити желтого и оранжевого цвета, отрезки полимерной пленки; прозрачный полимерный пакет прямоугольной формы, обнаруженные и изъятые <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Летичевского О.В. и Летичевской Д.В. по адресу: <адрес>; бумажная бирка с пояснительным текстом;

- два имитатора денежных купюр банка России по 500 рублей, без серии и номеров, обнаруженные и изъятые в ходе производства обыска по месту жительства Летичевской Д.В. и Летичевского О.В. <дата> по адресу: <адрес>; бумажная бирка с пояснительным текстом;

№ аппарата для сетей сотовой связи «<данные изъяты>», изъятые <дата> в ходе личного досмотра у Летичевского О.В., две бумажные бирки с пояснительными текстами. Согласно заключению эксперта № от <дата>: телефонный аппарат сотовой связи «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе личного досмотра у Летичевского О.В., имеет sim-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Абонентский номер sim-карты: №. В памяти указанного телефона имеются информация о 18 абонентах. Согласно заключению эксперта № от <дата>: телефонный аппарат сотовой связи «<данные изъяты>» с брелком в виде кеда, изъятый <дата> в ходе личного досмотра у Летичевского О.В., имеет sim-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Абонентский номер sim-карты: №. В памяти указанного телефона имеются информация о 53 абонентах;

- одна тетрадь в рукописными записями, изъятая <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Летичевского О.В. и Летичевской Д.В. по адресу: <адрес>; бумажные бирки с пояснительными текстами;

- две распечатки, одна на трех листах, вторая - на 13 листах, изъятые <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Летичевского О.В. и Летичевской Д.В. по адресу: <адрес>, бумажная бирка с пояснительным текстом;

- вещественными доказательствами:

- наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, масса смеси составляет 0,01 грамма (остаток), добровольно выданноой <дата> Л. Н., фрагментами прозрачной полимерной пленки, двумя бумажными бирками с пояснительными текстами;

- отрезком дактилопленки с выявленным следом пальца руки на фрагменте прозрачной полимерной пленки, добровольно выданном <дата> Л. Н.;

- наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, масса смеси составляет 0,020 грамма (остаток), добровольно выданной <дата> при проведении проверочной закупки Л. Н., фрагментами прозрачной полимерной пленки, фрагментом нити желтого цвета, двумя бумажными бирками с пояснительными текстами;

- отрезком дактилопленки с выявленным следом пальца руки на фрагменте прозрачной полимерной пленки, добровольно выданным <дата> Л. Н., действовавшей на законных основаниях в ходе проведения проверочной закупки; бумажной биркой с пояснительным текстом;

- порошкообразным веществом, изъятым <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Летичевской Д.В. и Летичевского О.В. по адресу: <адрес>, являющимся, согласно заключению эксперта № от <дата> и заключению эксперта № от <дата>, наркотическим средством - смесью содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, масса наркотического средства после проведения указанных экспертиз составляет 0,010 грамма; фрагментом прозрачного полиэтилена, фрагментом газетного листа, фрагментом прозрачного полимерного пакета, отрезками нити, двумя бумажными бирками с пояснительными текстами;

- отрезком прозрачной дактилопленки с перекопированным следом пальца руки, обнаруженным и изъятым на отрезке прозрачной полимерной пленки, добровольно выданным <дата> Летичевским О.В. в газетном свертке в ходе производства обыска по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от <дата>, след пальца руки максимальными размерами 17х11 мм, обнаруженный на указанном фрагменте и откопированный на фрагмент прозрачной дактилопленки размерами 27х16 мм, оставлен указательным пальцем левой руки Летичевского О.В.; бумажной биркой с пояснительным текстом;

- коробкой из-под аэрозоля для ингаляций дозированный «<данные изъяты>»; двумя отрезками нити фиолетового цвета, отрезок нити белого цвета, тремя ватными тампонами белого цвета, на двух из которых имеются два пятна бурого цвета, фрагментом газеты с опаленным краем, отрезками прозрачной полимерной пленки, обнаруженными и изъятыми <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Летичевского О.В. и Летичевской Д.В. по адресу: <адрес>; бумажная бирка с пояснительным текстом;

- стеклянным стаканом, двумя отрезками нити черного цвета, отрезками прозрачной полимерной пленки, обнаруженными и изъятыми <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Летичевского О.В. и Летичевской Д.В. по адресу: <адрес>; бумажной биркой с пояснительным текстом;

- ватным тампоном с пятнами бурого цвета, двумя отрезками нити желтого и оранжевого цвета, отрезками полимерной пленки; прозрачным полимерным пакетом прямоугольной формы, обнаруженными и изъятыми <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Летичевского О.В. и Летичевской Д.В. по адресу: <адрес>; бумажной биркой с пояснительным текстом;

- двумя имитаторами денежных купюр банка России по 500 рублей, без серии и номеров, обнаруженные и изъятые в ходе производства обыска по месту жительства Летичевской Д.В. и Летичевского О.В. <дата> по адресу: <адрес>; бумажной биркой с пояснительным текстом;

- двумя телефонными аппаратами для сетей сотовой связи «Samsung», изъятыми <дата> в ходе личного досмотра у Летичевского О.В., двумя бумажными бирками с пояснительными текстами;

- одной тетрадью в рукописными записями, изъятой <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Летичевского О.В. и Летичевской Д.В. по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. М. Жукова, 2-А4, кв. 64; бумажными бирками с пояснительными текстами;

- брошюрой «<данные изъяты>», на первой странице которой имеются рукописные записи, сшив из тетрадных листов с рукописными записями, изъятые <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Летичевского О.В. и Летичевской Д.В. по адресу: <адрес>, бумажная бирка с пояснительным текстом;

Вышеуказанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и переданы в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес>.

Аудиозаписью телефонных переговоров абонента, находившегося в пользовании у Летичевской Д.В. за <дата> (СД-диск №с от <дата>), аудиозаписью голоса и речи обвиняемого Летичевского О.В. (CD-R- <данные изъяты>); аудиозаписью голоса и речи обвиняемой Летичевской Д.В. (CD-<данные изъяты>); аудиозаписью голоса и речи свидетеля Л. Н. (CD-<данные изъяты>); видеокассета <данные изъяты> с видеозаписью очной ставки между Д. В. и Л. Н.; аудиозаписями телефонных переговоров абонента №, находившегося в пользовании у Д. В., производившихся на основании постановления Таганрогского городского суда <адрес> (постановление №с от <дата>) за период времени <дата> включительно, на компакт-диске №с от <дата>, (т. 10 л.д. 192-200, 203-204; т. 17 л.д. 253-254) ;

Действия Летичевской Д.В. и Летичевского О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Летичевского О.В. по факту хранения им героина массой 0,61 грамма суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранением наркотического средства в крупном размере.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт и приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств Трефиловой С.А.

Свидетель И. В. показал, что работает в должности оперуполномоченного по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В <дата> сотрудниками их отдела проводились оперативные мероприятия в <адрес>, направленные на выявление и задержание лиц, занимающихся незаконным хранением и сбытом наркотических средств, а именно, И. А. Трефиловой С., Летичевской Д.. Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотика. «Закупщиком» при проведении данного оперативного мероприятия выступал он. О. Г. дал своё согласие следовать вместе с ним при проведении проверочной закупки. Он был знаком с И. А. и мог договориться о приобретении героина с ней. Проверочная закупка состоялась <дата>. Данное мероприятие проводилось совместно с сотрудниками <данные изъяты> области. Для удостоверения факта проведения и результата проверочной закупки сотрудниками милиции были приглашены двое понятых. Для проведения проверочной закупки, <дата> они выехали в <адрес>, приехали на встречу с О. Г. на одну из улиц <адрес>. О. Г. предварительно договорился с И. А. о приобретении дозы героина. После чего в автомобиле в присутствии двух понятых, оперуполномоченным ОРЧ № (по линии УР) ГУВД по <адрес> А. В. был проведен его досмотр на предмет обнаружения запрещенных предметов. Также в ходе данного действия присутствовал О. Г.. Ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. По факту проведенного досмотра был составлен акт личного досмотра и изъятия, в котором присутствующие расписались. Также был досмотрен Сидоренко, у которого также ничего запрещённого не было изъято. Также был досмотрен автомобиль, находящегося в его пользовании, ничего в ходе досмотра не изымалось. По поводу проведенного досмотра автомобиля, был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. В автомашине оперуполномоченный А. М. переписал в протокол серийные номера денежных купюр на сумму 1350 рублей. Осмотренные деньги были переданы ему для проведения проверочной закупки, о чем он расписался в протоколе. Также в присутствии понятых, в его присутствии и в присутствии О. Г., оперуполномоченным А. М. был проведен осмотр цифрового диктофона «<данные изъяты>» для проведения аудиозаписи проверочной закупки. Диктофон на момент осмотра находился в исправном состоянии, записей в диктофоне не имелось. Диктофон также был передан ему, о чем он расписался. В акте осмотра и передачи денежных средств и предметов также поставили свои подписи понятые и О. Г.. Никаких замечаний к составленному акту ни от кого из участвующих лиц не поступало. Он вместе с О. Г. сели в ранее досмотренный автомобиль марки «<данные изъяты>», поехали по городу к месту жительства И. А. на <адрес>. О. Г. созванивался с И. А., и они обговаривали место встречи. Нам <адрес> в машину села И. А. и они поехали к выезду из <адрес>. Напротив автоломбарда, И. А. сказала, что нужно остановиться. По пути следования И. А. созванивалась с кем-то, называя женщину С.. Они обговорили стоимость героина, то есть что один «бандяк» стоит 1300 рублей, а также они должны были дать С. ещё 50 рублей, а всего 1350 рублей. Когда они остановились, к автомобилю подошла женщина, как ему впоследствии стало известно - Трефилова. И. А. вышла из машины, подошла к Трефиловой, передала ей деньги. После этого Трефилова ушла в сторону выезда из города. Они отъехали налево на улицу <адрес> и по указанию И. А. остановились. Через некоторое время они увидели Трефилову. Она села в машину, где передала И. А. полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Когда Трефилова вышла, он попросил И. А. отдать сверток с героином, она передала ему «бандяк» с героином. Они поехали туда, откуда забирали Федорову, то есть на <адрес>, где возле <адрес> она вышла из машины. Потом они вернулись в район <адрес>, где он и О. Г. вышли из машины, подошли к автомобилю, в котором находились понятые и А. М.. В присутствии понятых А. М. был проведен его досмотр, перед началом которого из правого кармана куртки он добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, приобретенный им как наркотическое средство героин за 1350 рублей, то есть за те деньги, которые ему были переданы для проведения проверочной закупки, у И. А. и Трефиловой. Добровольно выданный им сверток с веществом был упакован и опечатан. Также он добровольно выдал диктофон с аудиозаписью, который также был упакован и опечатан. Затем был проведен его досмотр, в ходе которого никаких запрещенных предметов, а также денег обнаружено и изъято не было. По данному факту составлен акт личного досмотра и изъятия, в котором расписались все участвующие лица. В его присутствии и в присутствии понятых, сотрудником милиции Пономаревым был проведен досмотр О. Г., который находился в ходе проведения проверочной закупки вместе с ним. В ходе его досмотра никаких запрещенных предметов обнаружено и изъято не было, что было записано в акте личного досмотра и изъятия. Далее, <дата>, в его присутствии и в присутствии понятых и О. Г. был проведен досмотр машины, на которой они ездили к месту проведения проверочной закупки. В ходе досмотра наркотиков и денежных средств обнаружено и изъято не было, что было отражено в акте досмотра транспортного средства, правильность составления которого подтвердили своими подписями все участвующие лица. После окончания досмотра, они вернулись в здание У ФСКН России по <адрес> в <адрес>, где была прослушана аудиозапись проверочной закупки. Содержание записи было прослушано, записано в акт осмотра и прослушивания фонограммы, после чего, запись с диктофона была скопирована на компакт-диск и прослушана еще раз. Изменений в записи не было. Компакт-диск с записью проведения проверочной закупки был упакован и опечатан.

<дата> сотрудниками их отдела было принято решение о проведении повторной проверочной закупки наркотического средства героин у И. А.. В этот день, по предварительной договоренности с И. А. о приобретении одного «чека» героина за 1500 рублей, возле родильного отделения, расположенного на <адрес> <адрес>. Он встретился с И. А., то есть с той же самой женщиной, у которой он покупал героин <дата>. При их встрече он передал И. А. 1500 рублей, но наркотики она не успела передать ему, так как была задержана сотрудниками их отдела. То есть именно у этой женщины <дата> он покупал героин при указанных обстоятельствах. Также <дата> была задержана и Трефилова.

Подозреваемая И. А. в ходе предварительного следствия ( т. 3 л.д. 174-177) показала, что <дата> она встретилась со своим знакомым по имени В., который попросил помочь ему в приобретении героина. Она обратилась к своей знакомой Трефиловой, зная, что она может помочь купить героин. В. приехал к ней на <адрес>, после чего они вместе направились в район ПМК, где встретились с Трефиловой. Она передала Трефиловой полученные от В. 1350 рублей. Трефилова взяла деньги и ушла по <адрес> в сторону выезда из города, и скрылась из поля видимости. Как ей было известно, Света направилась к Д. для приобретения героина. Через некоторое время С. вернулась, и в присутствии В. передала ей один полимерный сверток с героином Потом они довезли Трефилову до <адрес> где последняя вышла.

С Летичевской она знакома, приобретала у неё наркотики неоднократно. Также ей известно, что у Д. наркотики приобретала Трефилова.

Свидетель Д. И. показал суду, что <дата> он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. Также был приглашён второй понятой, им были разъяснены права и обязанности. ОРМ проводились в <адрес>. Закупщиком был сотрудник полиции М, также ещё был приглашён О. Г.. Данные граждане были досмотрена, досмотрен автомобиль. В ходе досмотра ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Был составлен об этом протокол, в котором присутствующие расписались. После этого закупщику были вручены деньги 1350 рублей. М и О. Г. сели в автомобиль и на нём поехали на автомобиле по городу. Они следовали за ними, не упуская из виду. На одной из улиц в машину села женщина, олни поехали по городу. Потом остановились на перекрёстке. Женщина вышла из автомобиля и подошла к другой женщине, передав ей деньги. Вторая женщина ушла, скрывшись из виду. Они отъехали в сторону и стали ожидать. Потом вторая женщина вернулась, села в автомобиль с закупщиком, они поехали. На одной из улиц вышла вторая женщина, потом на то же место отвезли первую женщину. После этого все вернулись в первоначальное место встречи. Там закупщик в присутствии понятых выдал пакет с веществом светлого цвета. М пояснил, что это вещество он купил за 1350 рублей, то есть за те деньги, которые ему были переданы сотрудником милиции, как героин у женщины по имени И., по прозвищу «<данные изъяты>», которая была одета в розовое пальто. Также М сказал, что вторую женщину с темными волосами зовут С., и что она принесла этот полимерный сверток с веществом и передала его в автомобиле И., по прозвищу «<данные изъяты>». Добровольно выданный М полимерный сверток с веществом был упакован и опечатан. Также был выдан цифровой диктофон «<данные изъяты>», с одним аудиофайлом в памяти. Диктофон был упакован аналогичным образом. Сотрудник милиции повторно досмотрел М, и в ходе его досмотра никаких запрещенных предметов, каких-либо денег обнаружено и изъято не было. По факту проведенного досмотра сотрудник милиции составил соответствующий акт. Затем был проведен досмотр О. Г., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, что было отражено в акте, составленном сотрудником милиции. В данном акте поставили свои подписи все участвующие лица. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого, а также О. Г. и М был досмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором «закупщик» и О. Г. ездили к месту проведения проверочной закупки. В ходе досмотра автомобиля никаких запрещенных предметов обнаружено и изъято не было, что было записано в акте, в котором расписались все участвующие лица. Затем он вместе с другими участниками проверочной закупки, поехали в здание Наркоконтроля, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, М и О. Г. была прослушана аудиозапись на диктофоне, добровольно выданном М после проведения проверочной закупки. На этой записи было несколько голосов, и как пояснил М, на этой записи голос И., С., его голос и голос О. Г.. Затем сотрудник милиции записал содержимое записи в соответствующий акт, и после этого, запись на диктофоне была скопирована на диск. Та же самая запись, только на диске, была прослушана еще раз, каких-либо изменений в записи не было. Диск был помещен в конверт, который был опечатан, и на конверте выполнен пояснительный текст и поставили свои подписи все участвующие лица. В акте, составленном в ходе осмотра и прослушивания фонограммы, он и второй понятой, а также другие участвующие лица, поставили свои подписи. Потом он был опрошен по факту его участия в ходе проведения проверочной закупки. Замечаний к составленным в ходе проведения проверочной закупки актам у него нет, и ни от кого из участвующих лиц не поступало. Все действия, о которых он указывает в своих показаниях, он помнит отчетливо. Он сомневается, что сможет узнать их, так как прошло много времени. Кроме того, он видел их небольшой промежуток времени, поэтому неотчетливо запомнил черты их лиц.

Свидетель А. М. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 182-187) о том, что <дата> проводилась проверочная закупка наркотического средства у Трефиловой С.А., И. А. и Летичевской Д.В.. В ходе проведения данного оперативного мероприятия добровольно принимал участие О. Г., который был лично знаком с И. А. и договаривался с ней о встрече для приобретения героина в рамках проведения проверочной закупки. «Закупщиком» при проведении данного оперативного мероприятия будет выступать оперуполномоченный отдела «а» ОС УФСКН России по <адрес> И. В.. Были приглашены понятые, после этого все выехали в <адрес>, куда приехали в дневное время. На одной из улиц в районе вокзала они встретились и с О. Г., который вместе с «закупщиком» М должен был ехать к месту проведения проверочной закупки, и который договаривался с И. А. о приобретении героина. Понятым были разъяснены их права и обязанности, были произведены досмотры М, Сидоренко, автомобиля, на котором они в дальнейшем ездили на закупку. Ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Были вручены предварительно отксерокопированные деньги в сумме 1350 рублей. После этого М, О. Г. сели в досмотренный автомобиль и направились по городу. На одной из улиц И. А. села в автомобиль и они вместе вновь поехали по городу. На выезде из <адрес> автомашина с закупщиком остановилась, И. А. вышла из неё и встретилась с женщиной, как впоследствии стало известно - Трефиловой. И. А. что-то передала Трфиловой и последняя ушла в неизвестном направлении. И. А. села обратно в машину. Через некоторое время, машина М тронулась, и они проехали небольшое расстояние. Они проследовали за ними. Еще через некоторое время, к машине М подошла Трефилова, которая села на заднее сидение автомобиля, в котором находились И. А., О. Г. и М. Машина тронулась, они поехали следом за ними. Машина М приехала к вокзалу, где Трефилова вышла из машины и проследовала в неизвестном направлении. Машина М тронулась, и они снова приехали к <адрес>, где в машину в самом начале проведения оперативного мероприятия садилась И. А.. Когда они приехали на <адрес>, то И. А. вышла из машины. После этого, машина М поехала на улицу в районе железнодорожного вокзала, где остановилась. М и О. Г. вышли из машины, и подошли к ним. В машине <данные изъяты> в присутствии двух понятых был проведен досмотр М, перед началом которого М добровольно выдал из правого кармана куртки порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив, что данное вещество он купил за 1350 рублей как наркотическое средство героин у И. А., также выдал диктофон. Вещество, диктофон были упакованы и опечатаны. Также был проведен досмотр О. Г., в ходе которого никаких запрещенных предметов, денежных средств обнаружено и изъято не было. Был проведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», на котором М вместе с О. Г. ездили для проведения проверочной закупки. В ходе досмотра данного автомобиля никаких запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. Были составлены документы, где присутствующие расписались. В отделе УФСКН в <адрес> были прослушаны записи, переписаны на диски и упакованы. В акте осмотра и прослушивания фонограммы поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний к составленному акту ни от кого из участвующих лиц не поступало.

<дата> проводилась проверочная закупка наркотиков, в ходе которой была задержана И. А., при ней изъято наркотическое средство. В дальнейшем была задержана Трефилова, при которой также было изъято наркотическое средство. В доме по месту жительства Трефиловой был проведён обыск, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство героин.

Свидетель В. Ф. суду показал, что <дата> он был приглашен сотрудниками Наркоконтроля в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотика. Данное мероприятие проводилось в <адрес> около родильного дома. По результатам ОРМ была задержана И. А..

Свидетель В. А. дал суду аналогичные показания.

Свидетели Г. И., Я. Ю. показали, что <дата> они были приглашены оперативными сотрудниками Наркоконтроля для участия в качестве понятых при проведении различных мероприятий. Мероприятия проводились в <адрес> около родильного дома. Была задержана женщина, которая представилась И. А.. В их присутствии был проведен досмотр И. А.. В ходедосмотра было изъято вещество. И. А. согласилась оказать содействие в задержании Трефиловой. Она созвонилась по телефону с женщиной по имени С., договорилась о встрече. Они проехали на одну из улиц <адрес>, где И. А. указала женщину, пояснив, что имя её - Трефилова. Она с нею договорилась о приобретении героина. Они вышли из машины, подошли к женщине, на которую указала И. А.. Женщина представилась Трефиловой С.А.. При её личном досмотре было обнаружено и изъято порошкообразное вещество свето-бежевого цвета. Задержанная пояснила, что хранила данное вещество с целью личного употребления. Были сделаны срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук. Всё, что изымалось сотрудниками полиции, упаковывалось и опечатывалось. Замечаний к составленному протоколу ни от кого из участвующих лиц не поступало. Никаких замечаний к составленному акту ни от кого из участвующих лиц не поступало. Они также участвовали в производстве обыска в частном секторе <адрес>. Следователь предъявила Трефиловой постановление о проведении обыска, с которым она ознакомилась и расписалась в данном постановлении. После чего следователь предложила Трефиловой добровольно выдать имеющиеся в доме наркотики, другие запрещенные предметы, на что Трефилова пояснила, что подобных предметов в доме нет. После чего был проведен обыск. Ей и второй понятой следователь разъяснила их права и обязанности. Также в ходе обыска применялся фотоаппарат. В коридоре, который находился при входе в дом, на стене, под картиной с изображением мужчины, женщины и лошади, был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, по поводу которого Трефилова пояснила, что не знает, что это такое. Данный сверток с веществом был изъят, помещен в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом, выполненным следователем, и на этой бирке поставили свои подписи все участвующие лица. Затем был проведен обыск в оставшейся части дома. По факту проведенного обыска следователь составила протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Никаких замечаний к составленному протоколу ни от кого из участвующих лиц не поступало.

Свидетель И. В. показала суду, что<дата> она проводила личный досмотр И. А., в ходе которого было изъято наркотическое средство и деньги в сумме 1500 рублей. Впоследствии И. А. созвонилась с женщиной по имени С. для приобретения героина. На одной из улиц <адрес> по указанию И. А. была задержана Трефилова. Она проводила её личный досмотр, в ходе которого изъяла пакет с наркотическим средством, телефон, смывы с рук, срезы ногтей.

Свидетель В. Г. подтвердил, что <дата> после ОРМ была задержана И. А., при которой были изъяты помеченные деньги и наркотическое средство.

Свидетель В. В. показал, чтопроживает гражданским браком с Трефиловой С.А. по адресу: <адрес>. Ему известно, что Трефилова употребляет наркотики. Ему не известно, с кем именно С. общалась по вопросам приобретения героина, кроме того, ему не известно, где она покупала героин для личного употребления. До момента задержания у Трефиловой С. находился в пользовании мобильный телефон с номерами: № и №. Он может охарактеризовать С. только с положительной, стороны, она добрый, хороший человек, она хорошая мать, жена, очень внимательная, трудолюбивая, хорошая хозяйка.

Вина подсудимой доказана также материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество, добровольно выданное <дата> И. В. в ходе проведения проверочной закупки, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса наркотического средства, представленного на экспертизу, составляет 0,69 грамма.

Первоначальная масса наркотического средства, рассчитанная на основании представленной копии справки об исследовании от <дата> № и результатов проведённой экспертизы, составляла 0,74 грамма (т. 6 л.д. 200-201);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно вещество, добровольно выданное И. В. <дата> в ходе проведения проверочной закупки, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин. Масса наркотического средства составляет 0,74 грамма (т. 3 л.д. 141-142);

- заключением эксперта № от <дата> с выводами о том, наркотическое средство, добровольно выданное <дата> в ходе проведения проверочной закупки И. В., изъятое <дата> в ходе личного досмотра у И. А., наркотическое средство, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у Трефиловой С.А., наркотическое средство, изъятое <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Трефиловой С.А. по адресу: <адрес>; наркотическое средство, изъятое <дата> в ходе производства обыска по месту жительства И. А. по адресу: <адрес> могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 8 л.д. 92-102);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому с выводами о том, что порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у Трефиловой С.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства составляет 0,789 грамма.

Первоначальная масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, изъятой <дата> в ходе личного досмотра у Трефиловой С.А., рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества, израсходованного при проведении первоначального исследования от <дата> №, составляла 0,809 грамма.

На поверхности, представленной на экспертизу салфетки из нетканого материала, которой производились смывы с рук Трефиловой С.А., в ходе личного досмотра <дата>, имеются следовые количества (массой менее 0,001 г) наркотических средств - героина (диацетилморфина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина (т. 7 л.д. 90-95);

- заключением эксперта № от <дата>с выводами о том,что на поверхности фрагмента полимерного пакета, изъятого <дата> с порошкообразным веществом в ходе личного досмотра у Трефиловой С.А., следов рук не обнаружено (т. 7 л.д. 132);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой вещество, находящееся в свертке из фрагмента полимерной пленки, изъятое <дата> в ходе проведения оперативного эксперимента в <адрес> у Трефиловой С.А. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства составляет 0,809 грамма (т. 4 л.д. 36-37);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому, <дата> в автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак: №, припаркованном по адресу: <адрес>, проведен досмотр Трефиловой С.А., в ходе которого, в правом кармане одетой на Трефиловой С.А. куртки, обнаружен телефонный аппарат сотовой связи марки «<данные изъяты>», который был изъят, упакован и опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц (т. 4 л.д. 19-20);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество бежевого цвета, изъятое <дата> в ходе производства обыска по месту жительства Трефиловой С.А. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Масса смеси составляет 3,177 грамма (т. 7 л.д. 113-114);

- заключением эксперта № от <дата>о том, что следы рук, выявленные на поверхности фрагмента прозрачной полимерной пленки, служившей упаковкой для порошкообразного вещества, изъятого в ходе производства по месту жительства Трефиловой С.А. по адресу: <адрес>, для идентификации по ним личности не пригодны (т. 7 л.д. 188-189);

- заключением эксперта № от <дата> с выводами о том, что телефонный аппарат «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе личного досмотра у Трефиловой С.А., имеет sim-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>».

Абонентский номер sim-карты, имеющейся в телефонном аппарате сотовой связи «<данные изъяты>», изъятом <дата> в ходе личного досмотра Трефиловой С.А.: +№.

В памяти телефона «<данные изъяты>» имеется информация о 86 абонентах, в том числе: «25. Д. № 38. И. №» (т. 9 л.д. 210-212);

- постановлением № от <дата> о проведении проверочной закупки наркотического средства героин у неустановленных женщин по имени «И.», «С.» и «Д.» в <адрес> (т. 3 л.д. 95);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому, <дата>, <дата>, в автомобиле марки <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, перед проведением проверочной закупки наркотического средства, И. В., принимавший участие на законных основаниях в проведении проверочной закупки в качестве «закупщика», досмотрен на предмет обнаружения при нем наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота. В ходе проведения личного досмотра наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было. Был обнаружен телефонный аппарат сотовой связи марки «<данные изъяты>», который не изымался (т. 3 л.д. 98-99);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому, <дата>, <дата>, в автомобиле марки <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, перед проведением проверочной закупки наркотического средства, О. Г., следовавший вместе с И. В. для проведения проверочной закупки, досмотрен на предмет обнаружения при нем наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота. В ходе проведения личного досмотра наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было. Был обнаружен телефонный аппарат сотовой связи марки «<данные изъяты>», который не изымался (т. 3 л.д. 100-101);

- актом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от <дата>, согласно которому, <дата>, <дата>, произведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», серебристо-бежевого цвета, регистрационный знак: №, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, на котором участники проверочной закупки должны были следовать к месту проведения проверочной закупки наркотических средств <дата>. В ходе досмотра данного транспортного средства никаких предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено и изъято не было (т. 3 л.д. 102-103);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от <дата>, согласно которому, <дата>, <дата>, осмотрены, переписаны в протокол денежные средства в сумме 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, а именно: два банковских билета Центрального банка России достоинством 500 (пятьсот) рублей, с серийными номерами: №; три банковских билета Центрального банка России достоинством 100 (сто) рублей, с серийными номерами: № один банковский билет Центрального банка России достоинством 50 (пятьдесят) рублей, с серийным номером №. Осмотренные денежные средства в сумме 1350 рублей переданы И. В., принимавшему участие на законных основаниях в качестве «закупщика», для проведения проверочной закупки наркотического средства. Также И. В. был передан осмотренный цифровой диктофон «<данные изъяты>» для записи хода проверочной закупки наркотического средства (т. 3 л.д. 104-105, 106-107);

- постановлением № от <дата> о проведении наблюдения за ходом проверочной закупки наркотического средства у неустановленных женщин по имени «И.», «С.» и «Д.» в рамках проведения проверочной закупки в <адрес> (т. 3 л.д. 109);

- протоколом наблюдения от <дата>, согласно которому, <дата>, в <дата>, из автомобиля марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета, в присутствии понятых, оперуполномоченным <данные изъяты> области) А. М., в присутствии двух понятых, проведено наблюдение, в ходе которого установлено, что первоначально в автомобиль с закупщиком и О. Г. села И. А., потом все проехали к выезду из <адрес>, где из машины вышла И. А., встретилась с Трефиловой и передала ей денежные средства. Трефилова скрылась из виду. Потом она вернулась, села в автомобиль. Машина с закупщиком поехала по городу. Из неё сначала вышла Трефилова, потом И. А.. Потом в районе <адрес> из машины вышли О. Г. и М, подошли к их автомашине. На этом наблюдение было окончено. На протяжении наблюдения, автомобиль, в котором находились И. В. и О. Г., всегда находился в поле зрения (т. 3 л.д. 110-112);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому, <дата>, <дата>, в автомобиле марки <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, И. В. досмотрен. Перед началом проведения досмотра, он добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество он приобрел за помеченные 1350 рублей у женщины по имени «И.» (прозвище «<данные изъяты>»). Также И. В. добровольно выдал цифровой диктофон «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 113-114);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому, <дата>, <дата> в автомобиле марки <данные изъяты> припаркованном возле <адрес> в <адрес>, перед проведением проверочной закупки наркотического средства, О. Г., следовавший вместе с И. В. для проведения проверочной закупки, досмотрен на предмет обнаружения при нем наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота. В ходе проведения личного досмотра наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было. Был обнаружен телефонный аппарат сотовой связи марки «<данные изъяты>», который не изымался (т. 3 л.д. 115-116);

- актом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от <дата>, согласно которому, <дата>, <дата> произведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», серебристо-бежевого цвета, регистрационный знак: №. В ходе досмотра данного транспортного средства никаких предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено и изъято не было (т. 3 л.д. 117-118);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата>,согласно которому, <дата>, в <дата>, в автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак: №, припаркованном по адресу: <адрес>, проведен досмотр Трефиловой С.А., в ходе которого, в левом кармане куртки, одетой на досматриваемой, обнаружен прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом. В правом кармане одетой на Трефиловой С.А. куртки, обнаружен телефонный аппарат сотовой связи марки «<данные изъяты>». Указанные обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями всех участвующих лиц (т. 4 л.д. 19-20);

- постановлением № от <дата> о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»,в ходе которогоосуществлён звонок с мобильного телефона № ( И. А. ) на № ( Трефилова ) (т. 4 л.д. 10);

- актом оперативного эксперимента от <дата>, согласно которому, <дата>, в <дата>, проведен оперативный эксперимент, в ходе которого И. А. со своего мобильного телефона № созванивалась с женщиной по имени «С.» (по прозвищу «<данные изъяты>») по номеру № для того, чтобы договориться о приобретении наркотического средства героин (т. 4 л.д. 11-14);

- постановлением № от <дата> о проведении наблюденияза ходом ОРМ «Оперативный эксперимент» у Трефиловой С.А. (т. 4 л.д. 16);

- протоколом наблюдения от <дата>,согласно которому, <дата>, в <дата>, из автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак: №, в присутствии понятых, проведено наблюдение, в ходе которого установлено, что на пересечение <адрес> в поле зрения попала женщина, славянской внешности, ниже среднего роста, худощавого телосложения, на вид которой 35-40 лет, одетая в куртку черного цвета, свитер красного цвета, брюки черного цвета. И. А. указала на эту женщину, пояснив, что это и есть С. по прозвищу «<данные изъяты>». После чего данная женщина была задержана сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>. На этом наблюдение было прекращено (т. 3 л.д. 17-18);

- протоколом обыска от <дата>,согласно которому, <дата>, <дата>, по месту жительства Трефиловой С.А. в домовладении по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе которого, в кухонном помещении под картиной, обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, находящийся под телевизором на столе в жилой комнате, как наркотическое средство героин.

Данный сверток с содержимым был помещен в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц (т. 3 л.д. 160-161, 162-166);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому, <дата>, <дата>, в ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, п<адрес> произведена выемка сведений о входящих и исходящих соединениях абонента №, находившегося в пользовании у Трефиловой С.А., за период времени с <дата> до <дата> включительно, с привязкой к базовым станциям (указанием места расположения абонента) (т. 15 л.д. 133-134);

- сведениями о входящих и исходящих соединений абонента №, находившегося в пользовании у Трефиловой С.А., с <дата> включительно, с привязкой к базовым станциям (указанием места расположения абонента), из которой следует, что на протяжении указанного периода имеются неоднократные соединения с абонентом №, находившегося в пользовании у И. А., в том числе и <дата> в ходе проведения проверочной закупки (т. 15 л.д. 135-179);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому, в кабинете № следственной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрена и прослушана аудиозапись проверочной закупки наркотического средства, проведенной сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> <дата>, <дата> у И. А. и Трефиловой С.А. на СД-диске, подтверждающая показания М, И. А. и О. Г. об обстоятельствах сбыта наркотического средства <дата> (т. 17 л.д. 239-252);

- порошкообразное вещество, добровольно выданное <дата> в ходе проведения проверочной закупки И. В., являющееся, согласно заключению эксперта № от <дата>, наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса наркотического средства после проведения указанных экспертиз составляет 0,240 грамма (остаток); четыре бумажных бирки с пояснительными текстами;

- фрагмент прозрачного полиэтилена, в котором находилось наркотическое средство, добровольно выданное И. В. <дата> в ходе проведения проверочной закупки, на поверхности которого, согласно заключению эксперта № от <дата>, выявленные следы рук для идентификации по ним личности не пригодны;

- порошкообразное вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Трефиловой С.А.при проведении оперативного эксперимента сотрудниками <данные изъяты>, являющееся, согласно заключению эксперта № от <дата> и заключению эксперта № от <дата>, наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, масса наркотического средства, после проведения указанных экспертиз, составляет 0,369 грамма (остаток); четыре бумажных бирки с пояснительными текстами;

- фрагмент полиэтилена желтого цвета, в котором находилось наркотическое средство, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у Трефиловой С.А., на поверхности которого, согласно заключению эксперта № от <дата>, следов рук не обнаружено;

- салфетка, с помощью которой <дата> производились смывы с рук Трефиловой С.А. в ходе ее личного досмотра, на поверхности которой, согласно заключению эксперта № от <дата>, имелись следовые количества (массой менее 0,001 грамма) наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, которые в ходе проведения исследования израсходованы в полном объеме; бумажные бирки с пояснительными текстами;

- телефонный аппарат «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе личного досмотра у Трефиловой С.А. Согласно заключению эксперта № от <дата>: телефонный аппарат сотовой связи «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе личного досмотра у Трефиловой С.А., имеет sim-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>. Абонентский номер sim-карты: №. В памяти указанного телефона имеются информация о 86 абонентах;

- вещественными доказательствами:

- наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса наркотического средства составляет 0,240 грамма (остаток), добровольно выданным <дата> в ходе проведения проверочной закупки И. В., четырьмя бумажными бирками с пояснительными текстами;

- наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, масса наркотического средства, после проведения указанных экспертиз, составляет 0,369 грамма (остаток); бумажными бирками с пояснительными текстами;

- фрагментом прозрачного полиэтилена, в котором находилось наркотическое средство, добровольно выданное И. В. <дата> в ходе проведения проверочной закупки;

- фрагментом полиэтилена желтого цвета, в котором находилось наркотическое средство, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у Трефиловой С.А., на поверхности которого, согласно заключению эксперта № от <дата>, следов рук не обнаружено;

- салфеткой, с помощью которой <дата> производились смывы с рук Трефиловой С.А. в ходе ее личного досмотра, на поверхности которой, согласно заключению эксперта № от <дата>, имелись следовые количества (массой менее 0,001 грамма) наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, которые в ходе проведения исследования израсходованы в полном объеме; бумажными бирками с пояснительными текстами;

- телефонным аппаратом «<данные изъяты>», изъятым <дата> в ходе личного досмотра у Трефиловой С.А.; бумажными бирками с пояснительными текстами;

- аудиозаписью проверочной закупки наркотического средства, проведенной сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> <дата> у И. А. и Трефиловой С.А. на СД-диске, (т. 10 л.д. 192-200, 203-204; т. 17 л.д. 253-254 );

Действия подсудимой Трефиловой С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимой Трефиловой С.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. г УК РФ как приготовление в незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия по приисканию, изготовлению и приспособлению лицом средств или орудий совершения преступлений, приискание соучастников преступлений, сговор на совершение преступлений, иное умышленное создание условий к совершению преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

По факту незаконного хранения Крыловым В.В. наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере

Свидетель В. В. суду показал, что <дата> встретился с А. А., который просил купить ему героин, передал 1500 рублей. Он согласился помочь, так как знал, что Крылов может помочь в приобретении данного наркотического средства. После этого, он поехал к дому Крылова, который проживает в районе рынка «<данные изъяты>». Когда он подъехал, то В. вышел из дома, сел к нему в машину, и в машине он передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, то есть 1500 рублей, которые ему передал А. А. на приобретение одной дозы героина, а 1500 рублей - это были его деньги, также деньги добавил Крылов. Они поехали <адрес>, где Крылов у цыганки купил наркотик. Потом Крылов сказал, что ему нужно заехать к знакомой, отдать документы по недвижимости. Они проехали к одному из домов, Крылов вышел, вернулся через 5-10 минут. Потом они поехали в район рынка «<данные изъяты>», где к ним в машину сел А. А.. Они проехали на <адрес>, где должны были употребить наркотики, но ничего не успели сделать, так как их задержали сотрудники полиции. Наркотическое средство они слили. Он не подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, так как они не соответствуют действительности. В настоящее время он осужден за то, что приобрёл без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство героин <дата>.

Свидетель А. А. суду показал, что <дата> созвонился с В. В., попросил его помочь в приобретении героина. Около рынка «<данные изъяты>» передал В. В. 1500 рублей, он уехал. Они договорились встретиться позже. Потом В. В. и Крылов приехали на другое место, где он сел с их машину, они отъехали во двор многоэтажных домов, где их задержали сотрудники полиции, изъяли содержимое карманов, но ракотиков при них не было.

Свидетель И. Ю. в ходе предварительного следствия ( т. 5 л.д. 12-13) показал, что <дата> он был приглашен оперативными сотрудниками милиции для участия в качестве понятого в проведении оперативных мероприятий. Он и второй понятой принимали участие в ходе досмотра А. А., Крылова В.В. и В. В.. При них были изъяты наркотические средства и мобильные телефоны. Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались он, второй понятой, досматриваемые.

Свидетель С. С. показал суду, чтозанимает должность оперуполномоченного отдела <данные изъяты>. В отдел поступила оперативная информация об осуществлении на территории <адрес> группой лиц незаконного сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере. Было принято решение о проведении совместных оперативных мероприятий. Из оперативных источников стало известно, что <дата>, в утреннее время суток, Крылов В.В. будет приобретать данное наркотическое средство для последующей продажи В. В. и А. А. Для подтверждения и пресечения преступной деятельности в сфере незаконного оборота недалеко от <адрес> в <адрес>. Примерно <дата> они приехали на указанное место с заранее приглашёнными понятыми, где увидели в автомашине В. В., Крылова и А. А., которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения. Указанные граждане были задержаны, при них обнаружено наркотическое средство героин, которое было изъято. Были составлены протоколы об административном задержании. Кроме наркотического средства были изъяты телефоны. Материалы проведенных <дата> оперативных мероприятий были направлены в следственную службу Управления ФСКН России по <адрес> для принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

Свидетель А. М. суду показал, что участвовал в подготовке и проведении оперативных мероприятий по данному уголовному делу. <дата> он осуществлял ОРМ по задержанию Крылова, В. В. и А. А.. У него имелась оперативная информация о том, что Крылов в указанный день будет продавать полученное у Ерошиной наркотическое средство В. В.. В присутствии понятых сотрудниками УФСКН были задержаны Крылов, В. В. и А. А.. При них было изъято наркотическое средство героин.Он осуществлял наблюдение за Крыловым, что документировалось, но где в настоящее время находятся данные документы, ему не известно.

Свидетель Н. Г. показала суду, что проживала гражданским браком с Крыловым В.В. до момента его задержания <дата>.Ей было известно, что он употреблял наркотические средства, однако хотелбросить употребление, лечился. Может охарактеризовать Крылова только с положительной стороны, так как он очень внимательный, добрый, чуткий, внимательно относился к ней.

Вина подсудимого доказана также материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от <дата>с выводами о том, чтопорошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятое 02 декабря в ходе личного досмотра А. А., является наркотическим средством - смесью, содержащей, в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет 2,570 грамма.

Первоначальная масса смеси содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, рассчитанная на основании справки об исследовании и результатов выполненной экспертизы, составляла 2,670 грамма (т. 6 л.д. 87-88);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которойпорошкообразное вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра А. А. в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса наркотического средства составляет 2,67 грамма (т. 2 л.д. 71-72);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которойна поверхности фрагмента полимерной пленки, в котором находилось порошкообразное вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у А. А. в <адрес>, следы рук отсутствуют (т. 2 л.д. 73);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которомупорошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятое 02 декабря в ходе личного досмотра В. В., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет 3,00 грамма. Первоначальная масса смеси содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, рассчитанная на основании справки об исследовании и результатов выполненной экспертизы, составляла 3,20 грамма (т. 6 л.д. 104-105);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которойпорошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у В. В. в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса наркотического средства составляет 3,20 грамма (т. 1 л.д. 90-91);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которойна поверхности двух фрагментов прозрачной полимерной пленки, служившей упаковкой для порошкообразного вещества белого цвета, изъятого <дата> в ходе личного досмотра В. В., следов рук не обнаружено (т. 1 л.д. 92);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому наркотическое средство, изъятое <дата> в ходе личного досмотра А. А. при его административном задержании и наркотическое средство, изъятое <дата> в ходе личного досмотра В. В. при его административном задержании, могли ранее составлять единую массу ( т. 8 л.д. 92-102);

- протоколом об административном задержании от <дата>,согласно которому, <дата>, возле <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых, проведен досмотр А. А., в ходе которого, из правого переднего кармана одетых на нем брюк изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Из правого переднего кармана куртки изъят телефонный аппарат сотовой связи «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI: № с абонентским номером № (т. 2 л.д. 68-70);

- протоколом об административном задержании от <дата>,согласно которому, <дата>, возле <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых, проведен досмотр В. В., в ходе которого, из правого переднего кармана одетых на нем джинсовых брюк изъяты два прозрачных полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в ходе досмотра в кармане куртки был обнаружен и изъят телефонный аппарат сотовой связи марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 87-89);

- протоколом об административном задержании от <дата>,согласно которому, <дата> минут, возле <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых, проведен досмотр Крылова В.В., в ходе которого, в кармане куртки был обнаружен и изъят телефонный аппарат сотовой связи марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-красного цвета, модель 12.08; IMEI: №, с абонентским номером: №, который был упакован и опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц (т. 2 л.д. 8-13);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которомутелефонный аппарат «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе личного досмотра А. А. при его административном задержании, имеет sim-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>».

Абонентский номер sim-карты, имеющейся в телефонном аппарате сотовой связи «<данные изъяты>», изъятом <дата> в ходе личного досмотра А. А. при его административном задержании: №.

В памяти телефона «<данные изъяты>» имеется информация о 87 абонентах, в том числе: «3. <данные изъяты>… №» (т. 9 л.д. 147-149);

- заключением эксперта № от <дата>с выводами о том, что телефонный аппарат «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе личного досмотра В. В. при его административном задержании, имеет sim-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский номер +№ (т. 9 л.д. 165-172);

- заключением эксперта № от <дата>с выводами о том, что телефонный аппарат «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе личного досмотра Крылова В.В. при его административном задержании, имеет sim-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>».

В памяти телефона «Nokia» имеется информация о 89 абонентах, в том числе: «54. Н.Г. №» (т. 9 л.д. 190-192);

- копией приговора Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>,согласно которому, А. А., <дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (т. 2 л.д. 108);

- копией приговора Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>,согласно которому, В. В., <дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима (т. 2 л.д. 109);

- письмом из ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому:

- sim-карта № зарегистрирована на А. А., <дата> года рождения, <адрес>, дата активации: <дата>;

- sim-карта № зарегистрирована на В. В., <дата> года рождения, <адрес>, дата активации: <дата>;

- sim-карта № зарегистрирована на Н. Г., <дата> года рождения, дата активации: <дата> (т. 16 л.д. 2, 136);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому, <дата>, с <дата> в ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, п<адрес> произведена выемка сведений о входящих и исходящих соединениях абонента №, находившегося в пользовании у В. В., за период времени с <дата> до <дата> включительно, с привязкой к базовым станциям (указанием места расположения абонента) (т. 16 л.д. 5-6);

- сведениями о входящих и исходящих соединений абонента №, находившегося в пользовании у В. В.,с <дата> включительно, с привязкой к базовым станциям (указанием места расположения абонента), из которой следует, что на протяжении указанного периода имеются неоднократные соединения с абонентом №, находившегося в пользовании у Крылова В.В., в том числе и в исследуемый следствие период <дата>.

Также в указанный период, в том числе и <дата> имеются неоднократные соединения с абонентом №, находившимся в пользовании у А. А. (т. 16 л.д. 7-103);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому, <дата>, <дата>, в ЗАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, произведена выемка сведений о входящих и исходящих соединениях абонента №, находившегося в пользовании у А. А., за период времени с <дата> до <дата> включительно, с привязкой к базовым станциям (указанием места расположения абонента) (т. 16 л.д. 109-110);

- сведениями о входящих и исходящих соединений абонента №, находившегося в пользовании у А. А.,с <дата> <дата> включительно, с привязкой к базовым станциям (указанием места расположения абонента), из которой следует, что на протяжении указанного периода имеются неоднократные соединения с абонентом №, находившегося в пользовании у В. В., в том числе и в исследуемый следствие период <дата> (т. 16 л.д. 111-134);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому, <дата>, в ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произведена выемка сведений о входящих и исходящих соединениях абонента №, находившегося в пользовании у Крылова В.В., за период времени с <дата> до <дата> включительно, с привязкой к базовым станциям (указанием места расположения абонента) (т. 16 л.д. 143-144);

- сведениями о входящих и исходящих соединений абонента №, находившегося в пользовании у Крылова В.В.,с <дата> включительно, с привязкой к базовым станциям (указанием места расположения абонента), из которой следует, что на протяжении указанного периода имеются неоднократные соединения с абонентом №, находившегося в пользовании у В. В., в том числе и в исследуемый следствием период <дата> (т. 16 л.д. 145-195);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>,согласно которому, в кабинете № следственной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены:

- порошкообразное вещество бежевого цвета, обнаруженное и изъятое <дата> в ходе досмотра А. А. при его административном задержании, являющееся, согласно заключению эксперта № от <дата>, наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства составляет после проведения указанной экспертизы 2,470 грамма (остаток), бумажные бирки с пояснительными текстами;

- фрагмент полимерной пленки, в котором находилось наркотическое средство, изъятое <дата> в ходе досмотра А. А. при его административном задержании, на поверхности которой, согласно справке об исследовании № от <дата>, следы пальцев рук отсутствуют, бумажные бирки с пояснительными текстами;

- телефонный аппарат для сетей сотовой связи марки «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе досмотра А. А. при его административном задержании. Согласно заключению эксперта № от <дата>: абонентский номер sim-карты, имеющейся в указанном телефонном аппарате: +№.

- порошкообразное вещество бежевого цвета, обнаруженное и изъятое <дата> в ходе досмотра В. В. при его административном задержании, являющееся, согласно заключению эксперта № от <дата>, наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства составляет после проведения указанной экспертизы 2,90 грамма (остаток), бумажные бирки с пояснительными текстами;

- два фрагмента полимерной пленки, в котором находилось наркотическое средство, изъятое <дата> в ходе досмотра В. В. при его административном задержании, на поверхности которых, согласно справке об исследовании № от <дата>, следов рук не обнаружено, бумажные бирки с пояснительными текстами;

- телефонный аппарат для сетей сотовой связи марки «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе досмотра В. В. при его административном задержании. Согласно заключению эксперта № от <дата>: абонентский номер sim-карты компании сотовой связи «МТС GSM», имеющейся в указанном телефонном аппарате: +№; абонентский номер sim-карты компании сотовой связи «<данные изъяты>», имеющейся в указанном телефонном аппарате: +№.

- порошкообразное вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Крылова В.В. при его административном задержании, являющееся, согласно заключению эксперта № от <дата> и заключению эксперта № от <дата>, наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, масса наркотического средство после проведения указанных экспертиз составляет 2,140 грамма (остаток); четыре бумажных бирки с пояснительными текстами;

- фрагменты полиэтилена, в котором находилось наркотическое средство, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Крылова В.В. при его административном задержании, на поверхности которых, согласно справке об исследовании № от <дата>, следы рук имеются, но для идентификации по ним личности не пригодны (т. 10 л.д. 160-161, 164-165, 168-185);

- вещественными доказательствами:

- наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, масса наркотического средства составляет 2,140 грамма (остаток), изъятое <дата> в ходе личного досмотра Крылова В.В. при его административном задержании, четыре бумажных бирки с пояснительными текстами;

- фрагменты полиэтилена, в котором находилось наркотическое средство, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Крылова В.В. при его административном задержании;

- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства составляет 2,070 грамма (остаток), изъятое <дата> в ходе личного досмотра А. А.при его административном задержании, бумажные бирки с пояснительными текстами;

- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического средства составляет 2,500 грамма (остаток), изъятое <дата> в ходе личного досмотра В. В. при его административном задержании, бумажные бирки с пояснительными текстами;

- салфетка, с помощью которой <дата> производились смывы с рук Крылова В.В. в ходе его досмотра при административном задержании; бумажные бирки с пояснительными текстами;

- бумажными бирками с пояснительными текстами;

- фрагмент полимерной пленки, в котором находилось наркотическое средство, изъятое <дата> в ходе досмотра А. А. при его административном задержании, бумажные бирки с пояснительными текстами;

- два фрагмента полимерной пленки, в котором находилось наркотическое средство, изъятое <дата> в ходе досмотра В. В. при его административном задержании, бумажные бирки с пояснительными текстами;

- телефонный аппарат для сетей сотовой связи марки «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе досмотра В. В. при его административном задержании;

- телефонный аппарат для сетей сотовой связи марки «<данные изъяты>», изъятый <дата> в ходе досмотра А. А. при его административном задержании.

Вышеуказанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и переданы в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> (т. 10 л.д. 130-131, 162, 163, 166, 167, 192-200, 203-204; т. 17 л.д. 206-207);

- заключением эксперта № от <дата>свыводами о том, что порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Крылова В.В. при его административном задержании, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин. Масса наркотического средства составляет 2,640 грамма.

Первоначальная масса смеси, содержащей героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, рассчитанная на основании копии справки об исследовании от <дата> № и результатов выполненной экспертизы, составляла 2,84 грамма.

На поверхностях салфетки, которой производились смывы с рук Крылова В.В. <дата> в ходе личного досмотра при его административном задержании, имеются следовые количества (массой менее 0,001 грамма) наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина (т. 6 л.д. 68-71);

- справкой об исследовании № от <дата>с выводом о том, что порошкообразное вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у Крылова В.В. в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин. Масса наркотического средства составляет 2,84 грамма (т. 2 л.д. 28-29);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которойна поверхности представленных двух фрагментов полимерной пленки, в которых находилось вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у Крылова В.В. при его административном задержании, следы рук имеются, но для идентификации по ним личности не пригодны (т. 2 л.д. 31).

Действия подсудимого Крылова В.В. по факту приобретения и хранения наркотического средства для себя и В. В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Ерошиной Н.А. в ходе предварительного следствия инкриминировано совершение преступлений, а именно, приготовления, покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин, в том числе и в особо крупном размере в составе организованной преступной группы с Летичевской Д.В., Летичевским О.В., Трефиловой С.А., Крыловым В.В., И. А. По мнению суда, указанный квалифицирующий признак не нашёл своего подтверждения в ходе судебного следствия как и вина подсудимых в совершении данного деяния в составе организованной группы. Организованная группа, прежде всего, характеризуется устойчивостью, наличием в её составе организатора (руководителя), заранее разработанного плана совместной групповой деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости группы может свидетельствовать не только временной промежуток её существования, неоднократность совершения преступлений группой, но и их техническая оснащённость, длительность подготовки от одного преступления к другому, специальная подготовка участников группы.

В данном же случае достаточных доказательств наличия организованной преступной группы обвинением не представлено. Доводы в подтверждение таковой не основаны на материалах дела, а являются предположением органов предварительного следствия и государственного обвинителя.

В обоснование обвинения приведены следующие доказательства:

- показания Ерошиной Н.А., Летичевской Д.В., Летичевского О.В., Трефиловой С.А., И. А. Крылова В.В.;

- показания свидетелей А. А., А. В., В. С., данные ОРД, подтверждающие проведение ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств <дата>;

- показания свидетелей О. Ю., А. Л. подтверждающих обстоятельства проведения обыска по месту жительства Ерошиной Н.А., факт изъятия наркотических средств, сотовых телефонов, записных книжек, денежных средств, производство смывов с рук, изъятие отпечатков пальцев рук;

- показания Е. Г. о принадлежности сотового телефона Летичевской Д.В.;

- показания свидетеля А. Е., подтверждающего факт проведения ОРМ с участием закупщиков А. А., А. В.;

- показания свидетеля И. Ю. об обстоятельствах задержания Крылова, В. В., Сакевича и изъятия при них наркотических средств и телефонов;

- показания свидетелей С. С., А. М. М. В., В. Г., Д. В., которые подтвердили наличие у них оперативной информации о том, что Ерошина Н.А. на территории <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства героин, а также подтвердили проведение оперативных мероприятий и следственных действий - обысков на территории <адрес>;

- показания свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>», который подтвердил, что по слухам в <адрес> знает о том, что Ерошина, Летичевские Д.В. и О.В. занимаются незаконным сбытом героина;

- показания свидетелей Л. Н., И. А., подтвердивших, что участвовали в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в качестве закупщиков у Летичевской Д.ВИ. А. и Трефиловой С.А.;

- показания участвовавших в качестве понятых при обыске, проведении ОРМ в отношении Летичевских Д.В. и О.В., Трефиловой С.А., И. А.. свидетелей Ж. П., Л. В., Ш, Д. И., Д. К., В. Ф., В. А., Г. И. и Я.Ю.,

- показания свидетеля В. В., который подтвердил, что его дочь Летичевская и её гражданский муж Летичевский ранее употребляли наркотические средства. До задержания их <дата> дочь работала продавцом в магазине автозапчастей на <адрес>;

- показания свидетеля И. В. об участии в ОРМ и проведении личного досмотра И. А. и Трефиловой;

- показания свидетелей В. В., В. А., А. В., М. В., С. С.,, А. В. о том, что они общались с Ерошиной по телефону № по различным вопросам.

- материалы уголовного дела, а именно, данные ОРМ, проводимых в отношении Летичевской Д.В., Летичевского О.В., Трефиловой С.А., И. А. в том числе, протоколы личных обысков, пометки денежных средств, наблюдения, акты добровольной выдачи, перезаписи оперативной аудио и видеозаписи, заявлениями закупщиков; протоколы прослушивания фонограмм телефонных переговоров, а также детализации телефонных переговоров Ерошиной Н.А., Летичевской Д.В., Трефиловой С.А., И. А. протоколы обысков по месту жительства Ерошиной, Летичевских, Трефиловой, И. А., протоколы выемки сведений о принадлежности телефонных номеров, детализаций сведений о телефонных соединениях фигурантов, протоколы осмотра предметов, а именно, наркотических средств, изъятых по месту жительства Ерошиной, Летичевской, Трефиловой, И. А., денежных средств, смывов с рук, срезов ногтей, иных изъятых предметов, протоколы административного задержания Крылова, В. В., А. А.; вещественными доказательствами - вышеприведёнными осмотренными предметами, справками об исследовании наркотических средств, следов пальцев рук, экспертными заключениями о том, что изъятые вещества являются наркотическими средствами с указанием их веса, а также то, что ряд изъятых наркотических средств могли иметь единый источник происхождения и ранее составлять единое целое, заключениями экспертиз о принадлежности голосов на фонограммах с телефонными переговорами Летичевской Д.В., Летичевскому О.В., Л. Н..

Вышеприведёнными доказательствами достоверно установлено лишь то, что у Ерошиной Н.А. по месту её жительства в ходе законно проведённого обыска обнаружено и изъято наркотическое средство героин в особо крупном размере. Из данных ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» следует, что речь в разговорах Ерошиной зачастую шла о наркотических средствах. С учётом этого, а также количества изъятого наркотического средства есть все основания признать Ерошину виновной в приготовлении к незаконному сбыту героина в особо крупном размере. Доказательств того, что Ерошина создала ОПГ, привлекая к этому Летичевскую, Летичевского, Крылова и Трефилову не представлено, так как оперативная информация, если она имелась в распоряжении оперативных сотрудников УФСКН в отношении Ерошиной надлежащим образом не легализована, следствию и суду не представлена, за исключением данных ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», которых не достаточно. Время передачи наркотических средств от Ерошиной Летичевской, Летичевскому указано предположительно, что не может быть достаточным и лишает сторону защиты возможности доказать свою непричастность тому, что событие могло иметь место в конкретное время и конкретном месте.

По эпизоду, инкриминированному в части передачи наркотического средства Ерошиной - Крылову имеются сведения о телефонном разговоре между фигурантами приблизительно в то время, когда состоялась передача героина В. В.. Вместе с тем, из указанных разговоров следует, что Крылов просил разрешения подъехать, о передаче наркотиков в это время можно лишь высказывать предположение. Вместе с тем, построение приговора на догадках и предположениях не допустимо.

Невозможно делать вывод о наличии преступной связи в составе организованной преступной группы только лишь на данных ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Так, в отношении Ерошиной не было проведено более ни одного оперативно-розыскного мероприятия. За нею не велось оперативное наблюдение, в её отношении не проводились ОРМ, связанных с контрольной закупкой наркотических средств, не проводился оперативный эксперимент, видеонаблюдение, у неё не было изъято никаких денежных средств, которые ранее выдавались закупщикам для контрольной закупки наркотических средств у кого-либо из фигурантов. Одних лишь показаний оперативных сотрудников о наличии каких-то оперативных сведений, которые находятся неизвестно где, недостаточно для признания подсудимой виновной в совершении особо тяжких преступлений в составе организованной преступной группы.

В ходе предварительного следствия Крылов В.В. ( т. 2 л.д. 38-40) и Трефилова С.А. ( т. 3 л.д. 184-187) давали показания о причастности Ерошиной, Летичевских к незаконному сбыту наркотических средств. Вместе с тем, данные показаниями ими даны непосредственно после задержания, в ночное время суток, в состоянии наркотического одурманивания ( т. 2 л.д. 17, т. 4 л.д. 31). Поэтому суд признаёт данные протоколы допросов недопустимыми доказательствами, так как получены они в нарушение требований ст. 164 УПК РФ.

Суд признаёт недопустимым и исключает из числа доказательств вины Ерошиной Н.А., Летичевской Д.В., Летичевского О.В. изъятое в ходе обыска <дата> наркотическое средство героин массой 6,23 грамма в пузырьке из-под витаминов «<данные изъяты>». Так, указанный обыск был проведён спустя 3 месяца после задержания Летичевской и спустя 2 месяца после задержания Ерошиной. Органам следствия изначально было достоверно известно, что реализацию героина Летичевская осуществляла по месту своей работы, что подтверждено двумя закупками с участием Л. Н.. Вместе с тем, не было проведено обыска незамедлительно. Таким образом, суду не представлено данных о том, при каких обстоятельствах, когда, с помощью кого пузырёк с героином попал в магазин автозапчастей по <адрес>. При отсутствии данных об обстоятельствах, при которых пузырёк оказался в магазине, нет достаточных оснований считать, что к содержимому пузырька имеет отношение Ерошина, несмотря на то, что на фрагменте плёнки обнаружен след пальца её руки. В данном случае не представлены суду обвинением данные, подлежащие безусловному установлению для описания преступного деяния, а именно, место, время, способ совершения преступления. Причастность Летичевских к обнаруженному наркотическому средству также не доказана, поскольку на момент его обнаружения они находились более 2 месяцев в местах заключения, после задержания в магазине проводилась инвентаризация, в ходе которой данные предметы отсутствовали. Кто и когда положил пузырёк в магазин, не установлено и не доказано.

Следствием представлено в подтверждение вины Ерошиной Н.А. в сбыте наркотиков через Летичевскую, Летичевского, Трефилову, Крылова заключение сравнительной экспертизы № от <дата> ( т. 8 л.д. 92-99), которая подтвердила, что вещество проданное А. А., переданное В. В., изъятое у И. А. и Трефиловой, в гардеробной комнате и во дворе Ерошиной ранее могли составлять единую массу; изъятое у Крылова, А. А., В. В. <дата>, у М <дата>, у И. А. и Трефиловой <дата> могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии. Однако сама по себе данная экспертиза без вышеуказанных судом данных причастности Ерошиной к сбыту, не достаточно. Кроме того, все наркотические средства действительно могли иметь единый источник происхождения, только не представлено сведений, какой.

Поскольку в отношении Ерошиной каких-либо связей с Летичевскими не зафиксировано, за исключением телефонных разговоров, которые конкретных фактов не отражают, доказательств её причастности к каким-либо эпизодам обвинения, связанным с Летичевской, Летичевским, Трефиловой, И. А., Крыловым не представлено, она подлежит оправданию по всем инкриминируемым ей эпизодам обвинения, за исключением факта приготовления к незаконному сбыту в особо крупном размере, изложенным судом в описательной части приговора.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Летичевской Д.В., Летичевского О.В. эпизоды незаконного сбыта наркотического средства А. А. <дата> ( 0,21 грамма героина), <дата> ( 1,02 грамма героина). <дата> через Трефилову и И. А. - М ( 0,74 грамма героина), через И. А. И. А. <дата> ( 0,936 грамма героина), Трефиловой С.А. ( 0,809 грамма героина, изъятого при ней <дата>), приготовленного к сбыту и хранимого по месту жительства И. А. ( 2,993 грамма героина), Трефиловой С.А. ( 3,177 грамма героина по следующим основаниям.

Исследованные судом данные ОРМ, проведённых с участием А. А., А. В. и А. А., не подтверждают в достаточной мере вины Летичевской и Летичевского в совершении этих преступлений. Так, данные ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» не подтверждают того, что А. А. связывался с Летичевской по телефону, договаривался о встрече. ОРМ «Наблюдение» не подтверждается тот факт, что закупщик подошёл именно к Летичевской, либо её подъезду, либо хотя бы к её дому. Все свидетели подтверждают, что А. А. ушёл в направлении балки около памятника танку на <адрес>. В дальнейшем никто закупщика не видел, наблюдение фактически за ним не велось. Просмотренные судом видеозаписи, прослушанные диски с аудиозаписью не подтверждают слов А. А. о том, что он встречался с Летичевской и покупал у неё наркотики. Одних лишь показаний в этой части А. А. явно не достаточно. В отношении А. А. действительно вынесен приговор суда, однако он не предрешает виновности Летичевской, либо Летичевского в совершении преступления.

По эпизоду <дата> ( с участием Трефиловой и И. А.) судом допрошены участники ОРМ - свидетели понятые, закупщик, просмотрена видеозапись, прослушаны фонограммы, изучены вещественные доказательства, данные ОРМ «Прослушиванием телефонных переговоров». Из данных, зафиксировавших ОРМ следует, что <дата> М, О. Г. встретились с Трефиловой и И. А., проследовали с ними на автомашине в район <адрес>, передав по пути следования денежные средства. Между участниками ОРМ состоялся в машине разговор о наркотиках и лицах, их сбывающих. Трефилова рассказала о месте покупки героина у Летичевской. После этого Трефилова вышла из машины и куда-то ушла. По возвращению она передала наркотическое средство, которое в дальнейшем было выдано добровольно закупщиком.

Суд считает, что обвинением не представлено достаточных доказательств причастности Летичевской и Летичевского к совершению данного преступления. Из материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» следует, что до <дата> Трефилова и И. А. неоднократно звонили Летичевской и договаривались о приобретении у неё 1-2 доз героина. Однако <дата> в 22-35 имеет место звонок Трефиловой Летичевской с просьбой продать ей 1 пакет в долг. На это Летичевская ей отказывает, ссылаясь на отсутствие у неё наркотиков. Начиная с <дата> ни И. А., ни Трефилова Летичевской не звонили, каким-то иным образом ( зафиксированным оперативными службами) не связывались, что свидетельствует о том, что передать Летичевская наркотики Трефиловой для М <дата> не могла. Поскольку уже <дата> Трефилова просила в долг 1 дозу и не получила её, свидетельствует о том, что изъятые у Трефиловой и И. А. наркотики <дата> как при себе, так и по месту жительства были приобретены не у Летичевской с Летичевским, а у иного лица.

Суд считает, что из объёма обвинения Летичевской Д.В. следует исключить как не нашедший подтверждения факт приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 0,61 грамма, изъятого у Летичевского О.В. <дата>. Действия же Летичевского О.В. подлежат квалификации как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. При этом суд учитывает, что Летичевский страдает опийной наркоманией, длительное время употребляет наркотики. Изъятое у него количество составляет две дозы, сам Летичевский утверждает, что желал сам употребить данное наркотическое средство. Доводы подсудимого в этой части ничем не опровергнуты, заслуживают внимания и принимаются судом.

Суд исключает из обвинения Трефиловой С.А. как не нашедший своего объективного подтверждения эпизод сбыта наркотического средства героин массой 0,936 грамма И. В. через И. А.. <дата> около Родильного Дома по <адрес> Так, о том, что И. А. получила наркотическое средство от Трефиловой кроме показаний об этом самой И. А. ничего обвинением не представлено. Каких-либо оперативных мероприятий не проводилось. Участники судопроизводства не имели возможности лично допросить И. А., что создаёт невозможность устранения возникших противоречий.

Суд считает, что обвинением не представлено достаточных доказательств тому, что Крылов в составе организованной преступной группы сбыл В. В. <дата> наркотическое средство героин в особо крупном размере. Так, из показаний Крылова, А. А. и В. В. следует, что все они <дата> имели намерение приобрести наркотическое средство для личного употребления, в связи с чем встретились, передали деньги Крылову, который в дальнейшем приобрёл наркотическое средство, которое они совместно намеревались употребить. Употребить наркотическое средство они не успели, так как были задержаны сотрудниками УФСКН. Таким образом, описанные подсудимым и свидетелями обстоятельства не подтверждают умысла Крылова на сбыт наркотиков. Что же касается доводов о том, что они и наркотиков при себе не имели, то они опровергаются как показаниями свидетеля И. Ю., оглашёнными судом, а также показаниями участников ОРМ - сотрудников УФСКН, протоколами изъятия наркотических средств, самими вещественными доказательствами. Замечаний к протоколам никто из задержанных не высказывал. Кроме того, имеются вступившие в законную силу приговора суда, согласно которым и В. В., и А. А. признаны виновными в том, что незаконно приобрели и хранили наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере <дата> при описанных выше судом обстоятельствах.

Из представленного списка свидетелей судом не допрошены В. Ю., А. С., И. В., В. А., А. А., В. В., О. Г., К. Н., Б. А., В. Ю., Ю. В.. Судом неоднократно предпринимались меры к их вызову, однако ни один из приводов не исполнен. Оснований, предусмотренных ст. 281 ч. 2 УПК РФ, к оглашению их показаний на предварительном следствии не имеется. Сторона защиты против оглашения показаний возражала. Обвинение указанные доказательства суду не представило.

Учитывая обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании, суд считает необходимым квалифицировать эпизоды, связанные с незаконным сбытом наркотических средств и ядовитых веществ как единое продолжаемое преступление, применив положения ст. 30 ч. 3 УК РФ, а хранимое при себе и по месту жительства - как приготовление к таковому. При этом суд учитывает, что во всех случаях сбыт проходил под контролем сотрудников.

Стороной защиты суду представлены доказательства: показания экспертов И. В., П. В., С. В., С. С.; показания свидетелей Р. В., О. А., Л. В. А. В., А. А., И. В., О. Е..

Так, эксперт И. В. подтвердил, что принимал участие в опечатывании и отобрании образцов при проведении обыска по месту жительства Летичевских Д.в. и О.В.. В дальнейшем он проводил ряд исследований по данному делу. Выводы экспертиз подтвердил.

Эксперт С. С. подтвердила выводы, изложенные ею в заключении от <дата>, указав, что проводила исследования на основании утверждённых методик, выводы не могут быть категоричны в части сравнительного исследования. Однако о том, что представленное ей вещество является наркотическим средством героин - безусловно.

Эксперт С. В. подтвердила выводы, изложенные ею в экспертном заключении как в части того, что представленное вещество является наркотическим средством героин, так и в части его количества на момент исследования и первоначальной массы.

Эксперт П. В. подтвердил выводы, изложенные им в экспертных заключениях по данному делу, пояснив, что использовал ряд методик, действующих в настоящее время, дал полные ответы на все поставленные ему следователем вопросы. При невозможности дать заключение - указывал причину такового.

Свидетель Р. В. характеризовал Летичевского и Летичевскую с положительной стороны, указывал, что А. А. является накозависимым лицом.

Свидетель О. А. показал, что <дата> в квартире по <адрес> по месту проживания Летичевских производил ремонт. В его присутствии пришли незнакомые люди, стали производить обыск. Его задержали, потом отпустили. Во время обыска была Летичевская, потом пришёл Летичевский.

Свидетель Л. В. показала, что работала в магазине автозапчастей вместе с Летичевской Д.. После её задержания в магазине была инвентаризация. Каких-либо подозрительных предметов, чего-либо, не относящегося к работе магазина, обнаружено не было. Осматривали всё - и торговый зал, и подсобное помещение. За период времени со дня задержания Летичевской магазин работал, в подсобное помещение был неограниченный доступ людей.

Свидетель А. В. показал, что присутствовал при личном досмотре Летичевского О.В., он что-то выдавал добровольно. Потом у него был изъят телефон.

Свидетель А. А. подтвердила, что расследовала уголовное дело в отношении Летичевской и Летичевского. Каких-либо нарушений требований УПК РФ, давления на свидетелей она не допускала.

Свидетель И. В. подтвердила, что возбуждала уголовное дело в отношении Летичевского О.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ в связи с изъятием у него героина в крупном размере. В дальнейшем дело было передано другому следователю, квалификация изменена. Где находился Летичевский с <дата> до его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ей не известно.

Свидетель О. Е. показал, что ранее занимал Ерошиной Н.А. деньги в сумме 300000 рублей. Долг не возвращён. Свидетель утверждает, что изъятые при обыске денежные средства принадлежат ему.

Свидетель И. И. показал, что <дата> вместе с Лнетичевским находился на лечении в ПТД <адрес>. <дата> он с Летичевским поехал в наркодиспансер, так как Летичевский там проходил лечение от наркомании. Потом заезжали на вокзал, где Летичевский что-то покупал, потом приехали к нему домой. В подъезде их задержали, завели в квартиру. В квартире проводился обыск. Летичевский заявлял о желании выдать добровольно наркотики и выдал их. Что ещё было изъято в ходе обыска - ему не известно.

Оценивая доводы подсудимых Ерошиной, Летичевского, Летичевской, Трефиловой, Крылова о непричастности их совершению каких-либо преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, суд считает их не состоятельными, данными в целях избежать ответственности за содеянное и от отбывания наказания.

Из вышеуказанных свидетелей лишь Л. В. и И. И. подтвердили позицию подсудимых, их показания принимаются судом как достоверны. Остальные свидетели не подтвердили каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невиновности подсудимых, либо недостоверности доказательств.

Так, причастность Ерошиной к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств доказана совокупностью вышеизложенных доказательств. Каких-либо причин к недоверию показаниям свидетелей, исключению из числа доказательств экспертных заключений и вещественных доказательств - не имеется. Все свидетели подтвердили, что обыск проводился в том порядке, в котором отражён он в протоколе обыска. Сам протокол подписан участвующими лицами, в том числе и Ерошиной, А. В.. На осмотренных вещественных доказательствах имеются подписи Ерошиной. Замечаний к протоколу обыска никем, в том числе и Ерошиной не отражено. О причастности Ерошиной к сбыту наркотического средства помимо обнаружения особо крупного размера героина по месту её жительства свидетельствуют также наличие следов героина при смывах с рук, на срезах ногтей, на электронных весах. Доводы о том, что наркотики были подброшены, а иные доказательства ( смывы, срезы ногтей) сфальсифицированы - голословны и надуманы.

Причастность Летичевского и Летичевской к незаконному обороту наркотиков подтверждена совокупностью представленных доказательств, изложенных выше. Доводы Летичевской и Летичевского о том, что свидетель Л. Н. оговорила Летичевскую из мести, по мнению суда не состоятельны. Л. В. действительно давала в ходе предварительного и судебного следствия противоречивые показания, то подтверждающие факт сбыта ей наркотиков Летичевской, то опровергающие таковой. Однако суд принимает во внимание те показания Л. Н., которые согласуются с другими доказательствами по делу. Так, суд признаёт достоверным то, что <дата> Летичевская продала Л. Н. дважды наркотическое средство героин, при этом второй раз сбыт проходил под контролем сотрудников УФСКН. Оба раза наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в связи с чем и действия квалифицируются как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Показания об этом Л. Н. объективно подтверждены вещественными доказательствами ( наркотическими средствами), экспертными заключениями о принадлежности изъятых веществ к героину, а также заключениями дактилоскопических экспертиз о том, что на отрезках полимерной плёнки в которой находился героин, проданный Л. Н. имеются следы пальцев рук Летичевской и Летичевского. Отрезки полимерной плёнки, в которых было наркотическое средство, проданное Л. Н., ранее составляли единое целое с отрезками полиэтилена, изъятыми по месту жительства Летичевский. При обыске у Летичевской изъята купюра - имитатор денежных средств, а также 100-рублёвая купюра, ранее переданная Л. Н. в ходе ОРМ. Представленные суду фонограммы разговоров Л. Н. и Летичевской явно свидетельствуют о том, что речь идёт о продаже героина, при этом также шла речь о том, что накануне Л. Н. за героин передала Летичевской имитатор денежных купюр, за что извинялась. Не смотря на то, что экспертным заключением не определён голос Летичевской, у суда нет сомнений в том, что он принадлежит ей. Судом фонограмма была прослушана. То, что голос в фонограмме принадлежит Летичевской, подтвердила и свидетель Л. Н.. Тот факт, что между Л. Н. и Летичевской в какое-то время были неприязненные отношения, не делает показания свидетеля не допустимым доказательством. Изъятые у Летичевского в СИЗО письма Л. Н. о том, что она претензий к нему не имеет, а во всем винит Летичевскую, в отношении которой она даст изобличающие показания не оправдывают подсудимых. О том, что Летичевская и Летичевский занимались незаконным сбытом наркотических средств совместно и согласованно подтверждают не только допрошенные свидетели, но и данные ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

Подсудимым Летичевским О.В. заявлены ряд ходатайств об исключении из числа доказательств:

- Экспертных заключений № от <дата> ( т. 10 л.д. 11-15), № от <дата> ( т. 9 л.д. 113-127), № от <дата> ( т. 9 л.д. 90-95), показаний свидетеля А. Е., акта перезаписи оперативной аудиозаписи ( т. 1 л.д. 104-105), а также данных ПТП ( т. 12 л.д. 10-250, т. 13 л.д. 1-223, т. 14 л.д. 1-178, 181-277, т. 15 л.д. 180-234, 235-236). В обоснование своей позиции Летичевский указывает на заинтересованность свидетеля А. Е. в исходе дела, нарушение требований УПК РФ при его личном досмотре, нарушения требований УПК РФ при закреплении доказательств, отсутствие данных о том, что в изъятых телефонах имеются именно те сим-карты, которые действительно использовал Летичевский, аудиозапись является цифровой, а не аналоговой, что создаёт сложность в процессуальной оценке, экспертиза произведена заинтересованным лицом, является неполной, отсутствует судебное решение, разрешающее прослушивание телефонных переговоров его лично.

Суд считает данные доводы не состоятельными. Так, нет каких-либо доказательств того, что Белашов лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела. Тот факт, что он по роду службы занимается выявлением лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, не может служить основанием считать его показания недопустимыми доказательствами. Что касается экспертных заключений, то они проведены экспертами, имеющими достаточную квалификацию, опыт работы, на основании постановлений следователя, в производстве которого находилось уголовное дело. Факт позднего ознакомления обвиняемых с постановлениями о назначении экспертиз не делает сами экспертные заключения не допустимыми. Отводов эксперту при ознакомлении не заявлено. Не представлено каких-либо убедительных доводов о незаконности экспертных заключений и в настоящее время. То, что подсудимые не принимают выводы экспертов, является их личным мнением и отношением к предъявленному обвинению. ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» проведено на основании постановления судьи Ростовского областного суда Н. Н. №с от <дата> сроком на 180 суток ( Ерошиной Н.А.) ( т. 11 л.д. 4), постановлений судьи Таганрогского городского суда <данные изъяты> № с от <дата> сроком на 180 суток (Летичевская Д.В.), №с от <дата> за период с <дата> по <дата> (Летичевская Д.В.)( т. 11 л.д. 232); №с от <дата> за период с <дата> по <дата> (Летичевский О.В.). В дальнейшем указанные данные, полученные в ходе ОРМ «ПТП», «СИсТКС» рассекречены в установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке.

Экспертные заключения подготовлены уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, на поставленные вопросы даны ответы. То, что сравнительная экспертиза не даёт категоричного ответа на вопрос о том, являлось ли ранее вещество единым целом, составляло ли одну массу, не делает само заключение недостоверным. Оно подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Суд считает, что данные доводы являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности. Какой-либо заинтересованности свидетелей судом не установлено и факт их участия в мероприятиях по другим делам не делает их показания по данному делу недопустимыми доказательствами. Доводы о незаконности экспертных заключений по мотивам невозможности их подготовки экспертным центром УФСКН надуманны. По мнению суда, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется.

- Всех данных, полученных в результате документирования сбыта наркотического средства Летичевской Д.В. Л. Н. <дата>, а именно, заявления Л. Н. от <дата>, протокол осмотра места происшествия от <дата>, акты личного досмотра и изъятия от <дата>, заключение эксперта №, 319, 1027, 314, справки об исследовании №, 327, показания Л. Н., Ж. П., Л. В., дисков с записями разговора, а также видеозаписью мероприятия. В обоснование своей позиции Летичевский указал на нелогичность показаний свидетеля Л. Н., несогласованность по времени с показаниями А. Е., Ж. П. и Л. В.. Также Летичевский указывает на наличие провокации в действиях сотрудников УФСКН. Свидетели Ж. П. и Л. В., по его мнению, являются заинтересованными лицами, так как неоднократно участвовали в проведении оперативных мероприятий сотрудниками УФСКН. Экспертные заключения Летичевский считает недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены экспертным подразделением УФСКН РФ. ОРМ мероприятия проведены в установленном законом порядке, с разрешения руководителя органа, осуществляющего ОРД. В дальнейшем все данные ОРМ закреплены в установленном УПК РФ порядке.

- Экспертных заключений № от <дата>, № от <дата>, показаний эксперта С. С.. В обоснование своей позиции Летичевский указал, что эксперт руководствовалась ненадлежащими методиками, выводы её не являются категоричными, содержат противоречия.

Судом никаких противоречий в выводах не усматривается, оснований к признанию доказательства полученным с нарушением требований УПК РФ - нет.

- Справки об исследовании №, заключений эксперта №, 325, 312, 313, 1027, 319, 315 на том основании, что эксперт является заинтересованным лицом.

Эти доводы судом признаются надуманными и не состоятельными.

- Всех данных, полученных в результате документирования ОРМ с участием А. А., А. В. и А. А. на том основании, что они являются наркозависимыми лицами, ранее принимали участие в мероприятиях УФСКН. Указанные Летичевским основания не являются таковыми к признанию данных доказательств недопустимыми, однако ранее судом высказано мнение о недостаточности представленных следствием и обвинением доказательств к признанию подсудимых виновными в совершении преступлений.

- Показаний допрошенного судом свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» на том основании, что засекречивание этого свидетеля не основанное на законе, допрос его проводился с нарушением права подсудимых на защиту. Суд не находит причин по этим основаниям считать допрос незаконным. Однако все сведения, сообщённые данным свидетелем основаны на слухах, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

- Протоколов обыска фигурантов по делу на том основании, что разрешение на проведение обыска даны судом, юрисдикция которого не распространяется на <адрес>. Суд считает эти доводы не состоятельными. Разрешение в соответствии со ст. 165 УПК РФ даётся судом по месту проведения предварительного следствия ( а оно проводилось в <адрес>), либо производства следственного действия. Таким образом, нарушений требований УПК РФ при получении разрешения на производство обыска не допущено.

Доводы подсудимой Трефиловой С.А. о непричастности к совершению преступлений опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана оценка, они признаны допустимыми, достоверными и относимыми. Факт разговоров между И. А., Трефиловой <дата>, <дата> о незаконном сбыте наркотиков документально подтверждён, наркотические средства изъяты в установленном порядке. Каких-либо причин ставить под сомнение показания свидетелей - участников ОРМ - не имеется.

Таким образом, вина подсудимой Ерошиной Н.А. в приготовлении к незаконному сбыту героина в особо крупном размере; Летичевской Д.В. и Летичевского О.В. в покушении на незаконный сбыт героина группой лиц по предварительному сговору, Летичевского О.В. в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, Трефиловой С.А. - в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, Крылова В.В. - в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере доказана и сомнений у суда не вызывает.

При определении вида и меры наказания подсудимой Ерошиной Н.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими обстоятельствами является то, что подсудимая совершила преступление, будучи ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, страдает рядом заболеваний. С учётом изложенного, наказание суд избирает в виде лишения свободы. Суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью возможно не применять. Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд не видит оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи. Во исполнение наказания в виде штрафа в доход государства следует обратить взыскание на денежные средства, изъятые по месту жительства Ерошиной Н.А.. Судом не учитываются при этом показания свидетеля О. Е., поскольку наличие долговых обязательств между ним и Ерошиной Н.А. не свидетельствует о том, что находящиеся в доме Ерошиной денежные средства принадлежат ему.

При определении вида и меры наказания подсудимой Летичевской Д.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной. Отягчающим наказание обстоятельством признаётся рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами является то, что подсудимая положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, её родители страдают рядом заболеваний, мать является инвалидом 2 группы бессрочно. С учётом изложенного, наказание суд избирает в виде лишения свободы. Поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, оно подлежит отмене, а наказание - назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не применять. Суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд не видит оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому Летичевскому О.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного. Отягчающим наказание обстоятельством признаётся рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами является то, что подсудимый положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребёнка, страдает рядом заболеваний. С учётом изложенного, наказание суд избирает в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы возможно не применять. Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд не видит оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи.

При определении вида и меры наказания подсудимой Трефиловой С.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими обстоятельствами является то, что подсудимая положительно характеризуется, ранее не судима. С учётом изложенного, наказание суд избирает в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, возможно не применять. Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд не видит оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому Крылову В.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. Отягчающим наказание обстоятельством признаётся рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами является то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства. С учётом изложенного, наказание суд избирает в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа возможно не применять. Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд не видит оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ерошину Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. г УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 300000 рублей без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

Оправдать Ерошину Н. А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а УК РФ ( эпизод сбыта А. А. <дата>), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а УК РФ ( эпизод сбыта А. А. <дата>), 228.1 ч. 3 п. а, г УК РФ ( эпизод сбыта В. В. <дата>), 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, г УК РФ ( эпизод сбыта с передачей Крылову В.В. <дата>), 228. 1 ч. 3 п. а УК РФ ( эпизод сбыта Л. Н. <дата>), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а УК РФ ( эпизод сбыта Л. Н. <дата>), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а УК РФ ( эпизод сбыта И. В. <дата>), 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а УК РФ ( по обнаружению у Летичевского О.В. 0,61 грамма героина <дата>), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а УК РФ ( эпизод сбыта И. В. через И. А.. <дата>), 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. а УК РФ ( эпизод сбыта Трефиловой С.А. <дата>), 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, г УК РФ ( эпизод приготовления к сбыту через И. А. <дата>), 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, г УК РФ ( эпизод приготовления к сбыту через Трефилову С.А. <дата>), 30 ч.1, 228. 1 ч. 3 п. а, г УК РФ ( эпизод приготовления к сбыту по факту обнаружения 6,23 грамм героина в магазине ЗАО «<данные изъяты>» <дата>) на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Признать Летичевскую Д. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. а УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в сумме 100000 рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда от <дата> и окончательно определить к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 100000 рублей без ограничения свободы.

Оправдать Летичевскую Д. В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а УК РФ ( эпизод сбыта А. А. <дата>), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а УК РФ ( эпизод сбыта А. А. <дата>), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а УК РФ ( эпизод сбыта И. В. <дата>), 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а УК РФ ( по обнаружению у Летичевского О.В. 0,61 грамма героина <дата>), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а УК РФ ( эпизод сбыта И. В. через И. А. <дата>), 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. а УК РФ ( эпизод сбыта Трефиловой С.А. <дата>), 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, г УК РФ ( эпизод приготовления к сбыту через И. А. <дата>), 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, г УК РФ ( эпизод приготовления к сбыту через Трефилову С.А. <дата>), 30 ч.1, 228. 1 ч. 3 п. а, г УК РФ ( эпизод приготовления к сбыту по факту обнаружения 6,23 грамм героина в магазине ЗАО «<данные изъяты>» <дата>) на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Признать Летичевского О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. а УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Летичевского О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения окончательно определить к отбытию Летичевскому О. В. наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Летичевского О. В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а УК РФ ( эпизод сбыта А. А. <дата>), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а УК РФ ( эпизод сбыта А. А. <дата>), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а УК РФ ( эпизод сбыта И. В. <дата>), 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а УК РФ ( эпизод сбыта И. В. через И. А.. <дата>), 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. а УК РФ ( эпизод сбыта Трефиловой С.А. <дата>), 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, г УК РФ ( эпизод приготовления к сбыту через И. А. <дата>), 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, г УК РФ ( эпизод приготовления к сбыту через Трефилову С.А. <дата>), 30 ч.1, 228. 1 ч. 3 п. а, г УК РФ ( эпизод приготовления к сбыту по факту обнаружения 6,23 грамм героина в магазине ЗАО «<данные изъяты>» <дата>) на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Признать Трефилову С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. а, б УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Трефилову С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. г УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно путём частичного сложения наказаний определить к отбытию Трефиловой С. А. 8 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оправдать Трефилову С. А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. а УК РФ ( эпизод сбыта И. В. через И. А.. <дата>), 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. а, г УК РФ ( эпизод приготовления к сбыту через И. А.., <дата> на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Признать Крылова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ерошиной Н.А., Летичевской Д.В., Летичевскому О.В., Крылову В.В. - оставить в виде заключения под стражу, Трефиловой С.А. - изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда. Срок наказания Ерошиной Н.А., Летичевской Д.В., Летичевскому О.В., Крылову В.В., Трефиловой С.А. исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания Ерошиной Н.А. период с <дата> по <дата>, Летичевской Д.В. - с <дата> по <дата>, Летичевскому О.В. - с <дата> по <дата>, Крылову В.В. - с <дата> по <дата>.

Обратить взыскание на вещественные доказательства - денежные средства в сумме 280350 рублей, изъятые по месту жительства Ерошиной Н.А. ( т. 10 л.д. 192-200, 208-209, 210) во исполнение наказания в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства - наркотические средства, фрагменты полимерной плёнки, фрагменты нитей, бирки, отрезки дактилоплёнки, упаковки, флакон из-под «<данные изъяты>», весы, салфетки, коробка из-под ингаляций тампоны, конвалюты с таблетками, медицинские шприцы и иглы, имитаторы денежных купюр - уничтожить; сотовые телефоны - возвратить по принадлежности, денежные средства, использованные при закупках - передать в МРО УФСКН РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует отражать в поданной кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Стадникова