К делу № 1-36-12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог, Ростовская область 20 января 2012 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Пардоновой И.А.; подсудимого Дьяченко Д.А.; защитника адвоката Раковского А.М., удостоверение №, при секретаре Остапенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дьяченко Д.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дьяченко Д.А., <дата>, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств и мягкой мебели бывшей в употреблении, путём обмана, из корыстных побуждений, извлекая материальную выгоду для себя, взял на себя обязательства перед В.И. об обмене мягкой мебели бывшей в употреблении на новую мягкую мебель, не имея намерения его исполнять. После чего, введя В.И. в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедил последнюю передать ему в качестве аванса денежные средства в сумме 1500 рублей якобы на оплату материалов по изготовлению её заказа. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и мягкой мебели бывшей в употреблении, <дата> в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путём обмана, под предлогом замены мягкой мебели бывшей в употреблении на новую, забрал из выше указанной квартиры принадлежащую В.И. мягкую мебель: диван конструкции «книжка» с обивкой из плотной ткани под «велюр», гладкой в тёмно-коричневую и бежевую полоску, стоимостью 1500 рублей и кресло не раскладное, с обивкой типа «велюр» в тёмно-коричневую и бежевую полоску, стоимостью 1000 рублей, для замены на новую мягкую мебель. Затем, Дьяченко Д.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и мягкой мебели бывшей в употреблении, примерно <дата> в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, путём обмана, под предлогом изготовления новой мягкой мебели, взамен бывшей в употреблении получил от В.И. денежные средства в сумме 2500 рублей, за оплату фурнитуры по изготовлению её заказа. Далее, Дьяченко Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и мягкой мебели бывшей в употреблении, в период времени с <дата> по <дата>, в дневное время, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, путём обмана, под предлогом изготовления новой мягкой мебели, взамен старой, получил от В.И. денежные средства в сумме 3000 рублей, на приобретение деталей по изготовлению её заказа, но возложенные на себя обязательства не выполнил, мягкую мебель бывшую в употреблении на новую не заменил и денежные средства не вернул. Всего за период времени с <дата> по <дата> Дьяченко Д.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, извлекая материальную выгоду для себя, путём обмана, не выполнив свои обязательства по замене мягкой мебели бывшей в употреблении на новую, похитил мягкую мебель бывшую в употреблении, стоимостью 2500 рублей и денежные средства, принадлежащие В.И. в общей сумме 7000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом, причинил В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей. Он же, Дьяченко Д.А., <дата>, примерно в 18.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, извлекая материальную выгоду для себя, взял на себя обязательства перед В.Г. об обмене мягкой мебели бывшей в употреблении на новую, не имея намерения его исполнять. После чего, введя В.Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедил последнюю передать ему в качестве аванса денежные средства в сумме 5000 рублей, на приобретение материалов по изготовлению её заказа, но возложенные на себя обязательства не выполнил, мягкую мебель бывшую в употреблении на новую не заменил, денежные средства потратил на свои личные нужды. Таким образом, причинил В.Г. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Он же, Дьяченко Д.А., <дата>, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, извлекая материальную выгоду для себя, взял на себя обязательства перед Р.Ф. об обмене мягкой мебели бывшей в употреблении на новую мягкую мебель, не имея намерения его исполнять. После чего, введя Р.Ф. в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедил Р.Ф. передать ему в качестве аванса денежные средства в сумме 1000 рублей, на приобретение материалов по изготовлению её заказа и забрал из выше указанной квартиры, принадлежащую Р.Ф. мягкую мебель: кресло кровать бывшую в употреблении, стоимостью 1000 рублей и раскладную кровать бывшую в употреблении, стоимостью 1500 рублей, для замены на новую мягкую мебель. Затем, Дьяченко Д.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата>, в дневное время, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, путём обмана, под предлогом приобретения матраса для кровати получил от Р.Ф. денежные средства в сумме 2000 рублей, для оплаты стоимость матраса для кровати по изготовлению её заказа, но возложенные на себя обязательства не выполнил, мягкую мебель бывшую в употреблении на новую не заменил, денежные средства не вернул. Всего за период времени с <дата> по <дата> Дьяченко Д.А., имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств и мягкой мебели бывшей в употреблении, из корыстных побуждений, извлекая материальную выгоду для себя, путём обмана, не выполнив свои обязательства по замене мягкой мебели бывшей в употреблении на новую, похитил мягкую мебель бывшую в употреблении, стоимостью 2500 рублей и денежные средства, принадлежащие Р.Ф. в общей сумме 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом причинил Р.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей Он же, Дьяченко Д.А., <дата>, в дневное время, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, извлекая материальную выгоду для себя, взял на себя обязательства перед Т.В. по ремонту балкона в квартире расположенной по указанному адресу, не имея намерения его исполнять. После чего, введя Т.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, в этот же день, находясь <адрес>, убедил Т.В. передать ему в качестве аванса денежные средства в сумме 6000 рублей, на приобретение материалов по изготовлению её заказа, но возложенные на себя обязательства не выполнил, балкон в квартире не отремонтировал, а денежные средства потратил на свои личные нужды. Таким образом, причинил Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Он же, Дьяченко Д.А., <дата>, в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, из корыстных побуждений, извлекая материальную выгоду для себя, взял на себя обязательства перед Л.Т. по ремонту мягкой мебели бывшей в употреблении, не имея намерения его исполнять. После чего, введя Л.Т. в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедил последнюю передать ему в качестве аванса денежные средства в сумме 4500 рублей, на приобретение ткани для обивки её мягкой мебели. После чего, Дьяченко Д.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, <дата>, примерно в 11.00 часов, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, путём обмана, под предлогом приобретения деревянных брусков необходимых для ремонта её мягкой мебели получил от Л.Т. денежные средства в сумме 1400 рублей, для оплаты за деревянные бруски по изготовлению её заказа, но возложенные на себя обязательства не выполнил, мягкую мебель бывшую в употреблении не отремонтировал, а денежные средства не вернул. Всего за период времени с <дата> по <дата> Дьяченко Д.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, извлекая материальную выгоду для себя, путём обмана, не выполнив обязательства по ремонту мягкой мебели бывшей в употреблении, похитил денежные средства, принадлежащие Л.Т. в общей сумме 5900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом, причинил Л.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей. В судебном заседании Дьяченко Д.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 ч.2 ст.159 ч.2 ст.159 ч.2 ст.159 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Потерпевшие В.Г., Р.Ф., Т.В., В.И. и Л.Т. не возражали рассмотрению дела в особом порядке, о чем имеются письменные подтверждения в деле. Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Дьяченко Д.А., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Дъяченко Д.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Деяние Дьяченко Д.А. по эпизоду хищения у В.И. в период времени с <дата> по <дата>, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Деяние Дьяченко Д.А. по эпизоду хищения у В.Г. <дата>, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Деяние Дьяченко Д.А. по эпизоду хищения у Р.Ф. в период времени <дата>, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Деяние Дьяченко Д.А. по эпизоду хищения у Т.В.. <дата>, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Деяние Дьяченко Д.А. по эпизоду хищения у Л.Т. в период времени с <дата> по <дата>, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания Дьяченко Д.А. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет <данные изъяты>. Суд принимает во внимание также и то, что Дьяченко Д.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, возместил ущерб потерпевшим в полном объеме. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд считает необходимым и возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как, по убеждению суда исправление и перевоспитание Дьяченко Д.А. возможно без изоляции от общества. С учетом личности подсудимого, его семейного положения, суд назначает ему основное наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПризнатьДьяченко Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), по эпизоду хищения у В.И.; ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), по эпизоду хищения у В.Г.; ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 162-ФЗ), по эпизоду хищения у Р.Ф.; ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), по эпизоду хищения у Т.В.; ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по эпизоду хищения у Л.Т., на основании которых назначить ему наказание: - по ч.2 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду хищения у В.И. - в виде 2 лет лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду хищения у В.Г. - в виде 2 лет лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду хищения у Р.Ф. - в виде 2 лет лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду хищения у Т.В. - в виде 2 лет лишения свободы; - по ч.2 ст. 159 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизоду хищения у Л.Т. - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дьяченко Д.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дьяченко Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Дьяченко Д.А. в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения Дьяченко Д.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: «Визитная карточка на имя Дьяченко Д.А», «Квитанция № серия ТБ от <дата>», которые Дьяченко Д.А. передал В.И. (т.1 л.д.60-61); расписка Дьяченко Д.А. на сумму 5000 рублей от <дата> и «квитанция № серия ТБ от <дата>», которые Дьяченко Д.А. передал В.Г., (т.1 л.д.102-103); расписка от <дата> на сумму 6000 рублей, написанная Дьяченко Д.А., расписка от <дата> об обязательствах по ремонту балкона, написанная Дьяченко Д.А., Платёжное поручение № на сумму 15081 рубль от <дата>, (т.1 л.д.184-186); лист бумаги в клетку с данными Дьяченко Д.А., который он передал Л.Т. после получения денег, (т.1 л.д.250); ксерокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица на имя Е.В. серии 61 №, которая подтверждает то факт, что Е.В. является индивидуальным предпринимателем, и её муж Дьяченко Д.А. использовал её свидетельство в качестве предпринимательской деятельности (т.1 л.д.237) - хранить в материалах уголовного дела постоянно. Три деревянных бруска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД РФ по г. Таганрогу (т.1 л.д.201) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Р.В. Марченко