К делу № 1-112-12

П Р И Г О В О Р        

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          02 февраля 2012 года

Судья Таганрогского городского суда <адрес> Стадникова В.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Дикарева В. В.

подсудимого Николаенко А. В.

защитника Лубенец А. П., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Кошман Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Николаенко А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, РО, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Николаенко А. В. <дата> в <дата>, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватил из левой руки А. И. пакет в котором находился ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 7500 рублей, в корпусе черного цвета, принадлежащие Е. В.. Свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Е. В. Николаенко А.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут в момент совершения преступления и задержан Е. В. и А. И., которым удалось возвратить похищенный Николаенко А.В. пакет с ноутбуком. Однако, Николаенко А. В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <дата>, находясь у подъезда № <адрес> в <адрес>, из сумки находящейся в руках Е. В., открыто похитил принадлежащий Е. В. кошелек, изготовленный из кожи черного цвета, стоимостью 150 рублей, с денежными средствами в размере 800 рублей, принадлежащими Е. В., после чего с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Николаенко А.В. причинил Е. В. материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.

Подсудимый Николаенко А. В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства предъявленного обвинения подтвердил. Просил рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Е. В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и не желании участвовать в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Николаенко А. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступления. Смягчающими обстоятельствами является то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, фактически имел явку с повинной ( л.д. 9), активно способствовал расследованию и судебном разбирательству, похищенное имущество возвращено. Также судом учитывается отрицательная характеристика подсудимого по месту жительства и то, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии» с 2007 года. Наказание суд избирает в виде лишения свободы. Поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, оно подлежит отмене, а наказание, назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Суд не видит оснований к применению положений ст. 64, 73 УК РФ, а также к сохранению условно-досрочного освобождения. Оснований для изменения тяжести категории преступления не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаенко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. б УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Таганрогского городского суда от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично к наказанию по данному приговору не отбытую часть наказания по приговору Таганрогского городского суда от <дата> и окончательно определить к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы ИК строгого режима.

Меру пресечения Николаенко А. В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со <дата>. Зачесть в срок наказания период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: ноутбук (л.д. 41-42, 46-47) - оставить у потерпевшей Е. В.; пару полуботинок, шапка вязанная, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по <адрес> (л.д. 71-73) - вернуть Николаенко А. В.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует отражать в поданной кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                                                                    Стадникова В.А.