приговор п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-137-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2012 года

Судья Таганрогского городского суда <адрес> Стадникова В.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Дикарева В. В.

подсудимого Иванина А. В.

защитника Соломина В. Э., представившей удостоверение №, ордер №

потерпевших О. А., А. В., С. Н.

при секретаре Кошман Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Иванина А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Иванин А. В. в один из дней <дата>, в дневное время, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием О. А., под предлогом приобретения и последующей оплаты, завладел, тем самым похитил домашний кинотеатр «<данные изъяты>», в комплекте с DVD-плеером, сабвуфером и 5 акустическими колонками. После чего, Иванин А.В., не имея намерений исполнять свои обязательства по оплате указанного домашнего кинотеатра похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им в своих личных корыстных целях, чем причинил своими действиями значительный ущерб собственнику похищенного - О. А. на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Иванин А.В. <дата> часов, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес> по <адрес>, путем злоупотребления доверием А. А., под предлогом прослушивания музыки, с условием последующего возврата, получил от А. А., тем самым похитил сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 5130 рублей, с сим-картой сети «Мегафон», не имеющей стоимости и сим-картой «Билайн», не имеющей стоимости, с флеш-картой объемом 4 Гб, стоимостью 800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, условия договоренности с А. А. не выполнил, сотовый телефон не вернул, а распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного - А. А. значительный ущерб на общую сумму 5930 рублей.

Подсудимый Иванин А.В. <дата>, в утреннее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя противоправно, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил, лежащий на тумбочке, ноутбук «<данные изъяты>», серийный номер №, стоимостью 16 000 рублей. После чего, Иванин А.В. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им в своих личных корыстных целях, чем причинил своим действиями значительный ущерб собственнику похищенного А. А. на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимый Иванин А.В. в период времени с <дата>, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, имея умысел на неоднократное хищение денежных средств, под предлогом займа с условием последующего возврата денежных средств, а также предоставив впоследствии А. А. ложные сведения о передаче заемных денежных средств в счет оплаты за ремонт квартиры, затопленной по ее вине, не имея намерений исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств, за несколько раз, похитил, принадлежащие А. А. денежные средства в общей сумме 6000 рублей, получив при этом от нее в указанный период времени по адресу: <адрес> 1000 рублей для посещения дискоклуба, 3000 рублей для приобретения джинсовых брюк, 2000 рублей в качестве компенсации за ремонт квартиры, затопленной по вине А. А. После чего, Иванин А.В. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им в своих личных корыстных целях, чем причинил своими действиями значительный ущерб собственнику похищенного - А. А. на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Иванин А. В. <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя противоправно, путем повреждения входной двери, проник в квартиру, в которой проживал с согласия ее владельца А. А. по адресу: <адрес>, где тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», серийный номер №, стоимостью 15000 рублей, с модемом «Билайн», стоимостью 900 рублей. После чего, Иванин А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им в своих личных корыстных целях, чем причинил своими действиями значительный ущерб собственнику похищенного - А. А. на общую сумму 15900 рублей.

Подсудимый Иванин А. В., <дата>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, путем злоупотребления доверием несовершеннолетнего А. С., под предлогом необходимости телефонной связи с его отцом С. Н., при условии последующего возврата телефона, получил от А. С., тем самым похитил сотовый телефон «<данные изъяты>, в комплекте с флеш-картой памятью на 2 Гб, стоимостью 5490 рублей, с сим-картой сети ТЕЛЕ2, не имеющей стоимости, после чего условия договоренности с А. С. не выполнил, сотовый телефон не вернул, а распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного - С. Н. значительный ущерб на общую сумму 5490 рублей.

Подсудимый Иванин А. В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства предъявленного обвинения подтвердил. Просил рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, потерпевших, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Иванина А. В. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего О. А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Иванина А. В. по эпизоду хищения имущества А. А. - <дата>, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Иванина А. В. по эпизоду хищения имущества А. А. - <дата>, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Иванина А. В. по эпизоду открытого хищения имущества С. Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки хищения имущества путём обмана исключаются как излишне инкриминированные по эпизодам с потерпевшим О. А., С. Н., а также А. А. <дата>, <дата>).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд учитывает смягчающие обстоятельства: подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, ущерб потерпевшим возмещен частично, путем возврата похищенного имущества, имеется протоколы явки с повинной (том 1 л.д. 50, 111, 139, 165). Также судом учитывается неудовлетворительная характеристика с места жительства подсудимого. Потерпевший С. Н., просил не лишать свободы подсудимого. С учётом вышеуказанных обстоятельств наказание суд избирает в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Оснований для понижения категории тяжести преступления не имеется. Оснований к применению положений ст.ст. 64,73 УК РФ не установлено, избрание иного наказания - не возможно.

За потерпевшим О. А. следует признать право на удовлетворение его требований о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски С. Н. в сумме 5490 рублей и А. А. в сумме 31900 рублей подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого установлена, сумма доказана и никем не оспаривается, гражданские иски поддержаны потерпевшими.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванина А. В. виновным ( по эпизоду хищения имущества О. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

Признать Иванина А. В. виновным ( по эпизоду хищения имущества А. А. - <дата>) в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

Признать Иванина А. В. виновным ( по эпизоду хищения имущества А. А. - <дата>) в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы.

Признать Иванина А. В. виновным ( по эпизоду хищения имущества С. Н.) в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Иванину А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Иванину А. В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до помещения в колонию поселение. В колонию поселение явиться самостоятельно. Помещение Иванина А. В. в колонию поселение возложить на ГУФСИН России по <адрес>.

За потерпевшим О. А. признать право на удовлетворение его требований о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск С. Н. - удовлетворить, взыскать с Иванина А. В. в его пользу 5490 рублей.

Гражданский иск А. А. - удовлетворить, взыскать с Иванина А. В. в её пользу 31900 рублей.

Вещественные доказательства: 5 акустических колонок и сабвуфер (том 2 л.д. 26,27) - вернуть потерпевшему О. А. по принадлежности; залоговый билет на имя Р. С. (том 2 л.д. 47-48) - хранить в материалах уголовного дела; картонные коробки из-под ноутбука, сотовый телефон № (том 1 л.д.45-46, 151-152) - вернуть потерпевшей А. А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует отражать в поданной кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий подпись В.А. Стадникова

Копия верна. Судья