Дело № 1-124-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                          15 февраля 2012 года

Судья Таганрогского городского суда <адрес> Стадникова В.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Дикарева В. В.

подсудимого Полякова С. А.

защитника Соломина В. Э., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Кошман Н.Н.,

а также потерпевшего Р. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Полякова С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ходатайство потерпевшего Р. Ю. о прекращении уголовного дела за примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Поляков С. А., <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Р. Ю., тайно похитил принадлежащий Р. Ю. и оставленный последним без присмотра мобильный телефон марки «№», стоимостью 9500 рублей с сим картами в количестве двух штук оператора сети «МТС» и «Билайн», не представляющими для Р. Ю. материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Р. Ю. значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Действия Полякова С.А. квалифицированы следствием по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Р. Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещён полностью, они с подсудимым достигли примирения.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, просил прекратить производство по делу, так как полностью погасил ущерб, примирился с потерпевшим. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия прекращения дела разъяснены.

Ходатайство поддержано защитником Соломиным В.Э..

Прокурор против прекращения производство по делу не возражал.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся, ущерб погасил. Таким образом, налицо обстоятельства, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении Полякова С.А. на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности Полякова С. А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению Полякова С. А. по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Полякову С. А. - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, картонную коробку хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> (л.д. 49-50, 69-70) - вернуть потерпевшему Р. Ю. по принадлежности; оригинал закупочного акта от <дата> ( л.д. 48-49) - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                       В.А. Стадникова