К делу № 1-523-12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог, Ростовская область 15 августа 2012 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Пардоновой И.А.; подсудимого Степанова А.О.; защитника адвоката Лубенец А.П., при секретаре Остапенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: СТЕПАНОВА А.О., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Степанов А.О. <дата>, находясь около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая отсутствие у него права на управление автомобилем модели припаркованного на территории, прилегающей к вышеуказанному дому, свободным доступом проник в салон указанного автомобиля, где с помощью соединения проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля. Далее, Степанов А.О. привел в движение автомобиль модели , принадлежащий на праве собственности А.А., и на автомобиле направился по <адрес>, где по пути следования двигатель автомобиля заглох возле <адрес>, где Степанов А.О. и оставил автомобиль. После чего, Степанов А.О. с места происшествия скрылся, тем самым совершил угон данного автомобиля. Степанов А.О., <дата>, находясь около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем модели , припаркованного на территории, прилегающей к вышеуказанному дому, свободным доступом проник в салон указанного автомобиля, где с помощью соединения проводов замка зажигания завел двигатель указанного автомобиля, принадлежащего на праве собственности Н.Т. Далее, Степанов А.О. привел в движение указанное транспортное средство и направился на указанном автомобиле по <адрес>. По пути следования в бензобаке закончился бензин, отчего двигатель автомобиля заглох. Далее, Степанов А.О. остановил автомобиль возле <адрес>, после чего с места происшествия скрылся, тем самым совершил угон данного автомобиля. Степанов А.О., <дата>, находясь в салоне ранее угнанного автомобиля модели , принадлежащего Н.Т., припаркованного возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из автомобиля акустические колонки фирмы «Hyundai» стоимостью, согласно заключения эксперта № от <дата>, 360 рублей 50 копеек, буксировочный трос стоимостью, согласно заключения эксперта № от <дата>, 135 рублей 00 копеек и электронасос для подкачки шин фирмы «Торнадо» оценочной стоимостью 685 рублей 00 копеек, принадлежащие Н.Т., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1180 рублей 50 копеек. Степанов А.О., <дата>, находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, осознавая отсутствие у него права на управление автомобилем , припаркованного на территории прилегающей к вышеуказанному дому, свободным доступом проник в салон указанного автомобиля, где с помощью соединения проводов замка зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, принадлежащего на праве собственности В.Е. После чего, Степанов А.О. привел в движение указанное транспортное средство и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился в <адрес>. Передвигаясь по <адрес>, Степанов А.О. не справился с управлением и допустил наезд на ограждение, отчего двигатель автомобиля заглох. Далее, Степанов А.О. оставил автомобиль на <адрес>, после чего с места происшествия скрылся, тем самым совершил угон данного автомобиля. В судебном заседании Степанов А.О. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Потерпевшие А.А., Н.Т., В.Е. не возражали рассмотрению дела в особом порядке, о чем имеются письменные подтверждения в деле. Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Степанову А.О., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Степанову А.О., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Деяние Степанова А.О. по эпизоду угона <дата> автомобиля, принадлежащего А.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Деяние Степанова А.О. по эпизоду угона <дата> автомобиля, принадлежащего Н.Т., суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Деяние Степанова А.О. по хищения имущества, принадлежащего Н.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Деяние Степанова А.О. по эпизоду угона <дата> автомобиля, принадлежащего В.Е., суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания Степанову А.О. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Суд принимает во внимание также и то, что Степанов А.О. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, характеризующих сведений, обстоятельств совершения преступлений, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Степанову А.О. наказание в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановить справедливость. Гражданские иски по делу не заявлены. Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Степанова А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание: - по ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля А.А.) в виде 1 года лишения свободы; - по ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля Н.Т.) в виде 1 года лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества Н.Т.) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; - по ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля В.Е.) в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Степанову А.О. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отменить Степанову А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Степанова А.О. в колонию - поселения. Исполнение приговора в части направления Степанова А.О. в колонию поселения возложить на Федеральную службу исполнения наказания Главное управление по Ростовской области. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль оставить законному владельцу А.А.; - автомобиль , две акустические колонки фирмы «Hyundai» и буксировочный трос оставить законному владельцу Н.Т.; - автомобиль оставить законному владельцу В.Е. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Р.В. Марченко