к делу № 1-129-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Таганрог 24 января 2011 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону СКВО Панова И.И.,
подсудимой Иванченко О.И.,
защитника адвоката Тимощенко В.И.,
представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,
при секретаре Авдеевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ИВАНЧЕНКО О.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая <данные изъяты> с <данные изъяты>. работает <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, в должности <данные изъяты>. В соответствии с функциональными обязанностями по занимаемой должности Иванченко О.И., будучи должностным лицом, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем её обязанности определены Уставом внутренней службы ВС РФ, требованиями Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от <дата> №, в соответствии с которыми она обязана принимать меры по предотвращению утрат и недостач материальных и денежных средств, осуществлять подбор личного состава для эксплуатации казарменно-жилищного фонда и объектов части (учреждения).
<дата> Иванченко О.И. в расположении <данные изъяты>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, действуя с прямым умыслом из иной личной заинтересованности, с целью создать видимость благополучного положения дел во вверенной ей службе в сфере обеспечения КЭС хозяйственным имуществом и иными материальными средствами, в этой связи также с целью незаконного обеспечения КЭС этим имуществом и средствами за счет денежных средств финансового отдела <данные изъяты>, из иной личной заинтересованности, желая приукрасить перед вышестоящим командованием действительное положение дел в КЭС в сфере обеспечения хозяйственным имуществом и иными материальными средствами, а также оказать помощь ФИО3 в получении жилого помещения от государства, нарушая требования ст.ст. 22, 56, 61, 67, 77, 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 107, 108, 109 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата>, ст.ст. 112-114, 119 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата>, положения руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от <дата> №, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, путем незаконного получения дополнительных материальных средств на хозяйственные нужды, достигла договоренности с ФИО3 о фиктивном оформлении его на работу в войсковую часть на должности <данные изъяты>. При этом, согласно оговоренных условий, ФИО3 в действительности выходить на работу в <данные изъяты> и исполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором не намеревался, а начисляемые ему в качестве заработной платы денежными средствами Иванченко О.И. намеревалась распорядиться по своему усмотрению, расходуя их на хозяйственные нужды <данные изъяты>.
Реализуя преступный умысел, Иванченко О.И., действуя с теми же мотивом и целью, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, передала в отдел кадров <данные изъяты> пакет документов для трудоустройства ФИО3
Приказом <данные изъяты> от <дата> № ФИО3 с <дата> принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки.
В период с <дата> по <дата> Иванченко О.И., продолжая злоупотреблять должностными полномочиями, вносила в табели учета рабочего времени подложные сведения о, якобы, исполнении ФИО3 трудовых обязанностей в полном объеме, после чего лично подписывала их.
На основании указанных табелей финансовым органом <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> ФИО3 начислено в качестве заработной платы и иных выплат денежные средства на сумму 118114 руб. 24 коп., в том числе перечислен единый социальный налог в размере 13274 руб., из которых 104840 руб. 24 коп. получены и израсходованы Иванченко О.И. на хозяйственные нужды <данные изъяты>
Указанные противоправные действия Иванченко О.И. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сферах поддержания авторитета власти, эффективности государственного управления в области достоверности и правильности исчисления стажа работы ФИО3 надлежащего исполнения государственными служащими своих обязанностей, обеспечения сохранности федеральной собственности, законных интересов организации <данные изъяты> в виде причинения данному юридическому лицу имущественного вреда на общую сумму 118114 руб. 24 коп., правильного и обоснованного расходования, использования и применения денежных средств.
Таким образом, Иванченко О.И., будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, <дата> в расположении <данные изъяты> действуя с прямым умыслом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, с целью создать видимость благополучного положения дел во вверенном ей службе в сфере обеспечения КЭС хозяйственным имуществом и иными материальными средствами, в этой связи также с целью незаконного обеспечения КЭС этим имуществом и средствами за счет денежных средств финансового отдела <данные изъяты>, из иной личной заинтересованности, желая приукрасить перед вышестоящим командованием действительное положение дел в КЭС в сфере обеспечения хозяйственным имуществом и иными материальными средствами, а также оказать помощь ФИО3 в получении жилого помещения от государства нарушая требования ст.ст. 22, 56, 61, 67, 77, 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 107, 108, 109 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата>, ст.ст. 112-114, 119 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата>, руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от <дата> №, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, путем незаконного получения дополнительных материальных средств на хозяйственные нужды, достигла договоренности с ФИО3 о фиктивном оформлении его на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, при этом ФИО3 в действительности выходить на работу в <данные изъяты> и исполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором не намеревался, а начисляемыми ему в качестве заработной платы денежными средствами Иванченко О.И. намеревалась распорядиться по своему усмотрению, расходуя на хозяйственные нужды КЭС <данные изъяты>, передала в отдел кадров <данные изъяты> пакет документов необходимых для трудоустройства ФИО3, после чего в период с <дата> по <дата> Иванченко О.И. вносила в табели учета рабочего времени подложные сведения о, якобы, исполнении ФИО3 трудовых обязанностей в полном объеме, которые подписывала лично, на основании указанных табелей финансовым органом <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> ФИО3 начислено в качестве заработной платы и иных выплат денежные средства на сумму 118114 руб. 24 коп., в том числе перечислен единый социальный налог в размере 13274 руб., из которых 104840 руб. 24 коп. получены и израсходованы Иванченко О.И. на хозяйственные нужды <данные изъяты>, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сферах поддержания авторитета власти, эффективности государственного управления в области достоверности и правильности исчисления стажа работы ФИО3 надлежащего исполнения государственными служащими своих обязанностей, обеспечения сохранности федеральной собственности, законных интересов организации <данные изъяты> в виде причинения данному юридическому лицу имущественного вреда на общую сумму 118114 руб. 24 коп., правильно го и обоснованного расходования, использования и применения денежных средств.
То есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.
В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Иванченко О.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Иванченко О.И. поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимая Иванченко О.И. подтвердила, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.
Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил в суд заявление о том, что явится в суд он не может, против особого порядка не возражает, гражданский иск по делу будет заявлен в порядке гражданского судопроизводства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия подсудимой Иванченко О.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, по месту работы она характеризуется положительно, в деле имеется явка с повинной (<данные изъяты>), что в соответствии со ст.61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновной, наказание ей должно быть назначено в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск не заявлен, в связи с чем суд разъясняет потерпевшей стороне право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ИВАНЧЕНКО О.И. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 (три) года.
Меру процессуального принуждения Иванченко О.И., в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
1) раздаточные ведомости на получение заработной платы гражданского персонала <данные изъяты> с <дата> по <дата>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты>), после вступления приговора в законную силу передать в архив штаба <данные изъяты> в <адрес>;
2) товарные и кассовые чеки (<данные изъяты>), хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.