к делу № 1-113-11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Таганрог 21 января 2011 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,
с участием государственного обвинителя
ст.помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.,
защитника адвоката Соломина В.Э.,
представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,
подсудимого Левченко Д.А.,
при секретаре Авдеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ЛЕВЧЕНКО Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) <дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> освобожден <дата> УДО на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 3 дня;
2) <дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом постановления президиума <данные изъяты> суда от <дата>, к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден <дата> по отбытию наказания;
3) <дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> УДО на не отбытый срок 11 месяцев 19 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Левченко Д.А., <дата>, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь на территории огороженного забором строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подошёл к вагончику, принадлежащему гражданину ФИО2, и, путём выдавливания пластикового окна, незаконно проник в помещение ларька, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил электроинструменты, а именно: 1) сварочный аппарат «Инвертор», модель: «Monster 205.5» №, итальянского производства, в корпусе красного цвета, переносной, стоимостью 12000 рублей; 2) болгарка «Спецмаш» МШУ-50180Т, стоимостью 1550 рублей; 3) пила электрическая, дисковая «Спецмаш» ПД-95185 №, стоимостью 1550 рублей; 4) пила электрическая, дисковая «Спецмаш» ПД-95185, стоимостью 1650 рублей; 5) пила электрическая, дисковая «Интерскол» ПД-1900, стоимостью 3250 рублей; 6) электрический перфоратор «Спецмаш» ПЭ-35170 №, стоимостью 3000 рублей; 7) электрический лобзик по дереву, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие гражданину ФИО2. После чего, Левченко Д.А., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действии гражданину ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 24500 рублей.
Он же, <дата>, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь в качестве гостя, в <адрес>, расположенной в <адрес>, в городе <адрес>, принадлежащей гражданке ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что ФИО3 находилась на кухне, свободным доступом, находясь в её комнате, поднял с пола, тем самым похитил сотовый телефон «Nokia 2680s», в корпусе синего цвета, раздвижного типа (слайдер), IMEI 351512040189135, стоимостью 2000 рублей, с сим-картой, подключённой к сети «<данные изъяты>», с абонентским номером <данные изъяты>, стоимостью 50 рублей и единицами эфирного времени на 30 рублей, принадлежащий ФИО3 Затем Левченко Д.А. вытащил из женской сумочки, висевшей на дверной ручке, кошелёк, из которого похитил деньги в сумме 4700 рублей, различными купюрами, принадлежащие ФИО3, в последствии спрятав сумочку с пустым кошельком под ванну. После чего, Левченко Д.А., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, в последствие, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб собственнику похищенного гражданке ФИО3, на общую сумму 6780 рублей.
В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Левченко Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Левченко Д.А. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановление приговора без судебного разбирательства. Данное заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, на предварительном следствии не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия подсудимого Левченко Д.А. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения имущества ФИО2 <дата>, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества ФИО3 <дата>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Левченко Д.А. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, похищенное частично возвращено потерпевшим, имеет <данные изъяты>, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства. В тоже время ущерб потерпевшим не возмещен.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает не возможным применить в отношении Левченко Д.А. ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Суд не усматривает оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство.
Заявленный по делу потерпевшим ФИО2 гражданский иск в размере 24500 рублей подлежит удовлетворению частично, так как болгарка «Спецмаш» МШУ-50180Т, стоимостью 1550 рублей; пила электрическая, дисковая «Спецмаш» ПД-95185, стоимостью 1650 рублей; электрический лобзик по дереву, стоимостью 1500 рублей возвращены потерпевшему. В остальной части иск подтвержден материалами дела как обстоятельствами в части восстановления нарушенного права в результате преступного завладения имуществом потерпевшей.
Потерпевшей ФИО3 гражданский иск в надлежащей форме не заявлен, в связи с чем суд разъясняет ей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛЕВЧЕНКО Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему:
- по эпизоду хищения имущества ФИО2 <дата>, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества ФИО3 <дата>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата>, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения - содержание под стражей, оставить Левченко Д.А. без изменения.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Заявленный по делу потерпевшим ФИО2 гражданский иск в размере 24500 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Левченко Д.А. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 19800 рублей.
Вещественные доказательства:
1) болгарку «Спецмаш» МШУ-50180Т, пилу электрическую, дисковую «Спецмаш» ПД-95185, электрический лобзик по дереву, переданные на хранение потерпевшему гр. ФИО2 ( <данные изъяты>), - оставить у него по принадлежности;
2) мобильный телефон марки «Нокиа 2680», переданный на хранение потерпевшей гр. ФИО3 ( <данные изъяты>) - оставить у нее по принадлежности
3) закупочный акт (<данные изъяты>) хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: подпись А.В.Васютченко
КОПИЯ ВЕРНА. Судья