к делу № 1-188-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Таганрог 25 марта 2011 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тарановой Н.В.,
защитника адвоката Лубенец А.П.,
представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,
подсудимой Резниковой Е.В.,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Авдеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
РЕЗНИКОВОЙ Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимой:
1) <дата> <данные изъяты> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; <дата> <данные изъяты> судом условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию поселения сроком 2 года; <дата> освобождена по отбытию наказания
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Резникова Е.В. <дата> в вечернее время находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из кармана джинс надетых на спящем ФИО1 кошелек, темно-коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 7 300 рублей, а так же из куртки, одетой на последнем сотовый телефон «Samsung», в корпусе черного цвета, imei: <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив своими действиями собственнику похищенного имущества значительный материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей. После чего скрылась с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
То есть совершила преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Резникова Е.В. вину признала частично, пояснила что похитила у ФИО1 при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении сотовый телефон «Самсунг», однако денежные средства в смме 7300 рублей она не похищала, потерпевший ее оговаривает. От дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В прениях заявила о своей полной невиновности, о том что не совершала преступление в котором обвиняется.
Виновность подсудимой Резниковой Е.В. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подозреваемой Резниковой Е.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании(<данные изъяты>27), из которых следует, что <дата> в вечернее время она вместе со своим сожителем ФИО6 и его знакомым ФИО1 распивала спиртные напитки по адресу <адрес>, <адрес>. После того как ФИО1 и ФИО6 заснули, она и заднего кармана, надетых на ФИО1 джинс похитила кошелек, в котором находились денежные средства. Какая сумма была в кошельке ей не известно, деньги она потратила на личные нужды. При каких обстоятельствах она похитила телефон она не помнит так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, телефон она выдала сотрудникам милиции добровольно. Вину в совершенном преступлении она признает полностью.
- показаниями обвиняемой Резниковой Е.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании(<данные изъяты>), из которых следует, что она поддерживает показания данные ранее в качестве подозреваемой;
- показаниями потерпевшего ФИО1 который суду показал что <дата> он в вечернее время вместе со своим знакомым ФИО6 и его сожительницей Резниковой распивал спиртные напитки у них дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Он остался у них ночевать. <дата> утром он обнаружил отсутствие кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 7300 рублей, и сотового телефона «Самсунг», стоимостью 1000 рублей. Перед тем, как он ложился спать кошелек находился в джинсах, а телефон в куртке, надетых на нем. Причиненный ущерб являлся для него значительным, однако в настоящее время претензий к подсудимой он не имеет;
- показаниями ФИО5, которая суду показала, что она является матерью потерпевшего ФИО1. Утром <дата> со слов сына ей стало известно, что когда он находился в гостях у ФИО6 и Резниковой у него пропал сотовый телефон и денежные средства, которые ее сын получил <дата> в банке. Она подозревала что имущество похитила Резникова, поэтому попросила ее вернуть похищенное, иначе она обратится с заявлением в милицию. Так как похищенное не вернули, то по факту пропажи имущества она обратилась в милицию;
- показаниями свидетеля ФИО6., который суду показал, что <дата> он в вечернее время вместе со своим знакомым ФИО1 и своей сожительницей Резниковой распивали спиртные напитки у него дома по адресу <адрес>, <адрес>, спиртное покупал ФИО1. После того, как спиртное выпили он пошел спать, а Резникова и ФИО1 остались сидеть. Утром <дата> когда они проснулись, ФИО1 сообщил им что у него пропали деньги и сотовый телефон. Потом приехала мать ФИО1, все вместе они искали деньги и телефон, но ничего не нашли.
-показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что является <данные изъяты> по <адрес>, <дата> он принял устное заявление у ФИО1 о том, что по адресу <адрес> в <адрес> неизвестное лицо тайно похитило у него денежные средства в сумме 7500 рублей и сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей. Заявление ФИО1 сделал добровольно, никто на него давление не оказывал;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило у него денежные средства в сумме 7500 рублей и сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей (<данные изъяты>);
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Резниковой Е.В., был изъят сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий гр.ФИО1 (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1 (<данные изъяты>);
- товарным чеком о стоимости сотового телефона «Самсунг» - 1000 рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела.
Суд критически относится к показаниям подсудимой данными в судебном заседании о том, что денежные средства и сотовый телефон она не похищала. Суд полагает, что изменение показаний подсудимой в судебном заседании является способом ее защиты. Ранее на предварительном следствии, в присутствии защитника, подсудимая давала подробные признательные показания, рассказывала об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания были оглашены в судебном заседании и подтверждаются другими доказательствами. Суд признает показания данные подсудимой на предварительном следствии допустимыми и достоверными.
Действия подсудимой Резниковой Е.В., суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред ФЗ № от <дата>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновной, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление.
Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств, Резниковой Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в то же время суд учитывает, что подсудимая вину в совершенном преступлении на предварительном следствии признала полностью, давала подробные признательные показания, чем способствовала расследованию преступления, потерпевший претензий к ней не имеет. Данные обстоятельства суд учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание.
При назначении наказания суд так же учитывает, что Резникова Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции ее от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 62 УК РФ, так по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. С учетом личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РЕЗНИКОВУ Е.В., виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой лишить ее свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.
Возложить на РЕЗНИКОВУ Е.В. следующие ограничения в период ограничения свободы: не менять постоянное место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденным, 2 раза в месяц являться в данный орган на регистрацию, не выезжать без согласия специализированного органа за пределы территории соответствующего муниципального образования. Осужденная не вправе в период отбывания наказания в виде ограничения свободы находиться вне дома в ночное время с 22 часов до 06 часов, посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий.
Меру пресечения Резниковой Е.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <дата>, в срок лишения свободы зачесть время содержания ее под стражей с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Samsung», в корпусе черного цвета, imei: <данные изъяты>) - вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.