к делу № 1-47-11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Таганрог 20 января 2011 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Таганрога Шафеевой К.В.,
защитника адвоката Ярманова В.Е.,
представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,
подсудимого Киценко А.В.,
при секретаре Авдеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
КИЦЕНКО А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
1) <дата> <данные изъяты> судом по ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г», ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> УДО на не отбытый срок 1 год 14 дней;
2) <дата> <данные изъяты> судом по ч.3 ст.158 (37 преступлений), п. «в» ч.2 ст.161 (3 преступлениям), ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден <дата> по отбытию наказания;
3) <дата> <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом кассационного определения от <дата>, в ИК строгого режима;
4) <дата> <данные изъяты> судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с учетом кассационного определения от <дата>, в ИК строгого режима;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от <дата> №162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от <дата> N 283-ФЗ) (3 преступления),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Киценко А.В. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, где из мебельной стенки, стоящей в одной из комнат, тайно похитил принадлежащие ФИО4 кошелек, стоимостью 110 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 000 рублей, шкатулку, не представляющую для ФИО4, материальной ценности, с находящимися в ней золотым обручальным кольцом, весом 7 грамм, стоимостью 7 000 рублей, золотым кольцом «Маркиз» овальной формы, весом 2 грамма, стоимостью 3 500 рублей, золотым кольцом с тремя белыми камнями в форме сердца, стоимостью 1 500 рублей, золотым браслетом, плетение «Кардинал», весом 4 грамма, стоимостью 4 200 рублей, золотой цепочкой, плетение «Трос», весом 15 грамм, стоимостью 16 000 рублей, медальоном с гравировкой «10 рублей», стоимостью 12 000 рублей, золотой печаткой с тремя камнями белого цвета, стоимостью 3 500 рублей, золотыми серьгами округлой формы, с тремя белыми камнями, стоимостью 8 000 рублей, золотым кольцом с белым камнем, стоимостью 6 000 рублей и золотым кольцом в виде цветка, весом 5 грамм, стоимостью 5 000 рублей. После совершения кражи Киценко А.В. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 810 рублей.
То есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> №162-ФЗ).
Он же, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес> «<адрес>», расположенную в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где с компьютерного стола, стоящего в одной из комнат, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6131», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО5, с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей для ФИО5 материальной ценности, на счету, которой находились деньги в сумме 100 рублей. После совершения кражи Киценко А.В. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.
То есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> N 283-ФЗ).
Он же, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату №, расположенную в <адрес> в <адрес>, где со стола, стоящего в данной комнате, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6290», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий ФИО6, с находящимися в нем флеш-картой «Микро СД», стоимостью 200 рублей и СИМ картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для ФИО6, на счету которой находились денежные средства в размере 30 рублей. После совершения кражи Киценко А.В. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО6. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 230 рублей.
То есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> N 283-ФЗ).
Он же, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, где из шкатулки, хранившейся в мебельной стенке в одной из комнат, тайно похитил золотое женское кольцо стоимостью 200 рублей, золотое женское кольцо, инкрустированное тремя камнями «фионитами», стоимостью 2 800 рублей, набор, состоящий из золотой цепочки и золотых сережек, общей стоимостью 6 500 рублей и крестик из желтого металла, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО7 После совершения кражи Киценко А.В. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
То есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> N 283-ФЗ).
В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Киценко А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Киценко А.В. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановление приговора без судебного разбирательства. Данное заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшие были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, не явились, на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия подсудимого Киценко А.В. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения имущества ФИО4 <дата> по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> №162-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду хищения имущества ФИО5 <дата>, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> N 283-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду хищения имущества ФИО6 <дата>, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> N 283-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду хищения имущества ФИО7 <дата>, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> N 283-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Киценко А.В. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеется его явка с повинной, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства. Ущерб потерпевшим не возмещен.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает не возможным применить в отношении Киценко А.В. ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Суд не усматривает оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство.
Наказание Киценко А.В. должно быть назначено по данному приговору согласно ч.3 ст.69 УК РФ, то есть окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КИЦЕНКО А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> №162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от <дата> N 283-ФЗ) УК РФ и назначить ему:
- по эпизоду хищения имущества ФИО4 <дата> по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> №162-ФЗ), наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа;
- по эпизоду хищения имущества ФИО5 <дата>, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> N 283-ФЗ), наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа;
- по эпизоду хищения имущества ФИО6 <дата>, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> N 283-ФЗ), наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа;
- по эпизоду хищения имущества ФИО7 <дата>, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> N 283-ФЗ), наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа;
В силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от <дата>, окончательно определить КИЦЕНКО А.В. наказание в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Избрать в отношении Киценко А.В. по данному делу меру пресечения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства:
1) мобильный телефон марки «Нокиа 6290», переданный на хранение гр. ФИО6 ( <данные изъяты>), - оставить у нее по принадлежности;
2) цилиндровый механизм замка, переданный на хранение гр. ФИО7 ( <данные изъяты>), - оставить у нее по принадлежности;
3) закупочный акт ((<данные изъяты>) хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья Таганрогского городского суда А.В.Васютченко