К делу № 1-124-11г.
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Таганрог 23 марта 2011 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Быкин В.И.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.
подсудимого Дмитриенко С.О.,
защитника адвоката Ротермель Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №
с участием потерпевших ФИО7, ФИО3,
при секретаре Бояркиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дмитриенко С.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей <дата> и <дата> годов рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриенко С.О., <дата>, примерно в 23.00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к подвальному помещению, расположенному по адресу: <адрес>, где рукой сорвал навесной замок входной двери в подвальное помещение и незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащий ФИО71 большой паяльный аппарат для установки полипропиленовых труб, стоимостью 4500 рублей, кроме того 4 маленьких паяльника для работы с полипропиленовыми трубами мелкого диаметра, стоимостью 2100 рублей за 1 паяльник, а всего на общую сумму 8400 рублей, 2 маленьких «Болгарки» отечественного производства, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, 1 большую «Болгарку» марки «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, 1 маленький Перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, 1 средний перфоратор марки «Макита» стоимость. 7100 рублей, сварочный аппарат кустарного производства стоимостью 5000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей.
Он же, <дата> примерно в 18.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении общего коридора на 4-м этаже <адрес>, тайно, умышленно похитил принадлежащий ФИО3 шуруповёрт «Интерскол» в комплекте с переносным чемоданчиком и документами на него, стоимостью 3000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Он же, <дата> примерно в 11.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь подвального помещения, расположенного между 7 и 8 подъездами <адрес> в <адрес> не заперта, путём свободного доступа, незаконно проник в данное подвальное помещение, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее МУП ЖКХ «<данные изъяты>» имущество, а именно: 4 металлические задвижки диаметром по 100мм. стоимостью 10000 рублей каждая, на общую сумму 40000 рублей, 2 металлических фланца диаметром по 100мм. стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, причинил МУП ЖКХ «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 40800 рублей.
Он же, <дата> примерно в 20.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, подошёл к окну данного дома, и рукой сорвал закрывающий окно лист фанеры, после чего через оконный проём незаконно проник в помещение склада откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее ФИО5имущество, а именно: перфоратор маки «Бош» стоимостью 7500 рублей, перфоратор китайского производства, стоимостью 2750 рублей, перфоратор китайского производства стоимостью 3200 рублей, «болгарку» большую китайского производства, стоимостью 4800 рублей, «болгарку» маленькую китайского производства стоимостью 1900 рублей, электрическую дрель китайского производства в комплекте с ключом от цангового патрона стоимостью 4500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 24650 рублей.
Он же, <дата> примерно в 23.30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, заведомо зная о том, что под навесом входа в подвальное помещение находится ключ от замка входной двери данного подвала, воспользовавшись которым незаконно проник в данное помещение, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно 18 пластиковых труб, диаметром по 25см., длиной по 4 метра каждая, стоимостью 130 рублей за метр, на общую сумму 9360 рублей, 70 штук металлических фитингов стоимостью 120 рублей за 1 фитинг, на общую сумму 8400 рублей, 170 метров стальных труб, стоимостью 180 рублей за 1 метр, на общую сумму 30600 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 48360 рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Дмитриенко С.О. заявил, что вину в предъявленных ему обвинениях он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель Пардонова И.А.. и потерпевшие ФИО7, ФИО3,. не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО5 и ФИО8 прислали в суд телефонограммы, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Дмитриенко С.О. по эпизоду хищения <дата> у ФИО7 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Дмитриенко С.О. по эпизоду хищения <дата> у ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Дмитриенко С.О. по эпизоду хищения имущества МУП ЖКХ «<данные изъяты>» <дата> суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
Действия Дмитриенко С.О. по эпизоду хищения <дата> у ФИО5 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Дмитриенко С.О. по эпизоду хищения <дата> у ФИО8 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым согласился Дмитриенко С.О., суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
При назначении вида и меры наказания подсудимого Дмитриенко С.О. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в соответствии с п. «г,и» ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Однако суд считает, что исправление и перевоспитание Дмитриенко С.О. с учетом характера совершенных преступлений возможно только в изоляции его от общества, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ условного осуждения.
Гражданский иск по делу заявлялся потерпевшими ФИО9 и ФИО3, суд считает удовлетворить данные иски в полном объеме за исключение сумм и предметов возвращенных в ходе следствия. Потерпевшим ФИО10 ФИО5 и ФИО8 суд оставляет право предъявить иск о возмещении материального вреда от преступления в порядке гражданского судо производства после составления иска.
Наказание Дмитриенко С.О. должно быть назначено с соблюдением требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
В связи с трудным материальным положением подсудимого Дмитриенко С.О. и наличия у него двух несовершеннолетних детей суд находит возможным не применять к нему дополнительного вида наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьДмитриенко Сергея Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения <дата> у ФИО8 на основании которых назначить ему наказание
по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения <дата> у ФИО7, в виде 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения <дата> у ФИО3 в виде 8месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества МУП ЖКХ «<данные изъяты>» <дата> в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения <дата> у ФИО5 в виде 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения <дата> у ФИО8 в виде 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок наказания Дмитриенко С.О. исчислять с <дата> зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Дмитриенко С.О. под стражей с <дата> по <дата>
Меру пресечения Дмитриенко С.О. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу (<данные изъяты>) переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 оставить у него по принадлежности; вещественные доказательства по уголовному делу (<данные изъяты>) переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 оставить у него по принадлежности.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Дмитриенко С.О. сумму возмещения материального вреда от преступления в пользу потерпевшего ФИО7 в размере 32500 рублей, в пользу потерпевшей ФИО3 в размере 3000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Дмитриенко С.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: В.И. БЫКИН
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>