к делу № 11-211-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 сентября 2012 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Головчук Н.В., с участием представителя МРХ по доверенности АРС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРХ к Индивидуальному предпринимателю ШМР о возврате товара надлежащего качества, УСТАНОВИЛ: Истица МРХ обратилась в суд с иском к ИП ШМР о возврате товара ненадлежащего качества, указав, что /// она приобрела в магазине Аквариумный центр «Лагуна» по адресу: *** у ИП ШМР аквариум HR3-580 и оригинальную тумбу с дверьми. После покупки истица обнаружила, что данные товары не подходят по расцветке, форме, габаритам, а именно: тумбочка сделана из материалов невысокого качества, ее расцветка и габариты не подходят к интерьеру комнаты, в которой предполагалось ее поставить, аквариум сконструирован таким образом, что при его эксплуатации будет доставлять много неудобств и так же не подходит по иным качествам. 19.04.2012 г. истица обратилась в АЦ «Лагуна» для обмена товара, однако, не смогла выбрать аналогичный товар, который мог бы ей подойти. Истица обратилась к ответчику с просьбой о возврате уплаченных денежных средств, указав, что может в любой момент предоставить товар для возврата. 04.05.2012 г. ответчик отказал в возврате денежной суммы. Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар надлежащего качества, в размере 15 000 рублей, моральный ущерб в сумме 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также иные судебные расходы. Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Таганрога удовлетворены частично исковые требования МРХ к ИП ШМР, с ИП ШМР в пользу истицы взыскана денежная сумма в размере 21075 руб., кроме того штраф в сумме 7750 и госпошлина в сумме 800 руб., истица обязана вернуть аквариум. На решение мирового судьи от /// подана апелляционная жалоба ИП ШМР В соответствии с определением от /// суд апелляционной инстанции рассматривает исковое заявление по правилам производства в суде первой инстанции. В судебном заседании участвовал представитель истицы АРС МРХ в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебное заседание ИП ШМР, его представитель не явились, извещены судом надлежаще. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлен возраст истицы, МРХ /// года рождения, на момент предъявления ею иска в суд (///) ей было полных 16 лет. В соответствии с гражданским кодексом РФ МРХ не обладает дееспособностью, так как не достигла совершеннолетия, в официальном браке не состоит. В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано недееспособным лицом. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и оставить заявление без рассмотрения полностью. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Таганрога от 01.06.2012 г. отменить. Исковое заявление МРХ к Индивидуальному предпринимателю ШМР о возврате товара надлежащего качества, - оставить без рассмотрения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.В. Семеняченко