к делу № 11- 263/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 августа 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев апелляционную частную апелляционную жалобу МУП «Управление «Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка №7 г. Таганрога от 19.07.2010 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка №7 от 19.07.2010 года оставлено без движения исковое заявление МУП «Управление «Водоканал» к Читаевой С.А., Рамазановой В.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по той причине что исковое заявление подано с нарушением требований ст.132 ГПК РФ: к заявлению не были приложены документы, подтверждающие обязанность ответчика по делу вносить платежи за коммунальные услуги, а именно - не приложена Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и справка БТИ, что не позволяет определить, находится ли данное жилое помещение в собственности, на каком праве ответчик пользуется жилым помещением: праве собственности или по договору найма.
Не согласившись с этим определением МУП «Управление «Водоканал» подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и передать заявление мировому судье для принятия в соответствии с требованиями Закона.
В судебном заседании представитель МУП «Управление «Водоканал» Косьяненко М.В. по доверенности №2989 от 24.12.2009 года доводы частной жалобы поддержала и суду показала, что требуемые мировым судьей документы не имеют отношения к услуге по водоснабжению и водоотведению, поскольку оплату за эту услугу, в соответствии с Законом, должны производить все пользователи, в независимости от формы собственности.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что просьба заявителя подлежит удовлетворению.
Требования мирового судьи, изложенные в определении от 19.07.2010 года не соответствуют ст.132 ГПК РФ.
К исковому заявлению истец приложил адресные справки, подтверждающие факт проживания ответчиков в спорной квартире, а также лицевой счет Управления «Водоканал» на квартиру № по ..., где основным квартиросъемщиком значится Читаева С.А., а членом ее семьи Рамазанов К.О., Рамазанова А.О. и Рамазанова В.М. В этом же лицевом счете указан размер задолженности по оплате услуги, предоставляемой Водоканалом.
Кроме того, приложены Выписки из Реестра предоставленных услуг за период с сентября 2003 года по май 2010 года.
Указанных документов достаточно для принятия заявления и рассмотрения его по-существу, поскольку, в соответствии со ст.30-31 ЖК РФ собственник жилого помещения, а также члены его семьи, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №7 г.Таганрога от 19.07.2010 года, которым исковое заявление МУП «Управление «Водоканал» к Читаевой С.А., Рамазановой В.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставлено без движения - отменить, как несоответствующее требованиям Закона.
Направить материал мировому судье судебного участка №7 г.Таганрога для принятия к производству и рассмотрения по-существу.
Апелляционное определение окончательно, вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий